靡不有初，鮮克以終

一則發生在我打工的地方（謝天謝地，某老師賞了份新工作，所以快要可以把這個爛工作踢到火星上去了），另一則發生在上上週末東海社會系的某研討會上

某日當我一如往常邊與瞌睡蟲奮戰邊工作時，她小姐大概是耐不住寂寞自己開了個新話題，內容大約是政府對個人資料的保密不足如何外洩云云，我禮貌的回應了萬一真要把指紋建檔、這些資料大概也會以各種方式流出，她卻開始闡述指紋建檔對治安的幫助，即使她提不出任何實證資料，她卻仍然堅持這個論點，這也無妨，反正我對於跟她聊天沒有多大的興趣，於是默默的繼續工作。

接著她自己又開始了現在的政府很糟糕，作了一大堆錯事，人民卻很容易遺忘等批評
我大約不太反駁這樣的說法
重點來了

以下為令人吐血的對話大致內容

某：「我就覺得有些人很奇怪，政府作了這麼多白癡事，台灣人都可以很輕易的忘記、下次選舉又重新再來，但對以前的事情卻老是念念不忘，像那些白色恐怖啊、二二八的受害者到現在都還對國民黨怎麼樣怎麼樣，我就覺得很奇怪」

我（按耐著白眼）：「我想這些人無法原諒國民黨，是因為其中很多案件到現在還沒有水落石出、國民黨沒有清楚的交代以及真正的道歉」

某：「為什麼要道歉呢？現在國民黨的人又不是那時候的國民黨的人？」

我（昏）：「那照這個邏輯、日本德國也都不需要為二戰道歉？」

某：「本來就不用啊，後代子孫幹嘛要背負他們的錯誤？更何況他們就算真的道歉了，就像前陣子那個內政部戶政司長跟她先生去咆哮戶政公所，後來也在輿論壓力下出來道歉啊，可是他們又不會真的認為自己作錯，只是迫於壓力，那你叫這些國民黨的出來道歉，他們也會認為是為了鞏固當時的政權所需，自己沒有錯，這樣何必道歉？那你要這樣的道歉不就是個形式而已？」

我：「..........」

第二則奇言則是在研討會上，台北大學社會系蔡X璋教授主持的場次，該場次是台大政治系的黃長玲副教授以「彼此鑲嵌、互相形構」為題，從婦運為例來看社運團體與國家機器的關係，該文意圖反駁卡維波派（或以卡的話說，性權派）對九零年代後期以來某些婦運團體或婦運工作者以各種程度與不同層級的國家機器合作的抨擊，卡派往往將這些體制參與簡化為中產階級菁英進入體制，對邊緣群體的排斥以及鞏固了保守的異性戀主流價值，社運團體則在國家的收編過程中喪失自主性與動力。黃文具體的以台北市婦權會、教育部兩平會以及行政院婦權會為例來說明，當社運與體制發生關係時，所可能擁有各種動態的可能性。

在我看來，該文是近年來類似主題的文章少見的清晰與論證有力者，當然該文也自有其不足處，這點評論的范雲跟何明修也都提及，不再重複。

重點來了
黃在回應范的文章時，舉了甫通過不久的性別平等教育法規定各大專院校的校務或行政會議需有不少於三分之一的女性代表為例（確切的條文還待查），主持人先生接著自以為幽默的開了個玩笑說，「難怪去年我們學校的代表我拉了半天的票到處拜託好不容易才選上，結果同事什麼也沒作就當選了，這個法的確有發揮作用、哈哈哈。」

當場聽得一堆人在台下大搖其頭

聽到這樣的話、第一反應是、他還真敢、也真是政治不正確、這是什麼場合什麼身份他講了什麼話
後來再仔細想想、以他的資歷與輩份
這樣的玩笑應該是故意的
台上四人中以他的輩份最高
所以即使與兩個女性主義研究者同台
他仍然可以肆無忌憚的開這種爛玩笑

這種人作的家庭社會學大概也可以想像是什麼樣子（吐煙圈）