ｗａｎｄｅｒ／ｗｏｎｄｅｒ－ｌａｎｄ

侵犯人權不曾發生：暴力「媒」學的365堂課

李明璁（台大社會學系助理教授）

發表於台灣記協年報（2007/4/14）

「這戰爭不是一場戰爭，這說法之所以成立，是因為新聞資訊也不再是新聞資訊的事實。」-- Jean Baudrillard，《波灣戰爭不曾發生》

 
「一切都預先被原諒了，一切皆可笑地被允許了。」-- Milan Kundera《生命中不能承受之輕》

台灣新聞記者協會邀我寫一篇稿，題目是「媒體如何侵犯人權？從王建民拒訪事件談起」，藉此檢討去年諸多「媒體暴力」的怪象。於是從半個月前，我就開始回想：「這一年來，有哪些令人氣憤痛心的事件呢？」甚至找出電腦裡的剪報、網路上的討論、也問了周遭一些朋友對此議題的相關印象。然而，就在許多資料一一浮現的同時，我卻越來越不知如何下筆。

 
如果這是一個新聞傳播系所的考試題目，我想學生們大概都能振筆疾書吧。當今台灣，誰都可以輕而易舉地列出「媒體暴力」的罪狀，難怪校園BBS上，永遠不缺關於「腦殘記者」的可笑可鄙事例。日復一日，我們一邊觀看、一邊批判，前一刻氣憤、後一刻忘卻；就像在任何一家路邊麵店，播著新聞的電視架得高高、音量很大，我們反覆大口呼嚕，把美味和噁爛的一切通通吞嚥。

 
我開了一個新檔案，檔名是「媒體如何侵犯人權」，只需兩千字就可交差，但自己卻遲遲無法寫下一個具有重量感覺的字詞。我試著統整一些資料和數據，卻覺得沒有太大意義（許多問題根本不用多加分析、早已昭然若揭了不是嗎）。於是，我嘲諷了幾句、然後砍掉、控訴了一段、然後再抹去。

 
我讀報、開電視，尋找批判的素材，卻發現那些令人憎惡的詞語、聲音、影像，逐漸脫離它被使用和操弄的脈絡，像棉花糖製造機裡不斷滾出的團絮，黏稠、飄浮、沒有重量。甚至就連知識份子反對它們所發出的擲地之聲，竟也彷彿氤氳的蒸汽，具有沸騰的溫度卻短缺著施壓的力度。

 
才剛過世的布希亞，如果靈魂飄遊到這島嶼上頭，他會不會說：「嗯，其實在此，侵犯人權不曾發生」。因為，這般新聞處理已經預先被設想、原諒、甚至認可了。所謂人權，在此時此地的電視機裡，毫無實體感，變成了只是一種「文明社會應然的」擬象、一件包裹著集體暴力無意識的外衣、一個每日遺忘過程的小小註腳。也因此，對侵犯人權的感知，其實都是想像或論述的、「他人的」虛擬痛苦。這一切不曾「真正」發生，否則我們怎能繼續安然度日。

 
要舉出去年到底有哪些媒體侵犯人權的「特別事件」，變得如此困難。因為，所有的「侵犯」都這麼平順而不帶脅迫，如此例行且輕易地發生—「沒什麼大不了」的。一年三百六十五天，島嶼上的新聞頻道，日以繼夜地為我們操練見怪不怪的感知能力。分秒必爭的事件揭露，同時就是意義瓦解的事件消逝。

 
就連去夏沸騰一時的王建民拒訪和閱聽眾抗議事件，其記憶與意義，也早已稀薄在後來的「王建民」符號消費、與「台灣之光」的認同想像中。請原諒我（作為行動發起人之一）無法再「從這個事件談起」，因為，「這個事件」在日常之流的暴力「媒」學體驗中，逐漸變得「不曾發生」。儘管就發起和參與行動者自身而言，走過總會留下痕跡與省思，但對本地多數新聞媒體來說，那不過是個茶壺裡的小風暴，比鴻毛還輕，嚇不了誰。

 
這麼說，並不表示我自相矛盾，突然變得悲觀或犬儒；只是在回首反省對抗媒體行動及其論述集結的過程中，自己似乎低估了台灣社會集體意識中的虛無傾向。一個哈伯瑪斯的幽靈在身後盤旋，建立理性對話、公共領域的啟蒙渴求過於龐大，以致於我們在欣喜於網路上茂盛的討論與成功的動員之際，忘卻了同一時間在這座小小島嶼上，感官至上主義才是當今王道。這並非不能違抗，只是需要更多細膩的同情理解。

 
把矛頭指向以羶腥著稱的港資媒體，或許是一種批判的怠惰。「人權」不存在於「真商人」的字典，其實不值太多訝異；倒是傳統大報與主流電視台的「偽君子」姿態，一邊唸經一邊造業，大吃「人權」等普世價值的豆腐，才令人作噁。對此，不同政治傾向的媒體倒是口徑一致，不捨晝夜地展演不謀而合的觀點—管它泛藍泛綠，只要能以泛黃泛黑激起瞬間的收視火花，就是「專業倫理」。

 
在台灣的媒體呈現中，「人權侵犯不曾發生」，毫無疑問就像布希亞所說：「因為新聞資訊不再是新聞資訊的事實」。如今，新聞可以是政黨宣傳、是公關行銷、是流長斐短、是恐慌召喚，它可以是任何政客與資本交相建構的互文本，但很抱歉，這絕大多數的「新聞」，就是不生產太多實質的新聞。而身為閱聽人的我們，在一年三百六十五堂「暴力『媒』學」課的耳濡目染下，習以為常。

 
由此，諸如不可複製偏見、散播歧視、入侵隱私、冒失問話，等等「一般性的做人道理」（這些似乎無須學過「新聞倫理」就該知曉），在編輯台上卻總會自動蒸發。奇觀不再是奇觀，傷害也就不再成傷害。「一切都預先被原諒、也被可笑地允許了」，請容我借昆德拉的話來說，這不啻「暴露了道德上深刻的墮落」，亦是一種無法承受的輕佻。

 
我當然不願承認那個老舊而臭名的「皮下注射」命題，認為新聞產製對閱聽受眾的洗腦強而有力，這是我之所以參與論述並採取對抗行動的信念。但我也不得不坦然面對，在這塊前現代主義和後現代主義跳躍時空、混亂雜揉的島嶼上，關於一個「現代理性啟蒙」議程的困難重重；而這則是我若有所失∕思、反省自恭的問題。

 
是的，如果，「媒體侵害人權不曾發生」，那我們該努力的，比我們所以為的，多更多。