科學咖啡館 Café Scientifique

轉貼一些討論意見：
> 我覺得這個活動還是偏思想、哲學面更有價值。
或許它的走向需要慢慢得到修正。參與人希望得到什麼，辦活動的人又期望得到什麼回饋。

> 但是我看到後頭的活動的項目與議題，可能沒有那麼大的空間。

> 它的主題，如果被預設為科普就談不上討論了，有點擔心。

> 它真的就是科普。
比如今天的討論，本科生仍無法逾越自己專業的視域，特別是教授，他們真的是技術化的人了。

> 最好的情況，可能是像你們今天主動留下資料，藉由這場活動的機緣另外形成不定時的聚會。　　

> 是的。

> 但是又遇到一個難點，就是我們去貼海報隱約得到的訊息．．．．商業利益。

> 你說奇美…

> 不是一個經營者發起的一個藝文空間，或是經營者也是參與人，純粹是借用場地，氣氛差很多。

> 對阿，沒錯。

> 我不曉得，成大叩門跟科學咖啡館都在那邊辦，對他們形象是一大幫助，但是真的值得嗎？　

> 在商言商...........
我有時候真受不了臺灣的人文環境
或者說整體環境
想吐

> 這樣的活動最期待的就是有個固定大家都有基本默契的聚會場所，這裡並沒有適合的，很可惜。　　

> 是的，
而且議題很像通識課程。

……
---

從核心影響(知識主體：中學、大學生、教師……)到外緣效應(社會風氣、大眾認知)，應該是這樣吧？
易流於泛論和雞同鴨講的危險，是開放討論迷人以及擾人的雙重點。
都以散播科學為標的，但每一個議題有各自合適的使命，那麼也就有不同參與族群與討論深度的期待了。
希望它能實現它的意義。

那天其實我也在，活動是有一點像聽演講，不過後來的對話感覺還不錯，只不過場子慢慢熱起來結束時間就到了。

這種活動其實最好每星期有，不過每星期都舉行一次可能會累死主辦單位吧？那天不是有一位老師說，咖啡廳開多了對主辦人不利。

不過說到深度討論，這或許不容易。我們不太有討論，雖然很有自我主張的習慣。記得曾經聽一位老師說過，談話有時候應該主動談別人的專長，這樣才能偷學嘛，這種場合其實很適合偷師，只要有好奇心的話。不過再說回來，有好奇心，可能早就到處學習了。