嗑格子的貓

又是一篇投書沒被刊出來的文章。在今年基本工資調幅基本上已決定的情況下，這篇文章提出的回應也沒太多新聞價值了。所以大家看看就好囉。
***
日前中經院研究員吳惠林先生於論壇發表〈又見「基本工資」爭議〉一文，認為調漲基本工資將造成弱勢邊緣勞工失業，因此不宜調漲。對此筆者有不同見解。 ...繼續閱讀

昨天在噗浪上看到一則新聞，看到的當下不太相信48573這個數字。我一直認為「平均薪資」這個統計數字太高估（因為是各行各業、各職等的受雇者下去平均，而某些行業、某些專業人員的薪資特別高），但四萬八還是讓我覺得誇張。爬一下主計處網站，發現數字本身沒有錯（姑且不去質疑它的抽樣和統計方法），但呈現這個數字的方式自有玄機。 ...繼續閱讀

重點不是說了什麼，而是誰在說。

從來沒有這麼深切的體認「話語權」的差異，誰說了什麼基本上決定什麼是真的。或者說，「真實」從來不是重點。

還有什麼比具有聲望的學者教授，以客觀的、理性的、「關懷弱勢的」角度發聲來得有正當性？連我都忍不住懷疑到底該相信什麼？面對這種權力，你又能說什麼？只剩下蒼白與噤聲。

「和平理性」從來不只是發言的基本規範而已，它是權力的包裝。從說話者開始言說的一瞬間，身形、穿著、手勢、儀態、口音、聲調、頭銜，以及開口之後的修辭、論述形式就決定了言說的強度。

然後就是一次又一次的依法行政謝謝指教，又能拿他怎麼辦呢？誰叫你要當一隻誤闖「理性叢林」的小白兔？

當我走進學院，他們說，這不是你講話的地方；
當我走上街頭，他們說，這不是你講話的地方；
當我走上刑場，我已經無話可說了。

前面寫了一篇文章，從企業社會責任的角度來聲援洋華工會。不過說來慚愧，我在寫這篇文章以前對CSR僅止於「有聽過但不太清楚」的程度。為了寫這篇文章上網找了不少資料，過程中才逐漸明白企業社會責任在台灣的脈絡。 ...繼續閱讀

這篇文章有投到自由廣場去，結果被刪到不像樣，本來是要罵HTC，卻變成無聊的談企業責任文章。蠻不爽自由時報的編輯，擺明是不想得罪HTC。自由刊登出來的連結在此，以下附上原文供大家對照（粗體字的部份都被砍掉）。 ...繼續閱讀

昨天看到有人在談用消費者運動的方式聲援洋華工會，就在噗浪上講了一下想法。bodu回應之後，我又想到別的東西，可是寫不夠就寫到blog上…雖然我覺得自己還是蠻教條的，但是為了避免太過教條，還是來說一下我對消費者運動的想法好了。

...繼續閱讀

一個禮拜前我寫了這篇文章投到中時去，隔天正好吳偉立學長來演講，講到媒體投書該怎麼寫。我一聽完他說的，就認為我這篇絕對不會被刊登。事實證明果然沒有。最近中時刊了一篇投書，和我的論點類似。可是人家的文章會登出來，我的沒有，我想絕對不是因為他是中研院研究員而我不是。想想以後投書應該要注意這幾點：1.立場清楚，而且要一開始就看得出來。像我這樣不講清楚立場是啥，只說要好好討論的文章是不行的，這是只有學術文章才會做的事。2.一開始就講重點，像我這樣鋪梗鋪到最後也不行。3.少用專有名詞，講什麼SSCI，這也是學術文章才會做的事…(話說回來，黃丞儀的文章裡專有名詞也不少啊…但沒辦法，人家是中研院。)

但文章畢竟是寫了，貼出來大家看看笑笑也無妨。只是下次要投書時，像這樣的文章要整篇改寫就是了… ...繼續閱讀

接續前一篇文章，在一個多月後我又寫了一篇後記… ...繼續閱讀

2009年7月到12月，我以全職工作人員的身份，協助勞動黨提名候選人高偉凱在竹北市參選第十七屆新竹縣議員。這篇文章是我的紀錄與心得，本文並非定位為嚴謹學術著作，所以文責自負的客套話就免了。但必須要提醒讀者，我並非勞動黨黨員，文中或有對其批判之處只是我的個人觀點，不代表勞動黨立場。 ...繼續閱讀

有一個工人，我第一次知道他是在書上，那時只知道他是1989年領導一家工會罷工的工人領袖。第一次看到他本人，是在某次的訪問活動，聽他講起當時的事蹟，覺得充滿欽佩。作為一個工人，講起對資本主義的批判完全不輸我們這些讀書人，讓當時還是大學生的我非常驚訝。 ...繼續閱讀