云何歌。

　　到了這一個特別的日子，我要不免俗地追懷一下過去，以及期待一下未來。這樣的日子提醒了我：離生命的完成又更進了一步，以及離理想的實踐，又更遠了一步。
　　到了這一個特別的日子，總是要率性地寫下任性的文字，怎麼想就怎麼寫，不修改的，畢竟青春的文字一經修改就會失去顏色。
　　記得十五歲的這個時候，是國三吧。
　　那時候的我，雖然成績不錯，學習態度卻一直都很糟糕。上課一直睡覺（有時候是不小心的），也常常無心聽課，根本沒有把學習當成很重要的一件事來看待。十五歲的時候，離基測已經不遠，要拯救成績也只剩下幾個月的時間了，那時的我一直跟自己說，孔子十有五而志於學，我也不過是到了孔子志於學的年齡而已，想起自己與孔子站在同一起跑線上這件事實，給了我不少信心，讓我相信我還沒有到砍掉重練的地步，從十五歲再開始努力，也絕對是來得及的。
　　但是，只有孔子的勉勵還是沒辦法使我專心。最終讓我專心的還是那一個很重要的約定。那時候的我很喜歡妳，一心想要和妳處在一起，本來第一志願是附中的（沒什麼值得一說的理由），但知道妳要考北一，讓我也把建中當成第一志願。然後到了基測前一個月，我跟妳說好，一定要一起上第一志願（但不是同一間），妳寫了張紙條給我，記得我們的約定，我把那張紙條放在我的小相框裡面，把小相框放在書桌上面，勉勵我一定要努力。最後的一個月，幾乎是過著除了吃飯睡覺洗澡上廁所之外都在唸書的生活。
　　然後我們成功了，第一階段申請都上了。
　　那時候的我，支持那時候的我撐下去的是妳。
　　十八歲的時候，是高三。
　　一樣是面臨了大考的壓力，但這一次的挑戰卻更大了。高一高二不認真的結果，通通在高三顯現了。
　　從來沒有及格過的英文段考、很少及格過的數學，以及常常三五十分的地理。
　　面對這樣的窘境，我一直告訴我自己，只要我願意努力，沒有什麼做不到的事情、只要一步一步來，即使過程艱辛，結果也一定會是甜美的。
　　家裡的堂哥們全部都是「建中→台大」，確實給了我不小的壓力，當時總覺得不能夠讓這樣的傳統在我手上葬送，一定要努力才可以。建中的晚自習可以讀到十點，在九點的時候我常常去操場慢跑，望著遼闊的夜空跑著，每跑一步就告訴自己，我要堅持下去，我要讀台大，只要我堅持下去，一定可以的。我跑得不是很快，但我告訴自己，絕對不可以停下來，我把終點當成台大的門檻，只要我繼續堅持下去，即使再累再痛苦，只要我堅持，我一定可以跑到終點。當時就是憑藉這樣的信念在跑步著，即使腳已經十分酸痛，也堅持要跑到三公里。
　　在荒唐的過去的影響下，高三的我對影響上課秩序或是晚自習秩序有著強烈的反感，也是在那個時期，造就了對於上課態度的堅持的。可能是抱持著一種彌補的心態吧，在高三乃至於現在，一直抱持著對上課態度的堅持自我要求著（高三英文課為例外）。
　　高三上的時候，想讀的是中文，一度也曾經考慮過哲學，但還是以中文為第一志願，這樣的想法持續到了考指考的前幾天才改變。
　　在高中畢業到指考前的這段期間，是在ｋ書中心渡過的，我選的ｋ中在台北車站附近，每天進進出出時總會看到發傳單的身障人士（我覺得是啦）甚至是乞丐，那時候的我，每次看到總是很難過，一直思考著，我可以怎麼做才可以改變這樣的社會？是去讀社工，未來當一個基層的社工嗎？基層只能服務少數，只能治標無法治本啊。是去讀中文嗎？中文又可以改變什麼呢？那時候的我心裡很慌，讀那麼多書，國英數史地，我要如何做，要如何改變這個世界，書上都沒有教，我去讀了佛經（《六祖壇經》和《金剛經》），想要尋求一個答案和慰藉，但我只讀到佛說，以佛法渡人，勝過以無數的寶藏捐助給人，但是，如果連基本的生理需求都無法滿足的話，心靈的昇華又有什麼意義呢？難道要告訴他們，今生的不幸是為了來生的幸福鋪路嗎？太不切實際了。佛說要布施，但要如何布施？要如何做？我不知道。佛只說要布施。
　　在指考的前幾天，睡覺前順手抄起放在書桌上的《建中青年》（校刊）來讀，一讀即改變了未來決定的道路。校長說，一位老師能改變的，是他的學生；一位校長能改變的，是他所帶領的學校；但是做為一個教育政策的決定者，影響的卻是全部的學生。我被校長的話感動，思考著，從教育的問題著手，給予學生正確的觀念和想法，給予經濟狀況較差的學生良好的教育，說不定就是治本地改變社會的方式啊。於是我選擇了這條路。
　　做這樣的決定其實是需要勇氣的，成績出來的時候，填志願的時候，一直受到內外的煎熬，母親認為政大還是比較好的，無論科系喜歡與否。我曾經動搖過，一方面是葬送了家裡的傳統（其實分數也沒有到台大的最低錄取科系），一方面是對未來的不確定性，但最後仍然走上了這條路，至今也沒有後悔，也很高興我做了這樣的決定。
　　進了大學之後，我開始意識到世界不是我想像的那樣單純。
　　高三的時候一直以論語為我做人的準則，現在接觸到了更廣泛更多方的想法。論語的準則是不是扼殺了個人的存在？論語的準則是不是限制了思辯的能力？剛毅木訥近於仁，那口若懸河的人呢？算不算是個仁人呢？影響教育的因素太多了，單憑教育的力量也無法改變任何事情，經濟、社會、文化等等等等，我的夢想不是簡簡單單就能實現。以前一直在思考，台灣也有那麼多的教育學者專家，為什麼台灣的教育還是會搞得一團亂呢？到底是哪裡出了問題呢？是台灣的教育學者真的沒有能力嗎？真正瞭解到了教育背後牽扯到的複雜層面之後，才能真正了解政策決策者的處境。
　　十九歲意謂改變人生的可能性之降低、意謂生命完成之進度，但即使如此，還是要大口大口地呼吸、大步大步地前進，即使跌倒了，也要爬起來，繼續努力下去。
　　十九歲了，祝福我自己期許我自己，能夠繼續堅持我的理念，不被外物輕易動搖，繼續追尋我的夢想，不被現實壓迫。十九歲了，祝福我自己往後的歲月中，能夠繼續擁有做夢並且實踐的能力。
　　十九歲了，祝福我自己，生日快樂。

　　最近一直在存在主義之中繞圈，雖然現在仍然無法讀出個太偉大的心得來，但好歹也有了一些自己的想法。中國的諸子們，請再在書櫃裡住一會吧。
　　尼采說，走鋼索的人是勇敢的、是孤獨的。鋼索的彼端是通向理想的道路，另一端則繫著惴惴不安的心，走過鋼索需要堅強的意志、需要承受巨大的孤獨，一旦成功則為超人、一旦失敗則得付出代價。
　　我說，走上鋼索的人是孤獨的，不走上鋼索的人是孤寂的。
　　不走上鋼索之所以孤寂，在於急著逃避孤獨，反而落得了更大的孤獨，永遠無法正視孤獨的結果就是落入永遠的孤寂之中。
　　走上鋼索的人得以面對孤獨，孤獨之時我們才得以完成自我的本質。存在哲學認為：存在必先於本質。先有存在才有本質，意即我這個人先存在，然後才有我的本質出現，我在存在之初是沒有任何生物本能以外的特性的，人的本質必須是在孤獨之時才有探索的能力的。為什麼呢？因為人在面對孤獨之時才得以和自我對話，才得以瞭解自我，進而去選擇自己所需的本質。
　　寫到這裡，我忍不住懷疑我寫的東西了，因為面對孤獨才得以瞭解自我，進而選擇自己的本質，這樣說來，自己的本質本身就已經含有本質或能激發出本質的能力了，若是如此，難道是說人在存在時是含有潛在本質的存在嗎？如果真的是這樣的話，那本質還是我們自己得以選擇的嗎？如果我們無法選擇自我存在的本質，那必有一樣東西影響自我的選擇，若成立，則我們就無需為自我的人生負完全的責任了。
　　但存在主義的說法不是這樣的，到底哪裡出了問題呢？
　　或者應該說，人在存在之初確實是不含有任何生物本能以外的本質的，但人在經歷過一段人生體會後，產生了本質？
　　我都搞糊塗了。再思考看看吧！

　　存在主義認為人的孤獨來自科技的快速發展，人類的存在已然成為工具存在，與團體結合而失去自我，是一種失去自我的孤獨。唯心觀點認為，除了對自我的瞭解之外，我們無法確實知道外在的任何事物；笛卡兒說我思故我在，證明了自我的存在，但卻無法有力指出他人確實存在（宗教的說法實在無法說服我），只能確知自我而無法瞭解他人，即使近在咫尺、即使同船而渡共枕而眠，我仍然無法瞭解外在的真實，無法瞭解對方的想法。
　　人活在一無所知的世界，是一種巨大的孤獨。
　　人活在喧嚷繽紛的世界，是一種華麗的孤獨。

我真是一個沒有智慧的人。

不是風的吹、不是雨的催
不是妳的喚、不是她的喊
不是悉達多、不是米爾曼
不是流浪者、不是求道人

是吹風是喚雨
是喚妳是喊她
是悉達多是米爾曼
是流浪者是求道人

是是也不是是
不是是也是是

複製、基因與不朽 第三章讀書心得
我要討論的命題是：於不適任之情況下將孩子帶到世間，是一種道德上的罪行。
　　我是反對這樣的命題的，接下來我將透過兩個論證來支持我的想法。
　　第一，我們要如何定義不適任的情況？對此，通常我們有兩種說法：一是父母的社經條件不足以照顧孩子、二是孩子本身帶有缺陷。關於第一種說法，我認為父母的社經條件不足並不足以證明產下孩子即是一種罪行，因為若父母本身的社經條件無法支持其養育後代，基於中華民國憲法第十五條：「人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。」，國家應給予其以妥善照顧。我以為，金錢應該花在刀口上，健全的福利制度有助於提升全體國民的生活品質，再說，我們誰也不能肯定不幸的事是否會發生在我們身上，這樣的社會福利制度也算是保險的一種方式。第二是孩子身體缺陷的探討，我們並無從得知孩子本身的意願，如何能代替這個小生命做決定呢？這個問題我將在第二個論證做詳細的探討。
　　第二，我們是否能以自身的經驗判斷孩子的痛苦與否？這個問題關係到將孩子生下來是否造成孩子本身的不幸？我們如何得知孩子的痛苦？比較可靠的方式是依照我們對身體殘缺的意識型態做判斷，即在當今社會價值觀裡，身體殘缺的人並沒有辦法得到公平、完善的對待，致使其在心靈上產生莫大的痛苦，在生理上，我們一般則認為四肢殘缺造成其行動的不便等等。而我反駁的原因為：「子非魚，安知魚之樂？」我們畢竟不是那些未誕生在這世界上的孩子，我們怎麼能由自己主觀的判斷來加諸於他人身上呢？就算產生痛苦是一個大多正確的判斷，但我們又怎麼能夠證明未誕生的這孩子不是少數的特例呢？事實上我們無從得知未誕生的生命是否喜歡殘缺。
　　至少，生命有其存活的權利，即使是有缺陷的生命，只有他有意願存活下去，我們都不應該剝奪其性命，但遺憾的是我們無法和未出世的小生命進行溝通，在此我要提出一個比較激進的想法，即：先使生命誕生，待其有判斷能力之後，再由他自己決定自己的生命，也就是說他擁有決定自己生命的權利。關於這個說法，判斷能力的有無該如何判別呢？因其不在本章討論範圍之內，故不多加敘述。
最後，我要在此結論。根據論證一，父母的社經條件不能做為適任與否的依據；根據論證二，生命身體上的殘缺是否造成其不幸，以致於將其帶到世間是一種道德罪行，應該由生命本身來判斷，而非由他人判斷。
所以我認為，「不適任的孩子」於理想的社會中不會存在，所有的孩子都會是適任的。因為不存在不適任的孩子，所以不會發生「於不適任之情況下將孩子帶到世間」的情況，而現今社會體制之所以產生這些不幸，乃是社會體制及社會價值觀的不完善，我們不應該本末倒置，將這些不幸歸類為「因為孩子出生而產生不幸」。而是應該檢討為何我們的社會使這些孩子不幸才是。 ...繼續閱讀

　　最近一直在思考以下的問題：
　　面對自心的強烈渴望，該不該勇敢追求呢？
　　當內心的渴望與道德感衝突時，該怎麼選擇呢？
　　如果欲望本身妨礙他人的自由，是否就應該放棄呢？
　　如果欲望本身不妨害他人的自由，是否要考慮其道德性呢？
　　道德重要嗎？道德影響我們的行為嗎？

　　永遠都不夠努力。
　　加油吧，再努力一點、再積極一點，一定還可以做得更好的。
　　感覺身體不太好，不能再向之前一樣天天熬夜了，但是還是忍不住要說，半夜才是最適合專心的時候。時間的掌握還是不夠好，要再加油才可以呢。
　　宿營回來，和系上的感情更好了，上課也很愉快，生活充滿挑戰，基本上我是很熱愛我的大學生活的，走在師大校園裡，高中的過去種種，好像不曾離我而去，好像所有的回憶交織在同一個記憶的平面，沒有那些先來後到的順序。
　　以前一直以為，我是沒有台大就不能接受的那種人，但事過境牽，台大再也不是困擾我的執著了，大學生活只要夠努力，不都可以學到滿滿的知識嗎？所謂的老師不會交，那我們不是可以思考更好的教學模式嗎？見賢思齊、見不賢而內自省，不管走到哪裡，都有我們學習的地方，我從來不覺得有任何一堂課是沒有意義的廢課。
　　走在師大的校園裡，其實我很滿足現在的生活，我想這就是我要的。

　　云何應住？云何降服其心？放不下，提不起，在心頭狂奔，無意義的憔悴。

昨天整理房間時，發現國中寫的一些小東西，看看吧。

<過去，未來>

泛黃的月台

焦燻甜苦的等待

按耐　barcelona的情懷

你打過去來　理當不知未來早已超載

挪抬　聽說是表達對你的敬愛

你說這一切，可以再安排

無奈　票根的訖站指向　未來

如果　思念會從筆尖遺落

框住的曾經　破碎的期待

倒入紙箱封裝　未來的地址仍舊不詳

你一定會知道

如果，又是如果......



<樓蘭>

你說　你是誰

我也　愕然

是不是　樓蘭的星夜

迷惑了你

亦或　我早已被埋沒

在你心裡那片　沙漠

是了　定是你被蠱惑了

我笑了笑　任你擦身而過

繼續我的　千年等待



<殘篇之一>

踏上這篇故土

　　就知這又是個

　　　無止境的　羈絆

風挾雜著　千年的時間沙

幅過你錯愕的面龐

不知道是否

　野佛過你那只

　　裝載記憶的塵封小盒



<殘篇之二>

我決定背著你

向命運的彼端　潛逃

星光點起滿山的孤寂小徑

我卻兀自　徘徊在

你開闢的小天地

循著上次　躑躅的足跡



<殘篇之三>

離離原上草　一歲一枯榮

漫天草飛掩住我逃亡的阡陌

蕪興萋萋　怎奈何

吾心

野火燒不盡　春風吹又生

內心的戰火似乎燒不盡

蔓生的相思藤

孤寂在空氣中凝結

為我的視線點上了柔邊



<殘篇之四>

我決定瞞著你　偷偷地
　　　　　　　　　　逃
又來到似曾相識的

海一般的草原

這裡也曾經荒蕪...

是誰　　是誰

是誰恣意灑下思念的種子



<殘篇之五>

上次我背著你

已留過　　一千四百多個

春天了

記憶的餘溫早已褪去

但是個什麼樣的際遇

讓我又再一次翻到妳

泛黃的　往昔扉頁

蘸一點點　妄想改寫

但是怎地一碰...　啊

　　　似乎比從前更熱了



其實我自己也不知道在寫什麼，重讀過去的東西連自己都覺得有點害羞呢......。然後五個殘篇之中好像有某種關聯性，但他們當初被我從筆記本撕下來，我都忘記了，囧興　...。另外有某些篇章有時代的背景意義喔。