狗屁倒灶的世界

台灣媒體有多爛，看體育版就知道。不過要比爛還是有些程度上的差別的。一向自稱體育新聞領導品版的民生報，在一則新聞裡，透露了為什麼別人只拿到Ｆ的時候，它們能拿到F+。

民生報是我心目中的爛報。因為它自稱是「專業體育」，版面也非常大，但是其中的所有外國體育新聞都是所謂的「綜合外電」報導。了解內情的人都知道，「綜合外電」的意思，就是翻譯／剪貼國外媒體稿件的意思。這種人只要略懂英文，會查字典，不需要對於體育本身有多少認知就寫得來。這種記者能寫出什麼屁稿子，我一直沒有什麼期待，真是吹牛不打草稿。加上蘋果誕生以來，民生報更形同廢紙。一份自稱體育專業的報紙能搞到這樣，而且還活得下去，大概也算是台灣奇蹟了。至於其他非體育專業的報紙，除了蘋果還「有點」像樣外，在這個網路時代，我大概只能拿它們來墊便當。

不過今天早上，我們家的助理在整理報紙時，我剛好經過。順手拿了她剛整理好的民生報來看，剛好也是我今天第一份報紙。裡頭有一則關於洋基要拿王建民換施密特的消息，吸引了我的目光（事實上也是我翻開它所讀的唯一一篇稿子）。

就事實層面來說，洋基教頭老早就表明了，外野戰力是當前洋基的首要補強目標，投手的部份反倒在其次。而與洋基球團是同樣大老闆的YESNETWORK也才在幾天前用一篇「Wang needs to be a Yankee」來表達立場。

就理性層面來說，王施交易對洋基沒好處，洋基缺的是第四號先發，不是第三號，所以沒必要拿第三號先發去換一個第三號先發來。尤其報導裡還說，洋基要拿小聯盟球員來換，這更是奇怪。洋基小聯盟球員如果有堪用的，早就拉到大聯盟來了，如果去簽了合約今年期滿的施密特來，兩個月後球季打完還得再簽一次，若沒簽到，小聯盟的新秀又被跟著賣出去，那洋基不就偷雞不著食把米，還得在去自由市場上花大錢競標？如果說是巨人反過來送新秀給洋基還差不多哩。

林林總總的疑點故且不表，反正網路上一定有說得比我還透徹的。我想說的是，民生報雖然報了這則新聞，但它在後面寫了一句「洋基球團早就不對交易王建民的消息回應任何意見」，這一句尾聲看來無奇，但卻確立了我對這則新聞純屬臆測的判斷。洋基球團對台灣媒體已是杯弓蛇影，多說無益的態度，是MLB體壇裡眾所週知的事。

但有趣的是，我在中午看了自由和中國，晚上看了ETTODAY的網路新聞，卻都只提到交易一事，完全沒有加上「洋基球團早就不對交易王建民的消息回應任何意見」的註解。換言之，其他報紙根本只聽到風就看到影，連一點基本的查證工作都沒有做。其中ETTODAY這篇應該是個＂有在看網路的MLB外行＂寫的。標題雖下的是＂王建民換施密特？不實傳聞成分高＂（按：標題通常是編輯而非記者下的），分析完全不入理。而且，既然覺得報導的不實成分高，還能寫那麼落落長，也真是難為他了。

雖說它們都有表明這則新聞是轉述自美國媒體的內容，但做為一個負責的記者，何不同時問問洋基球團和巨人球團？因此，相對來說，民生報多加了最後那句，反而讓人看出它們的記者有稍稍的努力。當然，它也可能是記者根本連問都沒問，自己瞎掰的一句，這就不得而知了。不過，我個人的看法是，台灣媒體的可信度，跟阿扁不相上下便是。

記者的蠢與懶我可以理解，但進一步來說，只有轉述別人的報導，就能當作自己的報導的這種「剽竊」行為，居然老板還願意付高薪請他們？我就想不透了。在上述幾則新聞裡，扣除掉外電內容，台灣記者除了加些廢油爛醋外，一點實質分析也沒有。怎麼台灣記者這麼好幹嗎？從頭版到尾版都是一堆「查證無門」的內線消息嗎？

不過，平心而論，由於時差的關係，台灣記者要在第一時間內就向美國的事主求證，並且得到回應，的確不是簡單的事。畢竟辦這些報的有錢人，不像日本媒體願意長期派駐記者在美國採訪，一方面做第一手報導，一方面打通新聞管道。蘋果再怎麼爛，也會偶爾派人去美國及日本實地走訪，至少在營利與媒體工作者的基本工作倫理間，做到些許的平衡。