水瓶倒出的流水帳

前些時候，Johnny Damon 的經紀人 Scott Boras 送給洋基一篇 "New York Yankees Leadoff Analysis" 的三頁統計分析，企圖說明，Johnny Damon 來打第一棒，讓 Derek Jeter 打第二棒，可能讓 Jeter 表現回到 1998-2001 時期的表現，讓整個洋基打線更具威力。

當然，經紀人自然會想找對球員有利的數據來推銷，才能賣得好。如果洋基真的簽下 Johnny Damon，把 Johnny Damon 擺在第一棒，其他球員往後擺，是否會對整體打擊戰力最有利？而順帶被討論的另一個問題，Damon 跟 Jeter 誰是較好的第一棒打者？

後面這個問題簡單很多。雖然我向來對 Jeter 沒有好感，雖然 Jeter 的防守向來被 overrated，但若今天的問題是，在其他八人都定了的情況下，誰打第一棒較佳？我當然選 Jeter。首棒打者的任務最重要的就是上壘，再來才是在壘間推進的能力。除了 2004，Damon 打出近幾年來的高峰，而 Jeter 那年剛好是 OBP 的最低點，其它各年，Jeter 的上壘能力都比 Damon 好很多，生涯的成績差距有 0.033 之多。以 700 個打席數來看，若 OBP 差 0.02，則製造的出局數差了 14，等於 4 2/3 局，而這多出來的局數，一個隊大概可以多得個 3 分。即使 Damon 多盜個十次壘，也難以多製造這樣的分數。我向來不主張跟 Damon 續約，主要的就是，他雖然有不錯的上壘率，卻不是最頂尖的。加上他的年齡，以及逐漸退化的防守，30M/3Year 已經是很多了。聽說紅襪已經加碼到 40M/4Year，而據傳道奇開出 49M/5Year。若道奇真的簽下 Damon，連同今天剛簽下的 Bill Mueller，紅襪從道奇那兒得到的選秀補償分別是第二跟第四輪，真是太虧了。

回到另一個問題，洋基若簽下 Damon，是否該將他放在第一棒？首先討論一下 Scott Boras 的那個論點：Jeter 1998-2001 有比較好的成績，是因為他打第二棒，而第一棒有具速度的 Chuck Knoblauch。我常說，統計不會騙人，騙人的是解讀統計的人。這又一個很好的例子。Jeter 在那四年較佳的表現是因為打第二棒嗎？統計能看的是兩者的相關係，但卻通常無知道因果關係。Jeter 那四年打得較好，也可能只是因為那是他的高峰期。在之前一篇文章，曾列出 Jeter 的打點能力，在 1998-2001 正好是他的顛峰，之後逐年下降。而打點能力越強，對手就越可能投得閃躲，而使得 OBP 也跟著上升（如果選球不差，不會亂揮）。另外，一個打者後面保護的人，也會影響這打者的 OBP。Jeter 在那四年有較佳的打點能力，而他後面的是 Paul O'Neill，Bernie Williams 等人，比起之後的 Jason Giambi，Gary Sheffield，A-Rod，自然比較不讓人畏懼，而會對 Jeter 投得閃躲，讓他的 OBP 上升。

說到這個，剛好可以再解釋一下 OBP 被過份重視的情況。今年，在 Manny Ramirez 沒上場的那幾場，我們看到 David Ortiz 被狂保送。如果今年紅襪是一整季沒有 Manny，或是說 Manny 被交易走，而 Ortiz 明年維持跟今年一樣的表現。在沒有 Manny 保護下，如果 Ortiz 能維持他的選球，而不亂揮，則 Ortiz 的成績可能是全壘打少了十支，打點少了廿分，但長打率不變，上壘率增加，可能到 0.420，甚至 0.450 （七月底八月初那陣子，Manny 沒上場時，Ortiz 大概有一半是被保送的）。若照棒球統計界的算法，這樣的 Ortiz 將是個比現在他更好的球員。相同的，若 Manny 在 Barry Bonds 後面，Bonds 的保送數可能會減少一些，而打出多點全壘打，多些打點，然後變成一個較差的球員。This is just ridiculous！

再回到原來的問題，若洋基真的簽下了 Johnny Damon，是否該將他擺到第一棒，還是放在第二棒，或是後面的棒次？Johnny Damon 加入後，Damon 或是 Jeter 該打第一棒？先假設他們倆個放一二棒好了。若是照今年洋基的記錄，第一棒有 788 個打席數，第二棒有 761 個打席數，相差了 27，若以今年 Jeter 的上壘率多 0.023，不同人打第一棒，製造的總出局數差別是 0.621。以洋基今年每局得 0.6 分為標準，Jeter 或 Damon 打第一棒對整季整個隊總得分的影響平均值是 0.12 分。Tell me that you care this difference, would you? 上不上場，OBP matters，打第一棒或第二棒，it doesnt。在平均只有影響 0.12 分的情況下，盜壘，跑壘能力可能可以影響個一分以上，相較下就重要很多。Jeter 或 Damon 同隊時，誰擺第一棒，並沒有那麼大的差別。若真的要我排，我會排 Damon 為第一棒，關鍵在 Damon 較佳的跑壘，及 Jeter 較好的長打能力。在爭論誰是較好的第一棒時，要先弄清前題是什麼。若是兩人選一個在某個隊，Jeter 明顯地是較佳的第一棒人選。但若是兩人在同一隊，Damon 可能是較佳的第一棒人選。一樣是機會成本的問題，就第一棒來說，Jeter 比 Damon 要好，但拿 Jeter 排第一棒，就喪失他排在其它棒次的機會，而 Damon Jeter 的順序可能比 Jeter Damon 略好那麼一點點。

以 OBP 製造出局數的觀點來排棒，真的沒那麼重要。洋基今年第九棒的打席數是 648，跟第一棒差 140。即使是拿一個四成上壘率跟三成上壘率的打者在一，九棒上對調，總出局數的差別也才 14。而四成上壘率打第九棒，根本不大可能出現。若是拿三成的打第一棒，其它棒次順延，那總出局數的差別又會更小。但這並不代表高上壘率的球員不該排在前面，只不過主要原因不在於製造出局數。重要的原因在，前幾棒有高上壘率，中心棒次就有更多的機會把跑者送回本壘。若前面棒次的上壘率從三成變到四成，那壘上出現跑者的機會就約增加了 33%，也就是中心打者非全壘打的打點，可能可以增加個 33%。扣掉三成上壘率打者放在後面棒次所減少的 33%，差別是中心打者跟非中心打者打點差的 33%。這可是不小的數字，而不是三成上壘率打者打第一棒，多製造 14 出局數，14/3*0.6=2.8 分，可以相比的。這也說明了，低上壘率的打者安插在第二棒所造成的傷害，要比把他排在第一棒，其他人順延所造成的傷害要大。