<< 上半季回顧與下半季展望 | 回blog首頁 | Another 1-run loss >>

July 15,2007

Not our typical Big Papi

7/13 的比賽，九局下半，一出局，落後一分，一二壘有人，打擊輪到 David Ortiz。若是前兩年，我想大部份紅襪迷心理想的是，這比賽大概已經贏了八九成（根據 Win Expectancy，主隊贏的機會是 0.364）。可惜，這是 2007，打擊的是代傷上場的 Ortiz。7/14 的比賽，一局下，兩出局，壘上無人，Ortiz 的陽春砲為紅襪先馳得點，取得一比零的領先。當然也是支重要的全壘打，但不禁會令人想，若在前一個打席出現有多好。

不管 Ortiz 受傷的問題，若單看成績，尤其是那些棒球統計專家重視的成績，其實 Ortiz 今年的成績一點兒都不差：

 
BA
OBP
SLG
OPS
2003
0.288
0.369
0.592
0.961
2004
0.301
0.380
0.603
0.983
2005
0.300
0.397
0.604
1.001
2006
0.287
0.413
0.636
1.049
2007
0.320
0.438
0.569
1.007

在 OBP 被普遍被認為比 SLG 重要下，Ortiz 今年的成績可以說是直逼 2006。我們先不管今年其它人打得如何，有在關心追蹤紅襪比賽的人，若 Ortiz 過去兩年照今年這樣打，有多少人還認為他該得 MVP？事實上，Ortiz 的 WPA，過去兩年分別是 8.93，8.01 都在當年領先美聯所有選手。但今年呢，球賽已打了超過一半（紅襪 90/162），Ortiz 目前的 WPA 是 1.61。很明顯地，WPA 相對地蠻能反應出球迷從球賽中得到的直接感覺。

Ortiz 很遜嗎？倒也不是。WAP 1.61 在紅襪的打者中仍排名第一。今年成績讓許多人把他當作是神的 Alex Rodriguez，目前 WPA 也的確領先全大聯盟，他目前的 WPA 3.81，並不到 Ortiz 過去任一年的一半。只能說，我們之前被 Ortiz 慣壞了。

最後，還是希望 Big Papi 儘量養傷，希望我們不久後會再看到那個我們熟悉的 Big Papi！



Posted by bubblesld at 樂多Roodo! │14:40 │回應(14) │引用(0) │棒球統計
樂多分類：運動 共同主題：MLB 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3662629
回應文章
小弟認為今年Papi, Manny的成績小幅衰退
多少和JD Drew有點關連
從我開始看RS的03年開始
03的5.6棒有Millar+Nixon
04的5.6棒有V-Tek+Millar
05我反而記不太清楚
反正上述兩人在05打的嚇嚇叫
06不必多談
而今年在Drew擺爛
Lowell死活不肯打五棒的情況下
(只打了14PA，OPS乃嚇死人的1.720)
Youk頂了24場OPS不到0.700的第五棒
Posted by boston outkast at July 16,2007 13:41
剛剛翻了fangraph發現兩件事
1.Papi今年的FlyBall%下降，GB％小幅提高
2.Manny今年的K％下降，難道真的意味著轉型？
Posted by boston outkast at July 16,2007 14:37
03 最常的 3-5 組合是 Nomar/Manny/Papi
05 年，Nixon 一開始打第二，後來被拉回來打第五。五六棒多半由他跟 Millar/Varitek 在打。
06 年，仍以 Nixon 為主，打第五棒。面對左投時，Varitek, Lowell 各往前一個。

我不知道為什麼你說 06 不必多談。事實上，06 是這幾年，第五棒打得最差的一年。全年下來，在第五棒這位置繳出的 OPS 是 .683，比今年目前為止的 .724 還糟。不過，去年 Papi/Manny 仍然繳出傲人成績，我想這跟後面的保護沒有太大的關係。
Posted by Bubble at July 16,2007 14:48
06年沒詳加敘述的原因...
誠如水瓶大所說
難熬的2nd half...
兩位今天也都開砲了
stay hot ~
Posted by boston outkast at July 17,2007 12:00
bubble可否幫忙數一下ortiz今年總共打了幾個double play~~
Posted by mli at July 18,2007 09:41
目前 11 個，不算多，跟 Mike Lowell 並列，還輸 Manny 的 14。全聯盟最多的是 Orlando Hudson 的 19，Aaron Hill 則以 16 領先美聯。
Posted by Bubble at July 18,2007 10:19
用WARP評斷一位球員的貢獻，你覺得如何?


Ortiz和A-Rod打的再好...，跟01年的Bonds比起來...，差距還是不小，雖然那位是吃了大力丸啦...XD。
Posted by 壇上大和 at July 18,2007 17:08
WARP 拿來當預測, 或許是還不錯的東西, 但若用來衡量球員的貢獻, 我是覺得遠不如 WPA.

WARP, VORP, RC, EQA 等, 都是用不同的模型, 給予每支安打, 四壞等事件, 一個期望值比重. 因此, 就期望值來說, 可以勉強用. 但若是衡量已發生的事, 不如直接看每次打擊的結果, 造成對球隊獲勝機會的影響. 相關的討論我就不再多說, 之前的文章已經講了不少. (多在棒球統計下)

04 年的 Bonds 更可怕, OBP 超過 .6, SLG 超過 .8, IBB 120 超過絕大多數人的 BB. WPA 13.02 等於幫巨人贏了廿六場球 (或是說把 13 場輸的變成贏的)
Posted by Bubble at July 18,2007 21:26
不知道為啥覺得今年常看到ortiz double play,
大概是對他的期望比其他人高一些吧,
總之球季慢慢要進入重要階段了,
希望紅襪要越打越好才行!!
Posted by mli at July 19,2007 09:37
WARP 不真實！原因在於 WARP1 的 baseline 是 WPCT 13% ~ 16% 的球隊，那有點像是 1899 年的 Cleveland Spiders (20-134, WPCT，.130)，如果把一支 3A 的球隊拿到 ML 來打一季恐怕也不會死得這麼難看吧？

我覺得 WARP 的合理估計是球員的 ( BRAR + FRAR ) / 10。但不代表 BRAR 可以和 VORP 相通，因為 VORP 的 baseline 是 WPCT 27.1% 的球隊但 BRAR (BP's version) 不是。

也許在運用 WARP 時，必須做的是將被 "交換" 的兩個位置的 WARP 做相差 (假設 playing time 差不多) 後，才會接近真實的勝場數，但 WPA 原則上沒有 baseline offset 的問題。

不過我也在想一件事：比方說 06 年 Dodger Stadium 的 bottom 9th 4 連轟，擔任最後追平的那一擊的 Marlone Anderson 等於一個 PA 打下了 .433 的 WPA，這拿來 assign 給 Anderson 會不會太過頭了點？

另一個角度：如果拿 WPA 來做 clutchiness 的評斷，Anderson 這一擊的情況就有點像是時勢造英雄了，所以 clutch hit 之所以為 clutch hit 是因為 clutch "situation"？

現階段我個人的 theory 是：如果 WPA 要拿來評斷打者的 clutchiness，應該考慮的是將 WPA 做 neutralization -- 其實就是把球員的 WPA 除以該 PA 的 LI (Leverage Index)，然後再與 Expected-Win Based 的統計量 -- 如 BRAA、OPS_Win 等等做比較，或許比較公道。
Posted by Morikawa at July 19,2007 10:02
To Morikawa,

如果你要看的是球員的能力，我贊成要除掉 LI。但若看的是做出來的貢獻，那我看不出來任何必要。本來就是時勢造英雄，空有實力，沒有機會，貢獻自然不容易多。你說的那個四連轟，雖然事後看，每個好像差不多重要，但其實就是完全不一樣。我們都知道，第九局，落後兩分，a walk is as good as a home run。之前的全壘打，就的確是那麼不重要。WPA 低，並不代表球員不行，可能只是沒有機會。但若 MVP 看的是整季誰作出最多貢獻，那跟機會多不多，實在沒有太大關係。用 WPA 來考量，讓爛隊的球員也有些機會，同時卻也同時保有爛隊球員比較不應得 MVP 的概念。戰績差的球隊，有貢獻的機會通常相對少，若其中有球員的 WPA 能仍領先全聯盟，那他得 MVP 就一點兒都不為過。
Posted by Bubble at July 19,2007 10:43
MVP 這一環我真的是壓根沒有想到，我認為自己現在多了一個讓 WPA 更為推廣的理由。

Thanks a lot, Bubble 兄。
Posted by Morikawa at July 19,2007 21:08
抱歉...，知是淺薄...，請回答一下疑問。


我的疑問是，如果沒有前面那幾發HR，Anderson怎麼會有機會上來...?
重要性真的差別這麼多?
Posted by 壇上大和 at July 20,2007 01:16
如我之前所說，a walk is as good as a home run。若當天不是連續四支全壘打，而是連三個保送後，一個滿貫全壘打，你覺得每個保送跟全壘打，重要性差多少？

WPA 的意思在，一個 play 對於勝率改變的影響。九局下，無人出局，落後四分，主隊獲勝的機率，根據以往的比賽來算，只有 0.０14 (52/3704, 1977-2006 年間的比賽)。打了第一支全壘打，比分差變成三，此時主隊獲勝的期望值是 0.035 (161/4637)。這支全壘打有多大的幫助，讓主隊贏球的機率從 0.014 變成 0.035，0.021 就是這全壘打的作用。當三支全壘打後，比分差變成一，主隊的獲勝機會變成 0.188 (1179/6625)，追平後則是 0.656 (4109/6264)。第四支全壘打的出現，讓獲勝機率大幅提升，所以貢獻就是那麼大。像我前幾篇講的，時勢造英雄。打出第一支全壘打的，不見得能力比打出第四支全壘打的，重點是，第四支全壘打代表的是追平分，發生的時候是關鍵時刻，所以重要。第一支全壘打打出時，若站在當時的那個點看，從落後四分變成三分，通常來說對最後勝負沒什麼影響，因此貢獻不大。若是從賽後再來看貢獻，那就變成事後諸葛，相對無意義。若用那樣的看法，是不是也可以說，輸球的比賽，任何好表現都沒有任何貢獻？
Posted by Bubble at July 20,2007 09:07
  


回最上方