水瓶倒出的流水帳

VORP 這玩意在目前的棒球統計可以說是個寵兒，在討論 MVP 時，VORP 會被提及，在球季前，各隊的 preview 上也常可以看得見 VORP。VORP 真的那麼好用嗎？

VORP (Value Over Replacement Player) ，它是為了衡量一個球員比一個替補球員 (replacement player) 能為一個普通隊 （球員成績為聯盟平均）多製造幾分。VORP 是用球員打擊上的一些表現去推估他為球隊多製造幾分，它用的是一些被認為跟球員本身能力有關的統計量（比如用長打率而非壘上有人時的長打率），但在討論 MVP 這種實際貢獻度上，自然不如實際的打點與得分。當棒球統計界在揶揄其它作家討論 MVP 時，只懂打點不懂 VORP，這真是一個極大的諷刺。這類的批評，在去年末討論 MVP 時已經很多，這兒就不再重複。

在討論 MVP 時不適合採用 VORP，那在球季開賽前，分析展望球隊這季的表現時，我們常可以看到作分析的作者把各球員的 VORP 放上去，最後把全隊的 VORP 加起來，以總共的 VORP 來看各隊的強弱。這是不是個好的作法，或者是不是必要的？

比起用在 MVP 的討論，用 VORP 在季前作分析預測，的確比較沒問題，因為打點這數據被認為是跟運氣有關，不是種能力，因此較沒有預測性。於是，用比較有預測性的數據來推估表現，可能是較保險的方法（當然，前提是 VORP 這樣的推估方法是好的）。但是，VORP 是假設其它隊友都是聯盟平均水準的情況下，計算出來的值。實際的狀況下，隊友當然並非都剛好是聯盟平均水準，分別計算 VORP，再加總，那還不如直接去計算團隊的整體各項打擊數據，然後用 RC 公式去計算整隊的總得分（前提是 RC 公式好，不過，VORP 的計算也是要用這公式，所以是站在同樣的基準上）。

有人或許會說，看個人 VORP 的好處是，可以看出這球隊的強弱在哪裡。就這觀點來說，的確是沒錯。但仍有一個問題，為什麼要在意 value over "replacement player"？而不是只看 value 就好？VORP 之所以要引入 replacement player 的觀念，主要是用來看單一球員所“增加”的價值，也就是單一球員比 replacement player 多出多少價值。這是個不錯的概念，但是，若在意的是某隊在各位置上的優劣，比較的對象應該是聯盟的平均，而不是替補球員。跟平均比，至少知道這位置是加分還是扣分，雖然因為不知標準差，仍然看不出差多少。

VORP 是要跟 replacement player 比，那結果能解釋的應該是某球員對該隊的重要性（若失去了，得用 replacement，會少得幾分）。但是在實用上，每隊在每個位置可替補的球員情況不一樣。若是像目前這樣，在各個位置上，使用相同的 replacement player 成績，某隊雖然在某個位置上的球員 VORP 很高，並不代表若這球員意外受傷的話，該隊將損失慘重。因此，我們無法從現行的 VORP 中，看出該球隊是否倚賴這個球員。事實上，直接並列每個球團下，每個球員的平均每場價值（不必是 over replacement）及考慮健康下平均能出賽的場數，那就可以從相關球員間的數據，知道球隊對於每個球員的依賴程度。

看來看去，還真不知道 VORP 在哪方面上有真正實用的價值。那 VORP 為什麼會這麼紅，這麼受到廣泛使用？在這個人云亦云，趕流行，追風潮的時代，這算奇怪嗎？多少人真的知道自己在用的東西究竟有什麼功用？突然想到這次回台灣找工作，一個長輩給的意見是，演講不是要讓聽眾聽懂，反而是要把聽眾弄糊塗，才會讓人覺得你的東西玄妙高深。雖然對他的話不以為然，但不可否認，在現今的社會，這種方法很容易吃香。