June 6,2005
The Edukators－這些大教育家給了我們什麼課題？
The Edukators 替天行盜 (2005)
Directed by Hans Weingartner
因為摩托車日記還是巴黎初體驗？因為無米樂還是海洋紀事？或者捷運站內大幅"關懷弱勢紀錄片影展"廣告如此招搖顯眼？忽然間這些左翼／革命／弱勢／族群議題電影前仆後繼而來，如同搖滾樂的復興般，在台北街頭蔓延一股熱潮。
因為不甘被指為沒有夢想，所以我們用一股年輕熱血投入世界主義的理想，即使大多數的我們只是瞇著雙眼跟隨旗幟鼓譟。
因為我們不是Bono或Chris，不能進入體制或站上舞台，所以只能用文字吶喊、在網路間串聯，行動的能量削弱於發達的媒體，淪為自顧自的叫囂，即使無法將訊息傳給真正該受"教育"的人們，我們也有權無奈地聳肩：錯不在我。
世界仍舊穩穩行進著，照著他們制定的計畫與進程走到他們決定的樣子。妥協、屈就才是大多數人生活的真實面貌；革命、理想，向來只是年少的美麗寓言啊！
「替天行盜」的場景位於前衛藝術的重鎮－柏林，從最貧窮的街頭藝術家到最富有的鑑賞家，全都匯集在這個歷史洗禮下的多元城市。故事的開始，和我們年齡相仿的主角們穿梭於街道與店家宣揚資本家壓榨勞工的不公不義，彷彿Culture Jam裡比利牧師再現；然後，一個受雇主、顧客、債主壓迫的女孩，和兩個平日遊手好閒，夜裡卻潛入有錢人家進行改造"教育"的男孩展開一段愛與友誼的故事......。(痾)
說來我也傻眼，肇事過程是以報復為出發點，荒謬喜劇般被屋主抓包後，三人綁架了富商又轉為Discovery走進大自然節目，接著夾雜偷情、友情、心靈交流戲碼，在那美麗的山坡上描繪出崇高而動人的內心風景。
不知怎地，我無法嚴肅地看待片中想強調的那些重要議題(雖然講到68學運的時候我和pia忍不住拍拍彼此的肩)，是議題本身以劇情片呈現的矛盾嗎？或是導演為了博君一笑使用過多戲謔的手法？又或者身處那些令人神往的場景－不論豪宅或山光，卻配上Lars von Trier 式的突來zoom in實在太叫人錯愕？雖然偶爾也會在對話中激盪出一些火花撞擊心靈，但散場時我的心是微涼的。The Edukators，這些大教育家給我太少課題。
"有些人永遠不會改變"－或許包括我，資本主義受惠者如我或許也將成為投票給保守派的一員。十年之後，我們還有多少力氣關懷社會？或許我們都該祈禱自己成為有錢人，凡是錢能解決的，都用它來表現對世界的善意吧！
因為我們不是Bono或Chris，不能進入體制或站上舞台，所以只能用文字吶喊、在網路間串聯，行動的能量削弱於發達的媒體，淪為自顧自的叫囂，即使無法將訊息傳給真正該受"教育"的人們，我們也有權無奈地聳肩：錯不在我。
世界仍舊穩穩行進著，照著他們制定的計畫與進程走到他們決定的樣子。妥協、屈就才是大多數人生活的真實面貌；革命、理想，向來只是年少的美麗寓言啊！
「替天行盜」的場景位於前衛藝術的重鎮－柏林，從最貧窮的街頭藝術家到最富有的鑑賞家，全都匯集在這個歷史洗禮下的多元城市。故事的開始，和我們年齡相仿的主角們穿梭於街道與店家宣揚資本家壓榨勞工的不公不義，彷彿Culture Jam裡比利牧師再現；然後，一個受雇主、顧客、債主壓迫的女孩，和兩個平日遊手好閒，夜裡卻潛入有錢人家進行改造"教育"的男孩展開一段愛與友誼的故事......。(痾)
說來我也傻眼，肇事過程是以報復為出發點，荒謬喜劇般被屋主抓包後，三人綁架了富商又轉為Discovery走進大自然節目，接著夾雜偷情、友情、心靈交流戲碼，在那美麗的山坡上描繪出崇高而動人的內心風景。
不知怎地，我無法嚴肅地看待片中想強調的那些重要議題(雖然講到68學運的時候我和pia忍不住拍拍彼此的肩)，是議題本身以劇情片呈現的矛盾嗎？或是導演為了博君一笑使用過多戲謔的手法？又或者身處那些令人神往的場景－不論豪宅或山光，卻配上Lars von Trier 式的突來zoom in實在太叫人錯愕？雖然偶爾也會在對話中激盪出一些火花撞擊心靈，但散場時我的心是微涼的。The Edukators，這些大教育家給我太少課題。
"有些人永遠不會改變"－或許包括我，資本主義受惠者如我或許也將成為投票給保守派的一員。十年之後，我們還有多少力氣關懷社會？或許我們都該祈禱自己成為有錢人，凡是錢能解決的，都用它來表現對世界的善意吧！
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/813822
引用列表:
好啦！我知道題目很爛，有好建議寄信或回應吧，我會改的。
反叛還是虛無？【左派？好吃嗎？】
at February 21,2006 06:52
回應文章 
這篇好像跟以前在狂狷時不太一樣...??
拿破崙說 Vanity made the Revolution; Liberty was only a pretext. 也許可以為那些不明所以的革命意識下個注解吧.
拿破崙說 Vanity made the Revolution; Liberty was only a pretext. 也許可以為那些不明所以的革命意識下個注解吧.
Posted by Money19
at February 21,2006 22:06
這部電影看到一半實在覺得好悶，
原來把它當成刺激的、發洩的片子去看是不太適當的。
不過整部片最精彩的，
我認為是在山中富豪與年輕人的對話。
覺得這邊整個敘事角度整個改變，
一開始年輕人以自以為的理想主義，去「教育」了好多資本家。
但是在山中那段對話，
整個角度好像變成:
富豪以也同樣走過那段充滿理想的歲月之後的心情在看這群年輕人，
徹底點出了這些年輕人其實對於未來的想像跟認知與現實其實好像不太一樣，
也許這也是「三十歲以前不是左派是沒有良心，三十歲後還是左派是沒大腦」
這句話所表現出的理想將面臨的窘境。
但是我很喜歡ending的表現手法。
不知道你是相信富豪報警了?
還是富豪資助他們去破壞電信設備後才「象徵性的」報警?
這邊也許出現了一個很大的啟示
就算推翻了現在的制度，我們根本就不知道什麼會是更好
世界是平的這本書的整個立場，基本上是一直在鼓吹自由貿易 解除限制
但是這本書也提到了:
每個人的的選購決定及購買力都是有影響力的，
消費者的每一次選擇都是對一整套價值的支持，
而我們應該去支持好的企業行為
個人的一點看法啦
不小心打太長 哈哈
原來把它當成刺激的、發洩的片子去看是不太適當的。
不過整部片最精彩的，
我認為是在山中富豪與年輕人的對話。
覺得這邊整個敘事角度整個改變，
一開始年輕人以自以為的理想主義，去「教育」了好多資本家。
但是在山中那段對話，
整個角度好像變成:
富豪以也同樣走過那段充滿理想的歲月之後的心情在看這群年輕人，
徹底點出了這些年輕人其實對於未來的想像跟認知與現實其實好像不太一樣，
也許這也是「三十歲以前不是左派是沒有良心，三十歲後還是左派是沒大腦」
這句話所表現出的理想將面臨的窘境。
但是我很喜歡ending的表現手法。
不知道你是相信富豪報警了?
還是富豪資助他們去破壞電信設備後才「象徵性的」報警?
這邊也許出現了一個很大的啟示
就算推翻了現在的制度，我們根本就不知道什麼會是更好
世界是平的這本書的整個立場，基本上是一直在鼓吹自由貿易 解除限制
但是這本書也提到了:
每個人的的選購決定及購買力都是有影響力的，
消費者的每一次選擇都是對一整套價值的支持，
而我們應該去支持好的企業行為
個人的一點看法啦
不小心打太長 哈哈
Posted by invali
at June 28,2006 23:42
講得不太完整
我的意思是
世界是平的，提到的這句話
也許跟富豪的選擇有很類似的邏輯在
(我相信他資助年輕人去破壞電信設備)
我的意思是
世界是平的，提到的這句話
也許跟富豪的選擇有很類似的邏輯在
(我相信他資助年輕人去破壞電信設備)
Posted by invali
at June 28,2006 23:44
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
