Brilliancy

上回的現場紀錄，以The Future Is Unwritten作結，但future之後來還有許多心得與想法未提。

其實我對未來是憂慮的，回頭看看年初閱讀「聲音與憤怒」之後的隨筆，雖然很多想法是幼稚的（現在也沒成熟到哪去倒是真的...），但我的悲觀至今不變。

接觸搖滾樂的人－不論參與樂團還是單純聆聽，都抱著崇高的理想看待世界，一方面憤世忌俗，一方面叛逆的因子又驅動人們去改變些什麼。所以從四十年前至今，由樂手發起的人道救援、抗爭，都是可理解的，比起其他音樂形式，搖滾樂相對上提供了更多批判與行動的可能性，也成為這項文化發展的遺產。

但那些場景對我而言都是很遙遠的，特別是站在台灣這塊土地上遙望歷史、遠眺西方。以樂手來說，在海洋、野台、秋虎等樂團大拜拜的場合上，看到無數新世代主唱們高舉和平手勢、喊出反戰反族群對立、做愛不要作戰之類的話語，我常常懷疑他們知不知道自己在說什麼。我的意思並非質疑他們能不能對自己喊的東西提出一套完整的詮釋，比較擔心的是，多數人是否除了喊喊之外，從未做過什麼？ 他們是不是另一群趕赴 Live 8 的Mariah Carey？

反觀樂迷的角度，我們自詡為左派、我們聽著[Help]、唱著[Do They Know It's Halloween/Christmas] 、戴著[ONE]手環、在網誌貼上[Make Poverty History] 的連結，但這些舉動是出自菁英品味與知識份子的人道展現，作為自命清高的區隔，還是真的出自對世界貧窮、戰爭問題的關懷？除了消費「搖滾」一詞之外，我們曾不曾實際做過什麼？

有些人從沒想過世界／社會問題；有些人的興趣停留在論壇，卻不曾付出行動；有些人追隨偶像的步伐，聽到愛團的新歌比拯救兒童還重要；有些人信奉「文藝」與「知識」，作為一個時尚又不失人文精神的文藝青年，愛音樂又留心公共議題真是一舉數得的形象投資。言行心態一致的也有，但同一個世代的族群裡，我看到的不太多。

也許你們是歷經學運的一代、歷經台灣政治的改革與開放，所以還保有熱忱與希望，保有主動出擊和參與的能量，你們所受的文字教育而非影音教育帶來更廣闊深沉的思考與關懷，而我們是個人品味／風格／形象掛帥的一代，對環境冷血、對政治冷感，反正社會責任還有老而不死的上一輩、還有搶著出頭的五年級和ｘ世代在，我們只需要在網路上瀏覽或發表一些過份文飾的言論，顯示自己多麼具有公民意識－而這只是一種(自覺或不自覺的)期待被聚焦的方式。

如果缺乏一份世界性的關注，或者關注的立意是扭曲的，搖滾樂要怎麼談未來？搖滾樂的未來能怎麼改變世界？

而台灣的狀況又很特別。如同我之前提到的樂迷，我指的是台灣樂迷，但寫出的活動卻是國外樂手發起的風潮，因為台灣搖滾生態說來實在有些畸形，如果搖滾樂緣起於為基層發聲，台灣幾個投入社會運動的樂團，似乎都沒有什麼響應的力量。欣賞交工、欣賞黑手那卡西，聽起來一點也不酷；但喜歡濁水溪公社？那倒有點話題可談了！只因為濁水溪已經品牌化，就跟「台客」一詞謂為潮流般，以另類的姿態強悍地佔領各家媒體，成為一種被過分膨脹與吹捧的品味。說來說去又回到品味認同的問題。

玩團很屌，聽搖滾樂很屌，聽那些很少人認識的團更屌，唱片如數家珍很屌，樂史滾瓜爛熟很屌，聽到前奏就能指出歌名、團名、收錄在哪張專輯第幾首，更屌。完全不能否認。但這些和革命、創新是無關的。

寫到這裡，自己也會覺得藝術本來就可以是很單純的喜歡與欣賞，幹嘛非得為樂迷扣上大帽子，非有什麼道德使命感不可？為什麼愛好搖滾樂的人就一定要關心窮人、工人、老人、難民、環保、動物？展現品味也沒什麼錯，搖滾樂光榮的歷史本來就讓追隨者沾染無上的驕傲，而且老把政治意識掛在嘴上，未免也顯得無聊又矯情了些；以虛榮為出發點參與公共事務也沒什麼關係，反正錢募集到了、災救到了，也讓更多人認識這些議題，以結果論來說，有什麼不好？

當然，以上我都同意，只是缺少那份天真與理想化的精神，或使精神變質帶點腐朽的氣息是很可惜的。

撇開搖滾樂成為消費名詞不談，更令人心寒的是，某種程度上它也成為階級劃分的工具－鄙棄「流行樂」、鄙視嘻哈樂，搖滾樂迷趾高氣昂的自傲成了自大，自命不凡地睥睨通俗品味。甚至，懂得多的老馬輕視入門的新手，聽得多的hipster一副老大心態，這些現象都出現在自己、在週遭友人、在萍水相逢的網路文字上。我相信其他族群也會有類似的狀況，但我熟悉的就是西洋搖滾，感受也特別深。

拉拉雜雜寫了些觀點，好像有點混亂。書寫的同時也是自省的過程，所以老實不客氣了些，換作他人的文字，我可能也會對號入座，然後氣得跳腳或急忙撇清，哈。

或許我過度悲觀、太不相信人性了。我不知道。