June 11,2008
Indie or Mainstream? To Be, or Not to Be?
原文轉錄自 http://www.indievox.com/post/brilliancy/42
昨天在 OXYMORON - 白痴奧克西 的文章Congrats! Mr. Lu!回應：
廣仲不是已經在主流唱片工業裡了嗎？
就像張懸的成功一樣，主流唱片公司不斷從獨立圈挖掘有賣點的音樂，
然後用大筆鈔票大肆宣傳，塑造某種形象，
打著獨立音樂的旗幟，行主流包裝之實。
這對獨立音樂圈來說是好是壞，還得再觀察。
以Coldplay首波宣傳的Violet Hill，以及給iTunes在電視上狂打廣告的Viva La Vida為例，
看看這兩首歌的層次，很難讓人相信商業導向不會影響創作力。
但我相信等到Coldplay有Radiohead的地位. 財力. 影響力的時候，
他們也會跳脫EMI的管束吧！這應該是趨勢。
只能期許廣仲在主流的環境裡還能繼續做自己喜歡的東西。
我想我應該把自己的觀點表達清楚一點。
之前張懸、現在廣仲的成功意味著什麼？獨立音樂開始獲得市場重視，主流唱片公司開始重視原創精神？抑或是，獨立音樂人唯有藉著大規模的包裝宣傳才能獲得商業上的成功？
當然，這兩個問句並不是非A即B的問題，但無論何者為是，主流唱片公司會因此學會做音樂、做藝人的方式嗎？不會，主流唱片公司本來就不是做音樂的，他們是賣音樂的，以最大利益為考量無可厚非。而張懸、廣仲的例子只會讓他們從中學會：獨立音樂是可以賺錢的，打著獨立音樂的旗幟，行主流包裝之實是容易成功的；直接收編那些具有一定 fan base的獨立音樂人，也比做一個新人省錢省力多了。
或許你可以說，因為廣仲的音樂好聽，所以經過主流的包裝才能夠大紅。這點前提能夠讓主流唱片公司反省一下，回歸音樂本質。但好音樂究竟只是加分作用或是具有決定性關鍵？現實一點來說，沒有主流的包裝，廣仲的音樂再好聽也不會大紅大紫。別忘了，音樂好的地下樂團一堆，但他們什麼都不是。
因此在我看來，廣仲的成功並不會影響音樂工業的運作模式，也不會改變多數消費者依循電視、電台廣告作為指標的消費模式，只是更鞏固主流廠牌這套廣告宣傳模式，並摸索出更多應用方式而已，對台灣整體音樂環境並沒有太大的助益。而收編獨立音樂人進入主流體系，究竟是好是壞？嗯，再觀察。以前我們老是說，主流體系會害慘有實力的獨立音樂人，現在看起來主流廠牌越來越會"做"這一塊了。而且，那些在主流體系裡締造銷售紀錄的獨立音樂人能多賺點錢、過好生活也是真的。
所以，請努力擠進主流體系吧！獨立樂團們！
ps.
1. 獨立樂界一哥1976也在近日簽給SONY BMG了。Indie or Mainstream? To Be, or Not to Be? 這問題有得延續了。
回應文章 
像張懸或盧廣仲這樣子的歌手
對ㄧ般歌迷直接的影響是－
他們開始願意走入livehouse
至少對我的影響是如此XD
對ㄧ般歌迷直接的影響是－
他們開始願意走入livehouse
至少對我的影響是如此XD
Posted by 亨先生
at June 11,2008 13:15
他們開始走進 livehouse、大型活動後，就開始嚷嚷著要我們坐著聽音樂.....
搖滾樂就是要站著聽的啊！
台北的樂迷已經夠冷的了，別再加冰塊啦！ -_-
Posted by closer
at June 11,2008 14:31
好作品能獲主流廠包裝是好事
不要因為主流廠干預而自亂陣腳就好
以電影來說
我已經看過太多歐陸好導演到了好萊塢被〝改頭換臉〞
君不見德國大導彼得沃夫崗到好萊塢之後變只能拍空軍一號、海神號之流電影。能各挑其優點發揮光芒者並非沒有，但都是少數菁英才辦得到。
澳洲名導巴茲魯曼就後來堅持獨立製作再由福斯發行，年底的《澳大利亞》就可見真章
Posted by 膝關節
at June 11,2008 14:33
我個人是覺得，主流與獨立的界線只會越來越模糊
這在國外已經有很多案例了，我想，台灣遲早也會走上這樣的發展的....
果然是專業音樂寫手，這篇文章恐怕又會有不小的漣漪了
這在國外已經有很多案例了，我想，台灣遲早也會走上這樣的發展的....
果然是專業音樂寫手，這篇文章恐怕又會有不小的漣漪了
Posted by Antony
at June 11,2008 16:26
主流唱片公司之所有吸納不少獨立樂團或歌手真的不用看的太嚴肅
獨立樂團或歌手可以自己作詞寫曲
可以自己彈奏樂器
可以自己製作
也有不少演唱經驗，減少培訓的經費
總之一句
主流唱片跨足獨立音樂，主要只是想減少發片成本
一個獨立樂團或歌手的成本絕對不到一個偶像歌手的1/10
以前發一個偶像歌手的經費，現在可以發5-10個獨立樂團
過去萬眾取一，要是失敗，就真的損失慘重
現在一樣的錢卻可以打造十個商品
手氣再怎麼不好，只要中一個就可以翻本
何樂而不為
而CD預估將在2012年左右面臨淘汰
取而代之的營收來自演唱會與手機相關鈴聲營收
獨立樂團歌迷的凝聚力比較高
吸眾力道強
只可惜
台灣獨立樂團與歌手創造出的好歌太少
旋律凌亂
雖有佳作
只在少數
台灣獨立樂團發行的專輯幾乎很少會有讓我想聽第二次的衝動
但還是希望大家繼續努力
Posted by raDiohey
at June 12,2008 01:50
主流唱片公司負責只負責包裝
音樂創作我認為還是得看樂手自己本身
至少我一直相信音樂和商業是沒有關係的
我一直很希望台灣的獨立音樂能擠進主流市場
不然台灣的主流市場老是充斥著毫無新意的音樂
轉載的文章中提到coldplay
我認為他們並沒有因為擠進大公司而創作力創低
在我看來那只是主觀的問題，只因為自己覺得失望，就把
問題通通推到商業體制上
用腦子想也知道coldplay的市場和地位根本不需要emi的管束
Posted by qq
at June 12,2008 04:34
在我看來你的文字也只是主觀的情緒發洩,
只因自己看到不喜歡的評論, (下略..
Posted by Ai
at June 12,2008 10:07
厄
to AI
我那篇回覆已經提到"我認為"了
當然只是我的主觀
我是提出我的看法，沒有要攻擊的意思
也希望您能提出您的看法
而不是耍嘴皮子...
Posted by qq
at June 12,2008 11:00
raDiohey，不知道我們看的資料是不是同一份。我的訊息是，2012年數位音樂總銷量將超過CD，應該不至於淘汰吧！
qq，你應該對一張專輯產製的過程不太熟悉吧！從作曲.作詞.編曲.錄音.混音.後製.封面.包裝......到最後的行銷，每首歌.每個環節都可以因為不同的考量而呈現孑然不同的樣貌。那恐怕不是一個人或一個團說了算。而在主流唱片公司裡，管束你的不是某個高層或某個名製作人，而是整個大眾市場。沒有人能恰巧作出可以大賣的歌的。
Posted by Brilliancy
at June 12,2008 22:21
to qq這句話不全然正確，很多主流市場依然有佳作存在
只不過主流歌手發行的專輯曲風分眾不夠細膩
導致一張專輯概念往往像大補帖一樣
看似什麼都有，但其實喪失主軸的情況下，就會感覺很空洞
Posted by raDiohEy
at June 13,2008 12:25
2012年數位音樂確實可以超越CD但隨著CD銷售量下降，唱片行數量急遽萎縮
美國雜誌2007年有公佈未來十年將會消失的商店
唱片行就名列其中，其他包括沖印店、報紙等等...
所謂的淘汰也並非消失
就像黑膠被CD淘汰一樣
但並不代表黑膠就此人間蒸發
唱片產業絕對會有新的發聲管道
Posted by raDiohEy
at June 13,2008 12:57
看到這裏的討論後，自己也寫了一篇文章，都是一些自己的看法，錯漏很多，也貼一下網址。有興趣請到訪一下。
http://blog.roodo.com/nghaiarfa/archives/6174211.html
Posted by 雄
at June 14,2008 03:40
看到這裏的討論後，自己也寫了一篇文章，都是一些自己的看法，錯漏很多，也貼一下網址。有興趣請到訪一下。
http://blog.roodo.com/nghaiarfa/archives/6174211.html
Posted by 雄
at June 14,2008 03:40
以下是寫給雄的再貼回來，好像越寫越多表達也比較清楚一點。(ps.雄寫出樂觀樂迷的想法，值得一看)
回應一下我有提到的部分。
「沒有主流的包裝，(獨立)音樂再好聽也不會大紅大紫」一段，你所描述的是個人經驗，並沒有放在一個社會架構底下去看。大眾媒體所扮演的角色，並不是直接促使消費行為或價值判斷，而是影響某張唱片、某位藝人的被認識度(awareness)。被認識度越高，被購買的機率才會越高，這個基數大小是很重要的。假設聽獨立音樂的人口有5000(直接高估)，被這五千人認識，就算所有人都買也不過銷量5000。但當你透過電視、電台廣告被百萬人認識，這個差距就拉很大了。最好的例子不就是廣仲？為什麼前三張EP銷售量加起來一萬張，專輯狂打後首週舖貨就破萬？雖然購買／認識的比例變低，但基數較大，再怎樣都比5000強。沒有大眾媒體，你如何去接觸這百萬聽眾？而獨立音樂人又哪來資本去滲入大眾媒體？此外，如何"包裝"也有主流自己的一套。舉例來說，以ECHO現在的形象跟定位，就算在電視上狂打，可能也很難引起什麼話題。
至於主流唱片公司會否扼殺音樂人的創作力與自主性，倒不是說扼殺，比較像是限制。再拿ECHO舉例 (婊自己人比較不會有糾紛)，假如他們簽到主流廠，還可能以巴士底之日當主打嗎？地震歌、煙銷一類更可能在選歌時就直接抽調了。當然，更別說要發一張24首歌的專輯，哪來這麼多錢請製作人、混音師？或許只能唱被溺愛的渴望、鐘聲行進等比較"親民"的歌了。而製作的過程中，也可能不是原創者所想像的面貌－比如，台灣的主流音樂vocal一定要推很大；配合k歌文化前奏不能太長；一分鐘以上的吉他solo一定會被砍掉一半...等。為了市場需求、為了獲取最大利潤，就只能play safe。不是創作力下降的問題，而是更多元、更極端、更自由發揮的東西無緣聽到了。(既然無緣聽到，聽眾也就無從比較好壞，我記得傳播理論裡有個名詞...但我忘了)
另外，我認為台灣跟英美的狀況是不能拿來類比的。英美的獨立、主流的分界，是以整個產業體系來劃分，major label以外的就稱為indie，而算不算major則以公司大小劃分。台灣的狀況複雜得多，比如蘇打綠算哪邊就眾說紛紜(但林暐哲音樂社可是道道地地的獨立廠牌啊！以體制上來說比Tizzy Bac所屬的Wonder還獨立)。個人認為台灣的主流/非主流是以曲風劃分的。台灣的主流音樂都自成一格，英美的pop/indie pop、rock/indie rock卻沒那麼大的差距。如果獨立藝人擠身主流廠都能站穩腳步不被同化，那自然是好事一件。
寫完了。早知道另開一篇。
Posted by Brilliancy
at June 14,2008 09:46
那天得知1976簽給SONY BMG
有讓我心頭微微一震...
Posted by 何也
at June 15,2008 13:12
以一個電台DJ的立場來回應一下如果一個歌手隸屬主流廠牌
他們的宣傳片是用灑的，人人都有，就算你很小咖
獨立廠牌呢？要看人給
宣傳通常會給大節目，小節目則要透過人情調查哪些製作人或DJ比較有播這種歌的空間
電台的實體CD資料庫通常都很小
裡面只有一些沒什麼人要播的CD，比方說不知道哪裡來的新世紀鋼琴演奏曲
因此DJ或企製自己沒有的CD，就要看電腦裡有沒有了
而電腦裡有的歌通常也都是有下廣告或是大廠牌買了時段要播的歌
偶爾有大牌DJ很喜歡想播所以灌進去的歌
（廣仲的晨之美就因為Johnny愛播而被灌進飛碟的電腦）
另外就是
一些聯播或大的節目都有固定哪個時段要播哪首歌的規定
這當然跟廠牌下廣告有直接的關係
凌晨那種預錄的節目更都是排歌的，歌都排好再錄VOCAL進去
就算你要插自己想播的歌進去也只能插電腦裡有的歌
總之我是想說
如果一個歌手不在大廠牌裡面
而一個DJ又不想自己購買CD
那這個DJ要播到這個歌手的歌的機會是微乎其微
也就是說，一個不在大廠牌裡的歌手
幾乎得要靠DJ或製作人自己去買CD才會有機會在電台露出
一般的製作人是根本很懶得去聽每一片收到的CD的
這就是電台界的守門人理論（林小姐你是想說這個理論嗎？）
Posted by 雍小狼
at June 17,2008 01:51
我覺得coldplay的新專輯不錯聽耶...
Posted by 小黑
at June 18,2008 21:54
更正，coldplay的新專輯應該說很好聽...
而且裡面有些歌曲超有意思，
例如第七首的"yes"，後半段竟然玩起瞪鞋了，
超酷!
Posted by 小黑
at June 19,2008 00:52
哈，大家都把想說的梗說完了，總之，獨立樂團被主流廠網羅我是不排斥的，有主流廠資金企宣的資源何樂而不為？就像大家已經提及的，主流的promote是把樂團的創作推給indie族群之外的普羅大眾，就算唱片消失了，已經運作數十年的音樂產業所有的管道資源還是有一定的力量在。
至於限制問題，我想這需要時間。現在台灣市場窄化的流行樂風也是唱片公司玩安全牌惡性循環的結果，尤其是沒有樂迷基礎的新人，對這樣的安排更沒說話的空間，Joanna不就是一例？至於有樂迷基礎的樂團，處境應該會好些吧…唱片公司企劃有點sense的應該也不想搞丟這些樂團現有的fan base銷量～而就算真的對於"親民度"有其考量，自己創作音樂的樂團比起大雜燴般選歌來唱的流行歌手，對音樂的創作概念應該更要有所堅持。
而台灣的所謂獨立廠牌對於新團走向包裝所作的限制有時也不下於主流廠啊，改團名這種事都做了，這和主流公司去求神問卜幫藝人取響亮藝名有啥差別？還有某些團體每每以老大姿態自居的語氣，也許經營獨立廠始因都是為了對音樂的理想而來，但能不忘初衷也許才是更重要的。
扯遠了…抱歉。
Posted by firth
at June 19,2008 02:20
唉呀，不忘初衷才是最難的，畢竟要以"我們只是一群愛音樂的孩子"一直走下去是不可能的，為了獲取主流資源而去算計同儕也是幹得出來的啊~
Posted by Brilliancy
at June 19,2008 07:11
謝謝糾正 :)
Posted by qq
at July 1,2008 14:04
順便回應一下關於COLDPLAY
我還沒有聽過整張專輯，單純就Viva La Vida這首歌來說，我不喜歡的原因並不是因為好不好聽(其實我覺得很好聽啊，就是那種隨便誰聽到都會覺得好聽的好聽)，而是它跟Sound of Speed 太像了，對Coldplay來說要做出這種樣子歌太簡單了。
我想到幾天前看到The National的訪問說:" 我們做Boxer的時候，並不想再做一張Alligator，做下一張專輯的時候，當然也不想再做另一張Boxer。" 很多人都說過這種話。
"這種理想對小團來說很簡單，但做到像Coldplay這樣的大團難免就有些限制了" 男友說。
"那Radiohead呢？為什麼The Bends大賣後做出OK Computer? OK Computer贏一堆大獎後又做了兩張完全不一樣的東西？新專輯又莫名其妙變成另一種風格？" 我說。
"所以像Radiohead.Beatles這種'革自己的命'而且成功的團並不多啊！不然怎麼被奉為經典？"
我們的對話大概就到這裡。原來天團級的樂團能做到innovative(創新)就很厲害了，能做到novel(新奇)已經算神級了。
不過，Viva La Vida能成為11年來唯一一首登上美國單曲榜的英國歌也很厲害就是了。
Posted by Brilliancy
at July 1,2008 19:49
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
