<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>布蘭登</title>
<link>http://blog.roodo.com/brandony/</link>
<description>
</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/brandony/rss.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>香港深圳Day 4：灣仔遊行好在未雨</title>
	<description><![CDATA[今天的重頭戲，就是最低工資的遊行啦！<br /><br />不過一早起來，外頭大雨不斷。香港十分有趣，大雨可以分成三種，黃色、紅色以及黑色，職工盟說，如果是黑色暴雨就不會遊行。我心裡想，這麼大的雨，如果繼續下，恐怕真的不會遊行。<br /><br />不過，吃完早餐之後，還是去搭巴士到尖沙咀，反正即使沒有遊行，還是可以自己去逛。到了尖沙咀後，往碼頭邊走去，先逛到藝術博物館再到文化中心，沿岸規劃不錯，然後就去搭天星小輪了，直到灣仔。<br /><br />碼頭旁邊，有許多法輪功攤位，想不看見都難，什麼審判江澤民、曾慶紅，以及自焚事件說明，應有盡有。香港理論上是有言論自由的，但是自我審查恐怕就難以避免了。話說回來，全球那一個地方沒有自我審查呢？「號稱」言論最自由的美國，不過數年之前，侵略伊拉克戰爭時媒體一面倒瀰漫著愛國主義，怎麼說呢？<br /><br />總之，到了灣仔，也不過是十來分鐘，很快。之後在路邊喝了杯木瓜牛奶，然後直往修頓球場去了。快到之時，正好想起這次似乎還沒有吃燒臘，因此也就點了個四寶飯，原來是雞鴉叉燒再外加些有的沒的，算是合我口味，但若是不吃內臟的，就不推薦了的。<br /><br />約莫二點，到了球場，起初沒有什麼人潮，後來愈聚愈多，旗幟飄揚。社民連公民黨和職工盟自然不在話下，還有專上學聯（大學生的組織）、移工團體，好不熱鬧。<br /><br />傳媒到了不少，但稀奇的不是這個，而是更多如同煌蟲般的大學生，顯然是為作功課而來，抄抄寫寫，拍拍走走，好像深怕漏了什麼一樣，十分有趣。<br /><br />現場碰到職工盟陳昭偉及譚駿賢，又新認識了一位鄧寶山，還有移工組織的負責人，他看到我的名片時，顯露出十分熱情的表情，說他經常Google要找資料和照片時，就會看到苦勞網說，還說要再寄資料給我，有關月底馬尼拉的研討會。<br /><br />談到移工，果然和台灣是大同小異，這次基本工資議題，雖然香港當地民間團體不願明說，但屆時恐怕也不會因為移工未被納入，就堅持到底不接受，也正因此，我當下的直覺就是，這種分化本勞外勞的技倆，果然是舉世政府皆然。<br /><br />四點過半，遊行順利結束，在政府總部前，踢踢足球射門入網，唱唱歌後直接解散，坐上職工盟發往大埔的車，一路半睡半醒竟也就到了。<br /><br />將今天的狀況寫成稿子，再將照片上傳Flickr，就外出吃東西，果然即使不是鬧區，也有一堆24小時茶餐廳。吃得超飽返回住處，準備明天去深圳囉！香港和大陸朋友都告誡，千萬要小心哪，坐車不要睡覺，弄得我緊張兮兮的，希望別失眠才好囉！]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7308017.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7308017.html</guid>
	<category>香港觀察</category>
	<pubDate>Sun, 05 Oct 2008 21:55:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>香港深圳Day2 &amp; 3：港大西貢吃喝玩樂</title>
	<description><![CDATA[昨天實在太累，一大早起床出門直到午夜才回到住處，因此Day2 &amp; 3就一起寫。<br /><br />Day 2早起，先上上網，就碰到早起鳥兒有蟲吃的飛碟小奶油，果然是廣播記者8點鐘準時到交通部上班。之後隨興到附近茶餐廳吃個早點，買份蘋果日報慢慢地看。<br /><br />說實話在台灣我幾乎是不看蘋果，但到香港，因為不熟悉在地的脈絡，因此看得比較仔細，包括最低工資立法的新聞，也有版面作處理。近日大熱門仍然是雷曼兄弟後續求償，但聽香港的朋友說，港府金管局竟然連整體損失數字都不公布，要在台灣，早就被阿蘭姐或真靈姐痛罵死了。<br /><br />稍晚，原本想去浸會大學，但友人說香港大學比較值得一去，也就搭了地鐵，先到灣仔和銅鑼灣逛逛，再搭巴士到位在半山的港大。由於是上學日（周五），學生三三兩兩上階梯去上課，學生餐聽、文娛中心也都頗有人氣。<br /><br />隨興逛逛，依山建築的港大部分大樓算古色古香，有棟維多利亞式文學院，值得一觀。唯也許是刻板印象，港大相對中文大學，比較務實也較菁英，有些顯然是商學院學生，竟穿著西裝在派宣傳單張，不外是投資研究或者證券理財，真要選一家最能代表香港菁英統治階層的大學，港大恐怕會比中大合適。<br /><br />總之，之後走累了，在學生餐廳點了難喝咖啡，要價5.5元，之後就搭車下山，有個傳媒研究中心沒找著。<br /><br />晚上10點約了香港友人和職工盟組織幹事「吃晚飯」，沒錯，香港10點吃晚飯，不算太晚的囉，已經習慣。因此之前空檔，就到旺角的序言書室去看看。<br />據說是3位中文大學哲學系年輕畢業校友創辦，籌了50萬港元，但現在好像所剩無幾。<br /><br />旺角地鐵D3出口，位在鬧市樓上，空間不大，但卻非常雅緻，還有數張椅子供人閱讀，在寸土寸金的香港，實為奇觀。不過因為正好有個活動，想買書卻不好意思打擾老闆，因此就決定下次再來了，趕去尖沙咀去吃潮州菜。<br /><br />香港最大好處就是，幾乎想在什麼時間吃什麼東西都可以，沿著彌敦道包括旺角尖沙咀，處處都是飲茶酒樓或茶餐聽。職工盟的朋友忙到很晚，部分也是為周日遊行作準備，聊了基本工資的一些進度和狀況，心裡想著明天早上正好得空可以稍微整理出來一篇，待周日遊行後再看看要不要再寫。<br /><br />總之，吃完飯已經超過11點，跑去排隊坐16人小巴，回到住處已過午夜，也就沉沉睡去。隔日一早，洗了個澡，將基本工資的東西整理出來，一樣攸閒去茶餐廳吃早午餐，然後隨興搭車，想去旺角。<br /><br />不過，就在搭巴士的路上，隨手翻了翻旅遊書，看到香港竟也有個地方，名喚西貢，是個漁港，而且轉車的地鐵站，竟叫「彩虹」，真是美麗，當下決定，下午就去西貢逛狂，經轉觀塘線地鐵再轉搭專線小巴，約莫2點多到西貢。<br /><br />沿途，不少金髮碧眼的外國人同路，原來當地是香港難得的靠海之地，因此頗合不少歐美人的口味，我就聽到不少人說法語。沿著碼頭、海灘，天氣不錯，徐徐海風不會太熱，也就隨意拍照逛狂，離去前吃碗魚蛋粉，27港幣，感覺有一點小貴，不過也算OK。<br /><br />之後，搭車在旺角下車後，先去序言買了昨天就想要買的書，之後去搭小巴回大埔和朋友吃飯，途中剛好經過藥房，順道幫女友買東西，無巧不巧，問了藥房職員在那兒搭小巴，原來就在轉角，上車時又剛好是16人座倒數第3位，也就早早回到住處。<br /><br />晚間，到大埔墟街市，吃了泰國菜的晚飯，又吃了甜品同樣地撐到不行，看來今日得再早點睡去，結束了Day 3的行程。香港的寸土寸金，真的發揮到淋漓盡致，據說中大附近的一個小小小房間，月租可能得要價2,000港幣，折合台幣超過8,000元。友人說不少內地來的學生，沒有宿舍住，只得忍痛租下學校附近住屋，若有意到香港唸書朋友，也得多多考慮再三。<br />]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7295651.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7295651.html</guid>
	<category>香港觀察</category>
	<pubDate>Sat, 04 Oct 2008 22:44:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>香港深圳Day1：小巴來去旺角夜遊</title>
	<description><![CDATA[說香港是最自由經濟的地區，其實並不精準。<br /><br />這次旅行，借住朋友的朋友家，3個「政治與行政系」的研究生住在大埔，2個去年畢業在中文大學當助教，月租是5,500元，剛好有個沙發床，省去房錢滿不錯。<br /><br />不過，大埔位在新界，距離熱鬧市區有段距離，因此必須搭巴士或小巴來往其間。先說從機場搭「AIR BUS」，到大埔只要13.6元，朋友說這個價格比機場到九龍的22元，低上4成，但距離卻較遠。<br /><br />顯然，若是僅以市場機制和使用者付費原則運作，不應如此，但政府居中的角色，使得中間產生交叉補貼，即熱門路線的機場九龍，補貼其餘偏遠路線，否則經濟地位可能相對弱勢的居民，勢必無法負擔日漸昂貴的交通運輸費用。<br /><br />將近5點抵達機場，搭巴士到大埔近6點半，晚間8點到附近茶餐廳吃飯，9點就1個人單飛，到旺角去逛逛，小巴車資較巴士貴一點，去程10元港幣，返程因已凌晨1點，收取14.6元，來回價格視時間都不一樣，差別取價倒是淋漓盡致。<br /><br />其實旺角附近，已經逛過數次，或許由於掛起1號風球，天氣感覺不錯，人潮不少，但似乎沒有朋友說的「到處都說中國話」，在飛機上看香港報紙時，好像今年黃金周來港的陸客，相較往年略微減少。<br /><br />夜半返回住處，朋友室友因我胡亂開門，聲音過大，都跑出來，其實其它2位都到過台灣好幾次，且因學系關係，主要是觀察台灣的選舉。其中一位對台灣的自由民主選舉，似乎十分推崇，他說，與香港處處受限的感覺，十分不同，而且他也到過台南，相較不少國外的觀選團，香港朋友的切入，是深入一些。<br /><br />（待續）<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7282361.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7282361.html</guid>
	<category>香港觀察</category>
	<pubDate>Fri, 03 Oct 2008 07:37:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>10/2~10/8@香港‧深圳</title>
	<description><![CDATA[<p>算算這是最近4年第4次去香港，不同的是還會順道進去內地深圳瞧瞧。<br /><br />因為女友也搭同日班機（不過是去日本），因此本人一大早就到了桃園國際機場，等待著下午的航班，好在目前全機場都可以無線上網，打發打發時間，剛好也將<a href="http://www.coolloud.org.tw/node/27805">稅改系列文章首篇</a>，與國治在MSN上處理完畢（是要讚嘆科技進步還是悲鳴）。<br /><br />說實話，這次的假期有點賺到，趁著換工作的空檔，包括機票、住宿、行程，一切都在一星期內搞定。目前除10月5日最低工資的遊行之外，就是10月6日的深圳打工者中心，其餘時間，大概就是放鬆心情，四處旅行。<br /><br />回台灣後，又將邁入新的階段，美國眾議院議長裴洛西日前針對金融紓困案的評：The Party Is Over，直指華爾街金融鉅子過去數年的好日子將不再，這個時間點，真令人不得不老調重彈，「這是最壞的時代，也是最好的時代」。<br /><br />2008.10.02@桃園國際機場</p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7277905.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7277905.html</guid>
	<category>香港觀察</category>
	<pubDate>Thu, 02 Oct 2008 10:33:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>倒數計時</title>
	<description><![CDATA[<p>今天參加完歐洲商會午宴，正式將辭呈拿回報社，可以開始倒數計時，2008年9月30日，將是小記最後上班日。<br /><br />說實在的，從上周五放榜開始，就處在一種複雜難解、詭異快樂的心情當中，說不上來是什麼樣感覺，或許，需要時間沉澱。<br /><br />媒體工作，曾經是我的最愛和夢想，不過數年之前，竟曾天真引述香港獨立記者張翠容的話：只要世界有謊言，我還是繼續跑，以此自勉兼期待。<br /><br />如今，世界的謊言依舊，甚至更大。踩著農工基層、民主先進的血汗上雲端的台灣之子，可以將上億不知來源的新台幣，匯往國外；全球金融業泡沫漸破，政府忙善後之際，對此體制心存美好幻想，依舊大有人在；美國小布希將伊拉克和阿富汗變成煉獄，結果共和黨總統候選人竟然還有4成以上支持率......<br /><br />但小記卻選擇離開。<br /><br />未來，一直來一直來，或許，當早晨醒來不再急著開電腦讀新聞，當下午三點不再焦慮惶恐，深怕漏接報社電話，當晚間回家不再需要手機不關直到午夜，當，看到報紙不再擔心漏寫新聞或角度，當，可以不用面對置入行銷要作不作的困窘和二難，世界也許更寬闊。</p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7234759.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7234759.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Wed, 24 Sep 2008 00:38:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>向媒體圈說再見　不應該如此容易</title>
	<description><![CDATA[<p>若從2003年7月正式成為《經濟日報》財經組記者開始算，距今略逾5年，中間也曾離開這個圈子，卻又陰錯陽差去了《工商時報》2次，也沒有1次待超過1年，再加上到《目擊者雜誌》打工8個月，總是來來往往，換過的名片，恐超過千張，但這一次，應該是真的要向所謂的主流媒體工作「永遠說再見」。<br /><br />然而，心中沒有預期到的，為何竟然如此輕易？似乎是揮揮衣袖，不帶走一片雲彩。真的是如此嗎？<br /><br />我永遠記得，初入《聯合報系》大樓的誠惶誠恐，得獎無數的記者，周遊談話節目的記者，一個一個浮現眼前，李彥甫梁玉芳許金龍丁萬鳴......我也記得，初踏進時報大樓時，驚訝於它的破舊和迷宮般的彎曲走道，竟然就是大打自由主義旗號的同一份報紙......我更記得，去到聯合報大樓前替民生報頭七上香，工會前理事長楊建文破口大罵的嘴臉；我也印象深刻，在中時工會的會員大會，投下贊成罷工的那一票......<br /><br />相對於許許多多一輩子投入此行業的資深媒體工作者，小記只不過待了短短數年，自然沒有太多值得說嘴之處，印象所及，也未曾親自站在所謂重大事件的現場，作歷史的見證。但一篇一篇的報導、分析，和一字一句的累積，總也有些不為外人道的有趣之處，認識的不少人，雖然有的乏善可陳，但也有認真精彩的吉光片羽。<br /><br />可惜的是，現在的台灣報業，勞動條件的急速惡化，對商業邏輯的輕易妥協，藍白領的鴻溝分化，以及深度內容的極度壓縮，無論從何種面向，都沒有絲毫留戀的理由。<br /><br />個人來去，無足掛齒，但整體環境的惡化，絕非聯合報系要求記者執筆拍照再外加攝影的可笑舉動，可以逆轉，也不是新聞局和NCC對報業結構調整的刻意遠離，能夠卸責，更不是偽菁英分眾或精準十足羶色醒，可以解釋。<br /><br />對於王文杉余建新林鴻邦黎智英等四位報業資本家，小記並無成見，甚至可以說他們只是忠實扮演自己在原本社會階級上面的角色而已，至於羅國俊夏珍陳進榮陳裕鑫，再外加游美月翁得元以及王喬崎，這7位主導國內報業內容的總編輯們，那位真的敢自稱為知識分子，有心引領社會潮流，創造議題辯論空間，向置入性行銷說不，還是只能雙手一攤，坐領豐厚紅利報酬之後，乖乖噤聲，當個替老闆賣命的高薪打工仔呢？<br /><br />全台的3,000位記者同業（其中報業雜誌加通訊社至少上千），其中當然不乏才智兼備之人，特別在我相對熟識的財經圈，認真勤快所在多有，視角寬廣批判精準，也是大有人在，唯一可惜的是，能充分體認自身受僱者身分，理解階級現實，則屬鳳毛麟角。<br /><br />選擇離開所謂主流媒體圈，不代表從此放棄論述可能，但如此輕易說再見，或許反映著現實的環境，實在難以令人樂觀。如果有一天（或許是20年後？），台灣的報業（媒體），能有空間和吸引力，讓所有三十而立的媒體工作者，不再如此輕易地說再見，或許可以是一個運動的小小目標。<br /><br />這個期盼，寫在2008年9月19日午夜。</p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7211973.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7211973.html</guid>
	<category>媒體評論</category>
	<pubDate>Fri, 19 Sep 2008 23:59:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>金融連環爆　造神運動可休矣</title>
	<description><![CDATA[<p>美國雷曼兄弟申請破產，美林則被美國銀行收購，再加上AIG集團危機，再加上之前的次貸、二房，彷彿一夕之間，往昔高高在上的華爾街金融鉅子，一個一個，連環爆炸。<br /><br />要談分析整個全球金融體系危機，或者連帶影響全球經濟，甚至上升到全球資本主義的破產或者修復，本人功力未到。但值此連串重大財經事件發生的同時，國內流行的「外國月亮比較圓」的迷思，以及期待救世主的「造神運動」，應該可以告一段落了。<br /><br />什麼叫「外國月亮比較圓」？君不見國內見識淺薄的國內財經媒體，將外資分析師的報告書，當作聖經一般崇拜，只要冠上「外資」二字，彷彿就比「內資」高上一截，公司外資持股高代表經營績效好、外資入主代表帶入全新管理文化、外資撤離代表國內前景看淡......真是族繁不及備載，如果大家只是當成笑話看看，也就算了，但這種毫無事實根據的主觀見解，還真的充斥在會計師、律師、金融業、甚至財經官員圈內，令人啼笑皆非。<br /><br />至於記者，嘿嘿，包括本人在內，恐怕也是力有未逮，雖然知道十分可笑，但也沒有堅實的論述和分析能力，可以輕易打破此種迷思，唯一能作的，只是在下筆之際，力求小心謹慎而已。<br /><br />再者，什麼又叫「造神運動」？這在政治上台灣民眾應該不陌生，前有陳阿扁後有馬老九，弱智媒體加上未具獨立思考民粹，每逢選舉，即被輕易召喚，從無例外。<br /><br />在金融圈，或者可以說是資本家圈，台灣成千上百的上市櫃董總，再外加一籮框分析師或蛋頭學者，透過媒體推波助瀾，傳遞一種贏者為王的意識型態，彷彿，這些大賺其錢的頭家，都是因為自身努力得來，貧富差距的驚人，只是有人是遊戲的贏家有人是輸家這麼簡單而已，絲毫不問究竟是何種被扭曲的制度，造就了現實的荒謬結果。<br /><br />如果真要從此波金融風暴中學得丁點，或許可以從不再相信救世主開始，紮實的一步一腳印，相信我們自己而非所謂專家學者，從各種生活經驗和制度出發，推動變革，而非迷信統治階級，誤以為換個有能力的好人上去，就可以永保平安。<br /><br />如果還沒覺醒的人，趁著這次的金融連環爆，仔細想想，外國月亮和造神運動，應該可休矣。<br /><br /><br /><br /><br /></p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7205021.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7205021.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Fri, 19 Sep 2008 00:30:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>平靜</title>
	<description><![CDATA[<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%"><tbody><tr><td><p class="blogwrite">神啊，賜給我平靜，接受我無法改變的事，<br />賜給我勇氣改變我能夠改變的事，<br />並賜我智慧明白兩者的差異。</p></td></tr><tr><td>　</td></tr></tbody></table>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7171035.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7171035.html</guid>
	<category>親朋好友</category>
	<pubDate>Sat, 13 Sep 2008 02:10:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>降證交稅　鼓勵投機</title>
	<description><![CDATA[<p>政府眼見台股跌跌不休，顯然是病急亂投醫，竟祭出調降證交稅政策，期待此舉可以挽救信心已漸潰堤的投資人。然而，由於現行台股散戶占7成比率的結構，調降證交稅不但無助健全資本市場的發展，反而有變相鼓勵投機的嫌疑，長期而言，將是短多長空。</p><p><br />財政部說得好，各種政策工具應該交相運用，視「整體」的情況，進行調整。唯財政部搞不清楚的是，這個整體應是指經濟成長的預期，而非投機成分仍大於投資的台股。</p><p><br />因此，運用政策工具救股市的方法以及時機，即須格外謹慎。值此全球經濟趨緩甚至步入衰退之際，以出口導向為主的台灣經濟，無可避免會受到連帶的影響，國際或國內資金短期從台股抽離，應被視為正常現象，官方抗壓力差慌張祭出政策工具，只是無端流失手中籌碼而已。</p><p>大膽假設，若台股短期反彈後續跌到3,000點，屆時政策工具全用完時，財政部難道要祭出證交稅全免甚至買股票可享退稅的荒謬政策嗎？答案顯而易見。</p><p><br />因此，財政部在衡量整體情勢之時，千萬別跟隨新聞熱潮失去了方寸，在不適當的時機用了錯誤的方法。更重要的是，財政部不應忘記自己的專業身分，是掌管全國財政收支的最高行政機關，而非台股的多頭總司令。<br /></p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7154585.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7154585.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Thu, 11 Sep 2008 01:02:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>長期罷工：意志、勇氣、智慧和人性的考驗</title>
	<description><![CDATA[<p>若從07月24日開始起算，寶順（鼎立）工會展開合法罷工，今天（09月04日）已經進入43天，如同苦勞網孫窮理和實習記者楊荔婷<a href="http://www.coolloud.org.tw/node/25979">最新報導</a>：</p><p><em><br />勞資雙方僵持不下，車貸房貸卻緊迫逼人，部分家庭經濟負擔較重者日子過得相當吃緊。目前唯有透過大夥兒集體支援的方式，共度此艱難時期。然而，隨著夏季生產旺季的結束，員工短缺的問題暫時得以緩解，或會令廠方在時間上占有優勢。時間上的虛耗，恐怕是罷工成員們最大的焦慮。再加上九月開學季的腳步聲越來越近，生活支出必大幅增加，無可避免地將對零收入家庭帶來衝擊。</em> </p><p><br />顯而易見，罷工這檔子事，嘴上說說容易，但真要搞下去，只能說是「意志、勇氣、智慧和人性的考驗」。除了會員自身平日有關勞工意識的最基礎認識（我聽說現場有歐吉桑在討論馬克思和剩餘價值），會員彼此的互信以及意志力，也別忘<a href="http://www.coolloud.org.tw/node/25393">家庭朋友的精神、物質支持</a>，再加上<a href="http://www.coolloud.org.tw/node/25010">工會或工運幹部組織的投入</a>和<a href="http://www.coolloud.org.tw/node/24840">隨時因應情勢轉變策略的智慧</a>。</p><p><br />我不確定寶順這次，是否有可能創下台灣工運史上最長時間的合法罷工，不過近日剛好李佳欣同學也翻譯出一篇<a href="http://www.coolloud.org.tw/node/26138">韓國起隆電子（Kiryung）員工長期罷工</a>的報導，放在苦勞網，嘿嘿，看倌想猜猜起隆罷工多久了嗎？已經第4年了，超過1,000個日子耶！</p><p><br />在台灣成長的勞工，恐怕連工會長什麼樣子都很難想像了，遑論罷工，至於韓國這款一罷4年的工，我看對絕大多數人（也包括我）來說，根本就是天方夜譚，不過，這真真實實的發生。</p><p><br />說到底，還是回到韓國工會運動的紮實脈胳，而不應直接將其歸於韓國強悍民族性的本質論，否則就沒有意思了。值此中秋佳節前夕，礙於工作關係沒能親往打氣，仍希望寶順工會的大夥，繼續挺住，加油！</p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7109757.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7109757.html</guid>
	<category>社會運動</category>
	<pubDate>Thu, 04 Sep 2008 00:34:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>錯誤估計　誰來承擔</title>
	<description><![CDATA[台灣高鐵向銀行團及政府喊話，希望能將逾3,000億元的融資架構，進行重組，並延長折舊攤提年限，若仔細分析事件的本質，不但是個不可能的任務，恐怕也是個值得細究的訴求。 <br /><br />平心而論，台灣高鐵的提案看似有理，但忽略一個基本邏輯，即是當初簽訂三方合約時，利率風險早已被納入，如今因利率水準相對偏低就要求降息，甚至全盤重組融資架構，以利高鐵營運，說不過去。 <br /><br />換個角度，如果現今市場利率遠超過當初議定的8％，高鐵能接受銀行團要求升息的建議嗎？答案應該十分明顯。 <br /><br />因此，關鍵仍應回到合約內容，釐清風險承擔者概念。當初殷琪董事長信誓旦旦，以「政府零出資」口號，搶下全球最大BOT案，提案中估計每日營收高達2億元，如今雖逐步成長，卻仍只有7,000萬元。 <br /><br />此錯誤估計導致的巨幅虧損，當然應該由經營者及所有高鐵的股東承擔，而非透過政府壓力，要求公營行庫負擔政策任務，降息甚至放棄債權，讓高鐵能提前還款，改向外銀借錢。 <br /><br />其次，折舊攤提的規則，早在議約過程中，清楚訂定，如今營運狀況不如預期，反過來要求延長或改變計算方式，以利高鐵美化帳面數字，很難說服大眾。 <br /><br />進一步言，即使折舊攤提方式不甚合理，必須修改，也不應該溯及既往，讓高鐵或高捷適用，而是讓今後的BOT案，更上軌道，並藉此教訓部分便宜行事的官僚，動不動就BOT，從公共角色卸責。 <br /><br />台灣高鐵執行長歐晉德放棄中鋼董座，只為不願值此高鐵財務危機之際，落人話炳，值得肯定。唯此提案是否真符公共利益，還是原始股東吃定政府不敢讓高鐵倒才想出的點子，應受社會公評。 <br /><br />甚至退一萬步，若高鐵真的有倒閉一天，恐怕也是台灣引入BOT過程中，不能省的學費。<br /><br />＝＝＝＝<br /><br />高鐵搶降息的新聞，溫和的歐晉德連「高利貸」的重話都出口，個人猜想，策略運用成分居多，最後也確實達到一定的效果。不過，國內浮濫BOT的問題嚴重，實在不是三言二語可以說清，等著看吧，從高鐵到高捷，再到阿里山北海岸，從南到北，乾脆把整個台灣都BOT給財團經營算了，官僚系統的保守性格，配合自由市場的意識型態，威力真不容小覷。]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/7107503.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/7107503.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Wed, 03 Sep 2008 15:18:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>下田初體驗：穀東俱樂部</title>
	<description><![CDATA[<p>從宜蘭回到熟悉的台北都市，天氣依舊炙熱，望著手上因割草留下的道道斑痕，心裡想著，下一次再到田裡勞動，不知是何年何月？</p><p><br />知道青松籌辦的<a href="http://blog.roodo.com/sioong">穀東俱樂部</a>，已有一段時間，去年心血來潮想要加入，但因家中人丁單薄，恐怕吃不了太多米，於是找了好友同學一道認購，等著盼著，終於在今年8月底，有機會親往穀東俱樂部拜訪，更巧的是，還有一位「資深」穀東姿華小妹同行，因此省去不少找路時間。</p><p><br />抵達的時間是周六下午，有一些不好意思，因為青松和家人似乎正在午休。繞到後方的祖傳三合院，因為年久失修，部分房舍已經不再使用，但仍有邊廂提供給來訪的穀東歇腳，不過，可別抱持太高期望，上廁所要自己舀水沖洗，若要洗熱水澡，也得自己燒柴燒水，睡覺時更是得掛上蚊帳，對農村生活存有太過浪漫想像的朋友，恐怕會有小小失望。<br /><br />青松的樣貌和想像當中相去不遠，但精瘦黝黑的身驅，透露出近年在田中耕耘的「成果」。他說，28歲時在主婦聯盟工作差點因車禍送命，38歲時又生重病幾乎「立碑」，也正因此，他決定調整穀東俱樂部的運作方式，改以「預約訂購」的方式運作，風險回到獨立農作者自己承擔。<br /><br />放眼望去，除了青松的田地外，幾乎全部休耕。青松告訴我們，員山鄉的農田，至少一半都已休耕，每甲地可以領取3.6萬元休耕補助。同時，附近農村一甲地若轉為建地蓋起樓房，可以賣到3,000萬元，但如果續耕種水稻，一年收入頂多50萬元，還得扣除成本和無日無夜的下田辛勞，「是你，你會作何選擇」？也正因此，待價而沽的荒廢田地，比比皆是。<br /><br />我是標準在都市長大的小孩，吃米不知米價，因此根據青松所提供的米報資訊，我自己算了算，今年青松這兒耕種大約4.5甲，總產量近4.5萬台斤，每甲地平均近萬台斤乾稻穀的產量，再乘上碾米率70％，然後用每台斤80元價格計算（青松說市價約25元），耕作總收入約為250萬元。<br /><br />不過，田地是向地主承租，必須繳交與休耕補助相等的租金，再加上林林總總的花費，產製過程不少工作都須委託農間工人協助，獨立小農要在鄉間用完全無農藥方式種稻，絕非易事。<br /><br />我們運氣不錯，當日下午天氣算是涼爽，青松拿給我們鐮刀，協助割除田邊雜草，二塊田地各自都約3.6分，換句話說，3塊相連，合起來即大約一甲。沒有下田經驗的「台北俗」，拿著鐮刀割來割去，顯然並不十分俐落，青松顯然看多了我們這種熟悉都市生活的朋友，笑著說不必有壓力，體驗體驗。<br /><br />也許是記者的本性使然，在與青松聊天時，提及國內目前糧食逐漸仰賴進口的現況，回家之後，忍不住上網去找了之前的報導和資料，目前國內的糧食自給率只有73％，穀物自給率更只有40％，換句話說，國內一半以上的食用穀物，竟然都不是出自台灣這塊土地。<br /><br />至於休耕補助政策所導致的問題，也很嚴重，目前全台逾80萬公頃農田當中，竟然有逾1/4完全處於休耕狀態，遑論不少田地都已成為傾倒廢土垃圾甚至有毒廢棄物的地點，不只使得田地荒蕪，也連帶使得鄰近土地失去耕種的可能。<br /><br />回程路上，與朋友聊起這趟難得的旅程，一致認為青松以及穀東俱樂部的出現，不可否認，是不少主客觀條件互相配合下的產物，青松的經歷和熱情、美虹家的鄉間脈絡、都市有機風潮的漸起乃至熱情朋友的相助互挺，若有人誤以為這是「人定勝天」，靠著理想和熱情即可衝破一切難關到達成功的彼岸，想必是誤會了青松和所有穀東的努力投入。<br /><br />與此相反，從二天短暫的相處，印象最深的卻是青松輕鬆解釋了農業社會看天吃飯的作息和生活方式，與都市工業社會強調時間效率和僱佣關係的邏輯，大不相同，也正因此，穀東俱樂部試圖將二者互相融合，不可避免定會遇到困難，最顯而易見的例子即是，穀東們多於周末來訪，但許多田間工作，絕對無法順延或者化整為零，時候到了，就該播種插秧，趕在颱風來臨之前，心中七上八下，只求順利收割。<br /><br />因此，當青松決定調整穀東俱樂部的運作方式，「還給自己放棄的自由」，某種程度，應該可以被多數的穀東理解，都市熟悉的商業買賣的模式，畢竟深植人心，要逐漸普及甚至轉化為對各種食材和土地的平等對待，以及青松所說藉此參與勞動甚至返鄉歸農，顯然還有長路要走。<br /><br />祝福青松美虹一家人，生活順心，自由且快樂</p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/6987345.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/6987345.html</guid>
	<category>親朋好友</category>
	<pubDate>Mon, 25 Aug 2008 23:11:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>稅改爭論　熱度不減</title>
	<description><![CDATA[<p>雖然全國幾乎都籠罩在前總統陳水扁牽涉的相關洗錢及二次金改疑案中，但正在進行中的賦稅改革委員會，依然熱度不減，工商和民間團體在場外各說各話，隔空叫陣，針對減稅對提振經濟的效果，爭論不休。</p><p><br />有趣的是，不論贊成或反對減稅的陣營，竟然不約而同舉美國前總統雷根主政時期，作為支持己方論點證據。工總認為當初就是美國就是靠減稅，才有效提振經濟，並抬出前年逝世的諾貝爾經濟學獎得主傅利曼，替減稅背書。</p><p><br />同時，稅改聯盟則以數據說明，美國共和黨雷根再到老布希執政，12年間政府債務快速升高，貧富差距擴大，「都是減稅惹的禍」。</p><p><br />平心而言，雙方陣營都是各取所需，斷章取義。減稅本身無罪，端視時機以及配套方法，才能有效剌激經濟成長。唯更重要的問題或許是，即使真如理論所言，經濟因此提振，但能否真如著名的」滴漏理論」（trickle-down effect）假設，也能讓全部人共享經濟成長果實。</p><p><br />至於引發爭議的減稅廣告，只要提出訴求團體能署名負責，各自爭取言論空間期待說服民眾，並無不妥，但工商團體抬出保守派名師出場，恐怕不甚知道傅利曼在1976年獲得諾貝爾經濟學獎時，也引發史無前例的抗議風波，原因即在他曾替智利、巴西等軍事獨裁政權擬定政經路線，只顧實現自身理念，毫不在意政策後果，道德爭議持續不斷。</p><p><br />因此，減稅廣告乃至後續媒體曝光，對公眾宣傳效果究竟是正是負，恐怕仍有待檢驗。<br /><br />===========================================<br /><br />這一篇分析會用，倒有點意外，點名傅利曼是獨裁政權幫兇。我猜，不是長官根本沒聽過這人的大名，就是不甚清楚他在國內主流經濟學界的地位，像吳惠林、陳添枝等人，大概將他當作神崇拜吧，當然，也有可能是沒啥稿好用，只好將就點囉：）<br /><br />總之，工總花錢播減稅廣告，倒是給了個好機會，檢視減稅即等於剌激經濟成長的「論點」（其實我想說的是謬論）。記得有部美國影集《白宮風雲》（The West Wing），劇中演到共和黨總統候選人參加辯論，不論遇到什麼問題，包括解決非洲國家外債和經濟不振，全部答案只有二個字：Tax Cut，當下，民主黨總統候選人就諷剌地說：如果共和黨上任後完成減稅，接下來4年他要作什麼？<br /><br />經濟成長，「整體而言」，是件好事，但這個整體，很重要，因為並非每個人都可以雨露均沾。每個人都可以問問自己，在現在這個社會制度之下，究竟能否享受得到經濟成長的果實？換句話說，如果伴隨經濟成長而來的是實質購買力下降或所得（貧富）分配差距擴大，看看自己在的（社會）位置，再決定自己贊成與否的立場，或許才是真正民主。<br /><br />這是<a href="http://www.coolloud.org.tw/node/25561">苦勞報導</a>，附有減稅廣告，提供參考。<br /><br /><br /><br /></p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/6928921.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/6928921.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Fri, 22 Aug 2008 21:46:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>奧運棒球：加拿大　悲情第一名</title>
	<description><![CDATA[<p>我的奧運，在8月20日延長12局中華6比5險勝加拿大之後，提前結束。<br /><br />8天7場比賽，除了對韓國因為採訪關係幾乎沒看到之外，其它比賽都至少在邊寫稿邊抬頭的情況下，看完中華棒球隊的全部奧運賽程。<br /><br />以結果論，2勝5負，拿第5名，其中對韓國中國和古巴，都只輸1分，對美國也只小輸2分，對日本雖然輸5分，但前8局一度領先一路緊咬，也只落後1分，怎麼看，我都覺得這7場比賽，極度經典。<br /><br />很多球迷不甘心，認為中華隊十分可惜，但若要選本屆最悲情，加拿大肯定奪冠。同樣2勝5負，但輸給名次在前強隊的5場，全部都輸1分（也包括中華隊），最後只拿到第6名。<br /><br />能說什麼？我想加拿大代表隊回國之後，多數應該返回母隊，繼續拼戰，也不會因為輸得如此可惜，出現球迷情緒性批評總教練和球員的聲浪，因為，這就是球賽啊，日子還是要過，生活仍將繼續。<br /><br />如此論點，絕非認為中華隊都不能批評，而是以此次中華隊球員狀況實力，加上整體大環境的客觀條件，個人認為，從洪一中到陳金鋒，甚至到張泰山，我不認為任何人（特別是體委會和職棒聯盟及老闆）有資格提出任何批評或者謾罵。<br /><br />原本昨天情緒最為沸騰，但實在事情太多，一忙就沒空寫部落格，如今奧運即將告終，中華隊也只能坐在選手村看日韓美古爭棒球金牌，只好感性天真的說一句，真的謝謝中華隊帶來的這7場精彩比賽（包括對中國延長12局），這就是真實世界，不會永遠美好，雖然，球迷一直有作夢的特權。<br /><br />下次棒球再進奧運，最快，也是2016年的事囉！</p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/6884297.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/6884297.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Sat, 16 Aug 2008 22:43:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>球是圓的　享受比賽</title>
	<description><![CDATA[<p>2008年8月15日，台灣小島迷漫詭異氣氛。<br /><br />我說的可不是前總統陳水扁的疑似海外洗錢案，而是中華棒球隊有史以來首次在國際賽敗給中國隊。<br /><br />球是圓的，只要兩岸棒球實力差距逐漸縮小，這一天，終究會到來。只是，在北京奧運五顆松的球場上發生，又是延長12局連串戲劇化戰局，一壘安打竟能清壘讓中國大逆轉，當下只有傻眼可以形容。<br /><br />其實第9局時，比賽就差一點結束，靠著張建銘2人出局追平分安打，比賽才進入延長賽。又碰到所謂突破僵局制，加上中華隊牛棚戰力不如預期，洪一中總教練都坦承，羅嘉仁後面沒有人，只好將陽建福硬推上陣。<br /><br />以結果論，包括投手調度、打擊不振、心態甚至比賽時間過於頻繁，都能說嘴。但對平日不看棒球、純以民族主義心態攻擊中華隊「連中國都輸」、「該自殺謝罪」這類言論，個人實在不能認同。<br /><br />如此廉價的批評，作為平日生活不滿的發洩出口，在球賽結束的當下，或許可以理解，但有一定觀賽經驗的球迷都知道，球，真的是圓的，多少球賽不分職業業餘，不論雙方實力差距多少，真的得打到最後一個人出局，才能斷定勝負已定。<br /><br />遠的不說，光是首日韓國對美國的比賽，就是如此，最後一局韓國從領先到落後，再重新逆轉超前，最後只險勝一分。2003年亞錦賽，中華隊9局下落後韓國2分，但硬是連續得3分，包括高志綱那支不知為何高高彈起的再見安打，戰局大逆轉，最後衝入雅典奧運......<br /><br />再說一次，球是圓的，當然，中華隊這3場比賽的調度和人力運用，乃至戰術發揮，都有值得檢討之處，只是，整體而言，我個人仍然肯定教練團調度，中日之戰第9局本來就應推上曹錦輝，但後面用鄭凱文而非羅嘉仁，稍微與我預期不同。<br /><br />兩岸之戰，倪福德同樣中繼不穩定，個人以為可以再運用曹錦輝，畢竟帶他去北京就應該給予信任，只是羅嘉仁推上去竟然壓不住陣腳，也是始料未及的。<br /><br />撇開這些技術調度，中華隊的防守值得嘉許，不論是林哲瑄或張建銘，替投手省下3到5分不為過，內野也堪稱基本功作足，只有捕手防盜二壘的功力，似乎待加強，但這也是出發前即知道的事，沒有辦法。<br /><br />接著剩下4場比賽，對手從古巴、韓國、美國再到加拿大，沒有一場可以輕鬆應戰，換句話說，中華隊必須從輸給中國的陰霾中，迅速走出，不要受到外界批評影響，此時，就真的是考驗心理素質的時刻了。<br /><br />最後，本地的棒球摻雜了太多民族主義的情緒，身為中華隊的球迷，昨日輸球當下，同樣難過不解，當然疑憾連連，但收起情緒後，還是會喜歡看過這樣的比賽，還是會為林哲瑄的外野美技、羅國輝美麗全壘打乃至潘威倫的穩定續航，鼓掌叫好，這就是棒球，除了結果外，還有更多值得細細享受之處。</p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/6834079.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/6834079.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Sat, 16 Aug 2008 09:24:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>中華步步為營　勇闖奧運四強</title>
	<description><![CDATA[中華棒球隊在北京奧運旗開得勝，旅日投手陳偉殷領軍，五比零漂亮完封荷蘭。然而，在接下來的六場比賽中，甚至包括對上中國，都須步步為營，才有希望闖進四強，甚至得到獎牌。<br /><br />最關鍵的比賽之一，當然是今（14）晚對日本之戰。據了解中華隊可能由許文雄先發，如果洪一中總教練真有每場比賽都不能放棄的心態，相信陽建福、曹錦輝、羅嘉仁甚至張誌家，都應該隨時待命，只要有機會，應該盡全力搶勝。<br /><br />接著對中國和古巴，其實心態也都不能放鬆，以往中華隊常被批評的就是未戰先衰，導致士氣無法凝聚連貫。不過，這支年輕的中華隊，確實展現出不同以往的戰力，即使賽前發生張泰山的禁藥事件，也未影響到對荷蘭之戰，這一點頗值得鼓勵。<br /><br />下半部的賽程，也就是下周一開始，連續三天對韓美加，才是關鍵中的關鍵，如果要確保進四強，對韓國和美國至少要搶下一勝，然後最後一天傾全力擊退加拿大，才比較保險。因此，狀況不錯的陳偉殷，如果以投一休五計算（星期日休兵），應該會在對美國或者加拿大之戰，再次掛帥先發。<br /><br />同時，在中華擊敗荷蘭的同時，不能不提韓國與美國這場超級精彩的比賽。韓國隊一路領先到九局上半，卻被美國隊連得三分反以七比六超前，結果又在九局下半攻下二分再度逆轉。這場比賽對韓國隊十分重要，不但展現了不輸美古的打擊實力，且對士氣提升有明顯助益，更在未來可能需要靠互比勝負決定進四強與否的狀況之下，占得優勢。<br /><br />至於美國，在輸給韓國後，不但對古巴和日本都須全力求勝，且若再大意輸給中華、加拿大甚至荷蘭其中任何一場，恐怕就得向四強說再見。<br /><br />回到中華隊，還是老話一句啦，步步為營，不要放棄任何可能獲勝的機會啦！<br />]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/6795333.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/6795333.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Thu, 14 Aug 2008 14:15:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>新保守派大將伍夫維茲　備受爭議傳奇人物</title>
	<description><![CDATA[<p>此君赫赫有名，近日難得訪台，一手主導發動伊拉克戰爭的新保守派大將，又曾在世銀任總裁，好奇為何沒人去丟他雞蛋或舉白布條抗議。不過，報社長官大概是沒聽過此人，連新聞稿都一字未見，遑論人物側寫了。<br /><br />總之，這二天找了些資料寫的東西，留作紀錄，FYI。<br /><br />====</p><p><br />近日訪台的美台商業協會主席伍夫維茲（Paul Wolfowitz），來頭可不小，除去年中甫卸下世界銀行總裁職務外，稍早他曾在小布希首任政權時，出任國防部副部長，一手主導發動美國對伊拉克戰爭，與副總統錢尼、前國防部長倫斯斐同為新保守派大將，備受爭議且傳奇性十足。</p><p>1943年生，伍夫維茲今年正好65歲。他早期為忠貞民主黨員，擔任民主黨重量級參議員哈瑞‧傑克森（Henry Jackson）助理，之後在卡特總統任內，轉戰國防部，待共和黨總統雷根入主白宮後，又進入國務院，深度參與制訂美國外交政策，後升任助理國務卿，主管東亞和太平洋事務。</p><p><br />整個1980年代，伍夫維茲一直在政府任職，並曾出任駐印尼大使，直到老布希競選連任失敗，轉戰民間保守智庫沉潛，2000年小布希上台，伍又獲得重用。</p><p>911事件後，新保守派順勢掌權，伍夫維茲力推對伊拉克開戰，除耗費逾3兆美元龐大軍費，還賠上成千上萬條生命，且陷美軍於伊拉克泥沼無法抽身，批評聲浪不斷，最後先倫斯斐一步去職。</p><p><br />伍夫維茲是鷹派代表人物，且在財經領域幾無學術或實務經驗，因此在2005年被安排從國防部轉任世銀總裁時，備受各界批評，包括曾任世銀經濟學家的諾貝爾獎得主史蒂格里茲（Joseph Stiglitz）在內，都曾公開批評伍，「將讓世銀重新成為仇恨象徵，在發展中國家激起街頭抗議暴力」。</p><p><br />然而，就任世銀總裁之後，伍夫維茲低調行事，多次造訪非洲，為解決全球貧窮問題而努力，並與力推減免窮國債務運動的搖滾巨星波諾（Bono）多次合作，還算稱職。但隨後爆發他替在世銀任職女友升官加薪事件，各界嘩然，最後不得不在去年被迫辭職。</p><p><br />此次訪問，是伍夫維茲第3次來台，各界若將他的造訪僅視為美台軍售疏通行，顯然低估了這位新保守策士的份量。可預見的未來，台灣應該花更多資源，研究外交和經濟戰略，並建立與伍夫維茲等重量級人士的交流管道，才能在嚴峻挑戰當前的全球化時代，殺出一條血路。</p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/6550549.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/6550549.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Thu, 24 Jul 2008 14:16:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>殘缺法案那來人權？樂生保留運動將持續進行並成立社運基金</title>
	<description><![CDATA[<p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center" class="MsoNormal" align="center"><strong><span style="font-size: 16pt; font-family: 新細明體">殘缺法案哪來人權！？</span></strong></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center" class="MsoNormal" align="center"><strong><span style="font-size: 16pt; font-family: 新細明體">樂生保留運動將持續進行</span></strong><strong><span style="font-size: 16pt"><font face="Times New Roman"> </font></span></strong><strong><span style="font-size: 16pt; font-family: 新細明體">並成立社運基金</span></strong></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: center" class="MsoNormal" align="center"><span style="font-family: 新細明體">樂生保留自救會</span><span><font face="Times New Roman"> </font></span><span style="font-family: 新細明體">青年樂生聯盟</span><span><font face="Times New Roman"> </font></span><span style="font-family: 新細明體">國際</span><span><font face="Times New Roman">IDEA</font></span><span style="font-family: 新細明體">協會台灣分會</span><span><font face="Times New Roman"> </font></span><span style="font-family: 新細明體">聯合聲明</span></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 14pt; font-family: 新細明體">通過漢生法案，政府可將功折過？</span></strong></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family: 新細明體">立法院於</span><span><font face="Times New Roman">7</font></span><span style="font-family: 新細明體">月</span><span><font face="Times New Roman">18</font></span><span style="font-family: 新細明體">日三讀通過<span style="color: black">漢生病病人補償條例</span>，條例中政府對於過去不當強制隔離政策對於漢生病友所造成之身心傷害，將公開道歉並給予補償。樂生保留自救會、青年樂生聯盟與國際</span><span><font face="Times New Roman">IDEA</font></span><span style="font-family: 新細明體">協會台灣分會對於政府透過立法回復漢生病友名譽與尊嚴表示肯定。但<strong>令人遺憾的是，法案中極具進步意義之法條仍在捷運局、衛生署的強力干預下遭到刪除或被放置在完全不具立法效力的附帶決議中，面對這樣的法條，我們不禁質疑，馬政府的誠意何在？</strong></span><span style="font-size: 10pt"><font face="Times New Roman">(</font></span><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">刪除法條</span><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">如下表</span><font face="Times New Roman"><span style="font-size: 10pt">)</span></font></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman"></font></p><table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-collapse: collapse"><tbody><tr><td width="392" valign="top" style="padding-right: 1.4pt; padding-left: 1.4pt; padding-bottom: 0cm; width: 235.4pt; padding-top: 0cm; background-color: transparent; border: windowtext 0.5pt solid"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><em><span style="font-family: 新細明體">進步法條</span></em></p></td><td width="285" valign="top" style="border-right: windowtext 0.5pt solid; padding-right: 1.4pt; border-top: windowtext 0.5pt solid; padding-left: 1.4pt; padding-bottom: 0cm; border-left: #d4d0c8; width: 171pt; padding-top: 0cm; border-bottom: windowtext 0.5pt solid; background-color: transparent"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><em><span style="font-family: 新細明體">現況</span></em></p></td></tr><tr><td width="392" valign="top" style="border-right: windowtext 0.5pt solid; padding-right: 1.4pt; border-top: #d4d0c8; padding-left: 1.4pt; padding-bottom: 0cm; border-left: windowtext 0.5pt solid; width: 235.4pt; padding-top: 0cm; border-bottom: windowtext 0.5pt solid; background-color: transparent"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">設立漢生病病人人權小組</span></p></td><td width="285" valign="top" style="border-right: windowtext 0.5pt solid; padding-right: 1.4pt; border-top: #d4d0c8; padding-left: 1.4pt; padding-bottom: 0cm; border-left: #d4d0c8; width: 171pt; padding-top: 0cm; border-bottom: windowtext 0.5pt solid; background-color: transparent"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">遭衛生署杯葛，附帶決議</span></p></td></tr><tr><td width="392" valign="top" style="border-right: windowtext 0.5pt solid; padding-right: 1.4pt; border-top: #d4d0c8; padding-left: 1.4pt; padding-bottom: 0cm; border-left: windowtext 0.5pt solid; width: 235.4pt; padding-top: 0cm; border-bottom: windowtext 0.5pt solid; background-color: transparent"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">醫護比例</span></p></td><td width="285" valign="top" style="border-right: windowtext 0.5pt solid; padding-right: 1.4pt; border-top: #d4d0c8; padding-left: 1.4pt; padding-bottom: 0cm; border-left: #d4d0c8; width: 171pt; padding-top: 0cm; border-bottom: windowtext 0.5pt solid; background-color: transparent"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">遭衛生署杯葛，刪除</span></p></td></tr><tr><td width="392" valign="top" style="border-right: windowtext 0.5pt solid; padding-right: 1.4pt; border-top: #d4d0c8; padding-left: 1.4pt; padding-bottom: 0cm; border-left: windowtext 0.5pt solid; width: 235.4pt; padding-top: 0cm; border-bottom: windowtext 0.5pt solid; background-color: transparent"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">保障院民享有居住權並提供適當之居住環境</span></p></td><td width="285" valign="top" style="border-right: windowtext 0.5pt solid; padding-right: 1.4pt; border-top: #d4d0c8; padding-left: 1.4pt; padding-bottom: 0cm; border-left: #d4d0c8; width: 171pt; padding-top: 0cm; border-bottom: windowtext 0.5pt solid; background-color: transparent"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">遭捷運局杯葛，刪除</span></p></td></tr><tr><td width="392" valign="top" style="border-right: windowtext 0.5pt solid; padding-right: 1.4pt; border-top: #d4d0c8; padding-left: 1.4pt; padding-bottom: 0cm; border-left: windowtext 0.5pt solid; width: 235.4pt; padding-top: 0cm; border-bottom: windowtext 0.5pt solid; background-color: transparent"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">依文資法指定樂生院為古蹟</span></p></td><td width="285" valign="top" style="border-right: windowtext 0.5pt solid; padding-right: 1.4pt; border-top: #d4d0c8; padding-left: 1.4pt; padding-bottom: 0cm; border-left: #d4d0c8; width: 171pt; padding-top: 0cm; border-bottom: windowtext 0.5pt solid; background-color: transparent"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">遭捷運局杯葛，刪除</span></p></td></tr></tbody></table><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman"></font></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 14pt; font-family: 新細明體">已有院民將捐出部分補償金成立樂生保留運動基金，堅持到底！</span></strong></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family: 新細明體">樂生保留自救會會長李添培表示「漢生法案通過國家道歉後，我們將以國民身分持續推動樂生保留運動！」「通過漢生病人補償條例，跟保留樂生院本來就是兩件都應該做的事！」李會長再次強調不會因為漢生法案通過而放棄推動樂生保留。補償條例是政府對過去不當強制隔離政策與政府造成整個社會對漢生病病人的歧視、污名化的補償；而樂生保留運動則是以樂生保留自救會為核心，與全國各大專院校學生、社會運動界、進步學界、進步文化界等力量匯集而成的堅定民意。李添培會長表示，<strong>目前已經有幾位院民預備捐出<span>部分補償金成立樂生保留運動基金，樂生保留自救會將持續推動樂生保留並以實際行動參與社會運動。</span></strong></span></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 14pt; font-family: 新細明體">政府之樂生保留方案，危機重重</span></strong><font face="Times New Roman"><strong><span style="font-size: 14pt"> </span></strong></font></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family: 新細明體">民國</span><span><font face="Times New Roman">96</font></span><span style="font-family: 新細明體">年</span><span><font face="Times New Roman">4</font></span><span style="font-family: 新細明體">、</span><span><font face="Times New Roman">5</font></span><span style="font-family: 新細明體">月間，由民進黨政府工程會主導之「捷運新莊機廠與樂生保留方案」協商會議中訂定樂生保留區之範圍與棟數為</span><span><font face="Times New Roman">40+9</font></span><span style="font-family: 新細明體">棟，樂生保留自救會退席抗議！樂生保留</span><span><font face="Times New Roman">40+9</font></span><span style="font-family: 新細明體">棟，乍看下能對國人交差了事，但，<strong>連施工單位捷運局都坦言施工期間會對保留房舍造成損壞</strong>。工程會於協商會議中一在忽視與會專家提出樂生院位處逆衝斷層帶與高受壓水層下方的特殊地質情況而可能造成的坍塌危機，仍強行定案</span><span style="font-size: 10pt"><font face="Times New Roman">(</font></span><span style="font-size: 10pt; font-family: 新細明體">樂生保留現行方案問題如下表</span><span style="font-size: 10pt"><font face="Times New Roman">)</font></span><span style="font-family: 新細明體">。</span></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family: 新細明體">我們強烈呼籲馬政府勿以通過法案掩蓋現行樂生保留方案可能引發地質災害導致樂生院無法保存與機廠公安危機之事實，倘若新政府執意不解決相關問題，我們將持續抗爭到底！</span><span><font face="Times New Roman"> </font></span><strong><span style="font-family: 新細明體">我們要求政府正視現行方案之問題，並立即研擬分段通車方案，如此為之才是創造樂生保留與新莊捷運雙贏之良方。</span></strong></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><strong><span style="font-family: 新細明體">樂生現行方案問題</span></strong></p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="97%" style="width: 97%; border: windowtext 0.5pt solid"><tbody><tr><td width="17%" valign="top" style="width: 17.86%; background-color: transparent; border: windowtext 0.5pt solid; padding: 0cm"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-size: 9.5pt; font-family: Arial">&nbsp;</span><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">院民續住不到十棟，院民仍遭受迫遷。</span></strong></p></td><td width="82%" valign="top" style="width: 82.14%; background-color: transparent; border: windowtext 0.5pt solid; padding: 0cm"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: Arial">39</span><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">棟方案中，捷運局宣稱提供</span><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: Arial">15</span><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">棟房舍供院民續住</span><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: Arial">(</span><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">但當中還包含澡堂、廚房與無法修復之院舍數棟，無法容納舊院區現有</span></strong><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: Arial">80</span></strong><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">位院民，且聯外道路長達</span></strong><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: Arial">1.5</span></strong><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">公里，院民居住其中宛若身處孤島</span></strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: Arial">)</span><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">，且其餘房舍都可能因施工受損。</span></p></td></tr><tr><td width="17%" valign="top" style="width: 17.86%; background-color: transparent; border: windowtext 0.5pt solid; padding: 0cm"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">地質問題涉弊，方案安全堪慮。</span></strong></p></td><td width="82%" valign="top" style="width: 82.14%; background-color: transparent; border: windowtext 0.5pt solid; padding: 0cm"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">捷運局工程設計單位台灣世曦公司涉嫌偽造地質調查數據，全案已在司法審判程序中，</span></strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">過去新莊機廠工程依據不實的地質調查報告施工，<strong>已經造成樂生院多棟房舍坍塌、鄰近民宅毀損</strong>，未來再大量開挖將危害樂生新舊院區、捷運機廠的安全。</span></p></td></tr><tr><td width="17%" valign="top" style="width: 17.86%; background-color: transparent; border: windowtext 0.5pt solid; padding: 0cm"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">古蹟尚未審查指定，開工危害文化資產</span></strong></p></td><td width="82%" valign="top" style="border-right: windowtext 0.5pt solid; border-top: windowtext 0.5pt solid; border-left: windowtext 0.5pt solid; width: 82.14%; border-bottom: windowtext 0.25pt solid; background-color: transparent; padding: 0cm"><p style="margin: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">中央文建會、地方北縣文化局迄今未對樂生院進行古蹟審查指定程序，但卻於</span></strong><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: Arial">4</span></strong><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">月</span></strong><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: Arial">24</span></strong><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">日發包數</span></strong><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: Arial">10</span></strong><strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">棟院舍拆遷</span></strong><span style="font-size: 11pt; color: black; font-family: 新細明體">。並且放任捷運局在古蹟尚未審查指定前，進場施作大門口工程。</span></p></td></tr></tbody></table>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/6526541.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/6526541.html</guid>
	<category>推薦文章</category>
	<pubDate>Sat, 19 Jul 2008 00:14:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>中時罷工投票未過</title>
	<description><![CDATA[<p>結果只差5票，未能通過合法罷工程序。<br /><br />如果2001年裁撤中南編之時，中時當時逾2,000名員工即有自覺，或許當時的罷工就更有效力，也能及早給中時資方好好上一課，別再迷信少數笨蛋高層，什麼肇公（黃肇松）、聖伯（林聖芬），更別提這次大裁員，總編輯王健壯竟然有臉高升社長，對那些仍然著迷佩服王健壯的朋友們，應該是個當頭棒喝。<br /><br />話說回來，現實條件確實不足，此次台中、高雄等於幾乎全裁，據印務部表示，目前早已大量回聘以前被資遺的中時員工，當臨時工，「作一天是一天」，因此也難團結再鬥陣。罷工投票未能通過，或許也是反應現實。<br /><br />不論是投下贊成票的117位或者投下反對票的21位中時員工，個人都由衷敬佩，比起一些同為白領記者的同業，大刀當前仍然只求資方善意甚至看輕藍領員工的狀況，只能說被資方一路吃定也是其來有自，與統治階級平起平坐的想像，不知何時才能清醒。</p>]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/6520195.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/6520195.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Thu, 17 Jul 2008 18:02:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>颱風天‧罷工投票結果難預料</title>
	<description><![CDATA[無巧不巧，中時工會要舉行罷工投票的同時，今年第一個颱風也襲台。<br /><br />據近日一直隨行拍片的郭明珠在苦勞網的訪問中說：中時編輯部的白領員工，即使資方大刀將至，也仍對工會採觀望態度，令人失望。我自己是所謂「白領記者」，此次雖然不在裁員風暴中心中國時報，但唇亡齒寒啊，某位資深前輩形容得好：母艦沈了，旁邊的驅逐艦或巡洋艦還能活嗎？<br /><br />對白領記者或編輯加入工會意願低落，其實已經討論了數十年，說法紛陳，媒體工作的本質和整體社會環境氛圍，都是原因，至於詳盡分析，就留給學術工作者繼續努力。今天，至少要盡到工會會員的義務，也是權利，參加會員大會，投下贊成罷工與否一票。<br /><br />以現在工會會員只剩下約200人的現實來看，罷工投票能否逾門檻，難以預料。2008夏天的中時裁員大颱風，最後會如何收場？替歷史留下什麼？曾經風光一時的中國時報，要轉型成菁英報的口號，不知有誰還會打從心底相信呢？]]></description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/6517753.html</link>
	<guid isPermaLink="true">http://blog.roodo.com/brandony/archives/6517753.html</guid>
	<category>小布觀點</category>
	<pubDate>Thu, 17 Jul 2008 09:34:47 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>