布蘭登

教育部長杜正勝之子服兵役放榮譽假，出入有辣妹陪酒私人招待所，遭媒體拍攝照片和批評：「輕鬆服役、奢華慶生」。標題鮮明引人注目，電子和所有平面媒體都跟進報導，本人深覺荒謬之際，不禁心生質疑，何時國軍和本地媒體開始成為「道德特勤隊」？

軍中規定，軍人放假不得涉足有女陪侍不良場所，說得好聽，但「不良場所」的定義為何？該私人招待所並無不法，未聞無照營業或者逃稅情事，有女陪侍也未違反任何現行法令，只要軍人沒有擅用職權得到不法利益，放假去不去招待所屬於個人自由。國軍的任務是保家衛國，不是替軍人或眷屬設立道德標準。

至於「有女陪侍」更是可笑，女性軍士官的人數日增，難道日後也要增設不得涉足「有男陪侍」場所規定？軍中為因應任務的需要，可以訂定不同於社會的體能或者技術標準，但沒有資格自訂偽善的道德標準，杜明夷已滿20歲，選擇個人偏好的消費場所和性質，與是否在軍中服役無關，國防部長無權替他決定甚至處分。

最後則是一窩蜂跟進報導的媒體，不但幾乎從未花費資源進行調查報導、跟監拍照，只等著看蘋果日報和壹周刊的頭條和內幕然後跟進，在這次事件上也毫無判斷力，不知杜明夷花自己或家人的錢出入招待所，與公共利益的關係為何？如果沒有，媒體憑什麼用更高道德標準，去要求一位27歲、未擔任民選公職或者政務官的志願役國軍士兵？

在消費評論新聞的同時，社會大眾也應自問，是誰讓軍隊和媒體轉型為道德特勤隊，針對不符空泛無據道德規章的所有行為，進行規範和檢驗，乃至判刑和處決？

本文略經刪減後刊登在中國時報民意論壇（2006.01.26）

好啦，這會兒古巴竟成為本地報紙專題報導內容之一，雖然個人不認同文中流露的刻板印象、想像選擇的傲慢多於在地事實的描述，不過，中時自現任總編輯王健壯一年之前到任之後，確實定期推出「國際」專題，愛爾蘭、香港、印度到古巴，內容不論，用心值得給予肯定。

對了，執筆專題的是曾任中時總編輯的黃清龍（還有特派員郭篤為），果然官作太久文章採訪都不行。

古巴人口1,200萬、僅佔拉丁美洲2%，卻擁有同地區15%的科學家和技術人員，面積為台灣三倍大，距離資本主義大本營的美國佛羅里達州，只有90英里的距離。但不論將古巴想像成社會主義的成功模範，或者即將邁入失敗向資本主義陣營投降的活生生例子，恐怕都過於偏頗。

有篇文章：「社會主義博物館」還是「社會實驗室」？譯文登在1999年10月的《當代》雜誌。該文作者Blanco說：古巴人當前的生活，無法讓人滿意，但仍然遠遠優於古巴人35年前的生活，也優於與古巴僅有一海之隔的當今的拉丁美洲「民主」實體。

如果中時引述資料正確，古巴年均所得3,500美元，約為台灣四分之一。回顧歷史，Blanco說，自荷西‧馬蒂（Jose Marti）1895年領導反殖民獨立戰爭後，古巴民族文化認同的二大核心價值，就是獨立與社會公義，它們也界定了烏托邦的遠景，但1898年的美國介入及其後的美國霸權及支配，粉碎了古巴的美夢，直至1959年元旦。

當年，也就是卡斯楚（Fidel Castro）號稱「社會主義」革命的起始點，半世紀將過去，古巴的社會主義實驗，顯然與歐洲「實存社會主義」不太相同。近日曾造訪古巴哈瓦那的張鐵志，在部落格撰文描繪古巴時引起了小小論戰（與張翠容），對古巴的現況和社會主義道路的可能，自有一些值得參考的資料和論點。

或多或少，大眾對古巴的模糊印象絕對少不了卡斯楚、屢傳病危的80高齡領導人，這兒有委內瑞拉總統查維茲去年探訪古巴和卡斯楚影像紀錄。身為一個棒球迷，以後若有機會能親身造訪古巴這個加勒比海島國，看看當地具職業水準的棒球賽、作點短暫的社會觀察（巴拉龜的用語），將是夢想成真。

《經濟學人》雜誌聲譽卓著，對岸甚至成立網站，邀請網友針對每周文章內容進行翻譯、討論。姑且不論刊物立場，通常文中諸多數據資料和每期必附的經濟指標，作為寫作資料來源、論述參考，或者只是單純閱讀，都受肯定。

本期封面故事再度聚焦在「全球化」，特別是自由貿易的好處壞處，但整體而言像是OK缺點有一些但整體而言是好處多於壞處，國際貿易持續增長，全球經濟不斷壯大，只要注意錯誤如監督跨國企業或貪污政府，市場機制對解決貧窮問題仍然是最佳藥方。

配合主題，另有一文描述美國維吉尼亞州的小鎮，因紡織業大量移往墨西哥和中國導致蕭條失業，類似故事不斷在已開發國家上演，OECD各國也都持續使用政府預算嘗試幫助這群因全球化而失業的本國公民，丹麥、荷蘭和德國的相關支出占GDP比率為前三名，美國第12名。

不過該文最後似乎認為全球化勞動市場趨向更彈性動態，無可避免。各國政府若想解決問題，最好將焦點投注在鬆綁勞動市場、改善醫療保險制度以及教育，而非失業補助或者職業訓練......

同時，本期也有一文提到台灣。日前包括中國、澳洲在內的16個亞洲國家，在菲律賓達成協議，將嘗試籌組一個自由貿易區，含括全球半數人口，經濟產值九兆美元，但台灣因為兩岸政治因素被排除在外。至於台灣在與它國洽簽自由貿易協定的過程中，同樣遭遇中國阻擾，文中最後引述本地經建會官員廖耀宗談話，在無法確定台灣是否能成為（美日等經濟大國的）「合法妻子」之前，沒人會自願當情婦。

還有一則故事則提及美國45歲非裔參議員Mr. Obama，持續展示對明年總統大位的雄心，文中也提及一直是熱門人選的Mrs. Clinton，還有2004年民主黨副總統候選人Mr. Edwards。令我想起很喜歡的一部美國影集：The West Wing，最後一季安排一位拉丁裔民主黨總統候選人在激烈選戰中擊敗共和黨對手，入主白宮；如果美國在世界各國早已紛紛出現女性或少數族裔總統之後，在2008年迎頭趕上出現非男性白人的總統（或副總統），或許才稍稍有資格說自己是民主先進國家。

1月11日晚間6點30分‧台大新聞研究所，103會議室。

坐在台上的許瑞瑜，從未謀面，但在去年民生報停刊頭七時，因幾個朋友和學生一起計畫獻花行動，我曾經用電話與她連絡。

聽她細訴大學畢業後第二年，即進入民生報工作，近17個年頭從來只有默默作事，熱愛報社。「說來可笑」，她說，民生報真的十分特殊，許多民生報同事都非常熱愛民生報。也正因此，在聽聞停刊消息時，瑞瑜姐不震驚，也打從心底相信資方會優待同仁。

但這一切信任，在數天後接獲資遣費細目時，完全崩潰。「完全依照勞基法，一毛錢也沒多給」，瑞瑜姐說，她一向沉默寡言，但在事件發生後，88位同仁組「同樂會」，她義不容辭挺身參加決策小組，準備和資方談判。

至於聯合報工會，瑞瑜姐不客氣，從頭到尾，她不認為工會為大家爭取到什麼，「話說得重一點，工會根本就是資方打手」。在資方推出慰問金方案之後，號稱總額為2,100萬，工會不但強勢主導「同樂會」投票的進行，還在之前強迫決策小組成員先簽下切結書，表示同意慰問方案。

「我當時好難過」，瑞瑜姐說，甚至想要退出，但在旁人勸說之下，還是含淚簽名。慰問方案中五年年資以下的同仁，一毛錢都沒有拿到，瑞瑜姐說，當她以此向工會提問時，得到的回答竟是請她（他）們自己拿錢出來，分給五年年資以下同仁。

聽著聽著，我想起當初滿懷希望參加U種子甄試，期待當一個「好」記者，看見董智森、李彥甫和梁玉芳這些報刊文獻上熟悉的名字，現身在我面前。我記得人事經理劉芳枝放完聯合報系影片，眼眶泛著淚水說她每次看片，都會感動掉淚，雖然我覺得很好笑。

掉淚是真的，如同工會前理事長楊建文，也在同樂會成立大會上難過哭泣，但也在學生聲援民生報員工同時，破口大罵學生搞不清楚狀況。瑞瑜姐說她對學生來聲援感到很溫馨，也很感動，但我在台下愈聽愈難過，為什麼我們只能互相取暖而不是互相幫助，至少爭取到應有的工作尊嚴和合理的勞動條件。

「一人受傷，全體受害」，陳信行說。短短八個字，要真的放在現實，有幾人能感同身受？鄭超文說，無冕王在現在另有新解：「無一倖免，全部陣亡」，說得諷剌聽得悲涼。

馮建三、陳信行和管中祥、以及坐在前排的林麗雲老師，都是能在學院教書研究也能一邊進行社會實踐的好榜樣。但台大新研所學生舉手發言，請老師們帶著學生多作點事，則得到管中祥不客氣的回應，「從來都是學生比老師激進，說實話，你們失業管我屁事」。

去年被中國時報不當資遣正在打官司的陳文賢到現場，他一直在基層在中時工會打拼，也不吝分享許多工會抗爭組織經驗。他認為，如果沒有學生到基層蹲點搞組織，選擇辛苦低薪沒知名度的這一條路，媒體工會的現狀，不可能變化。

是啊，組工會搞運動看起來好像很進步，偶爾套理論說新馬引英國例子講本地狀況，年輕時或許可以，但要十年後照領二萬八月薪、沒人認識沒有作品沒有社會學術象徵資本什麼都沒有，多少人能在明知如此前提下照跳火坑？

謝謝瑞瑜姐，她的挺身而出說分明，至少讓我們有機會進一步了解民生報停刊始末。謝謝鍾宜杰、李佳欣，短時間內辦出座談會，讓大家有機會聽到各方意見。謝謝老師們抽空提說法，也嘗試串連開課講勞工意識談媒體工會。謝謝媒希望徐沛然、馬自明、劉光瑩和企鵝妹黃姿華，讓我有機會作一點唸書時想作沒作的事情。

我是黃詩凱，曾經是記者，以後不知道。

原文12月5日發表在天空部落。

請幫助我，讓綠黨後悔！一文在本地知名部落格龜趣來嘻引起諸多迴響，要讓綠黨的三位北市議員候選人統統當選，要讓綠黨後悔，這次竟然只推出三名候選人。

強調國際和環保概念的綠黨，此次分別提名或推薦大安文山張宏林、松山信義潘翰聲和士林北投張聿文。

說起綠黨，本地的知名度不高，但在歐洲或者澳洲，綠黨在許多城市或國會，都有具關鍵影響力席次。德國在右派梅克爾上台之前，即由中間偏左社民黨和綠黨共組「紅綠聯盟」，聯合執政。

此次北市應選52席的市議員，參選人數逾100位。張宏林曾任荒野保護協會祕書長，NGO的工作資歷長達八年，潘翰聲曾任投信基金經理人，學經歷俱佳，曾參與環保運動，強調綠色投資概念，張聿文則為當地的里長，組織反北投纜車的行動，默默耕耘，八年不斷。

上周六綠黨在大安森林公園舉行瓢蟲音樂會，替三位市議員參選人造勢，包括前交工樂團林生祥、北縣新莊樂生院的阿公阿嬤、和原民歌手雲力思等人，都出席該活動。如果你還沒有決定市議員的投票對象，筆者大力推薦這三位清新誠懇綠黨候選人，至少，三人乾淨選舉，不插旗不擾民，也是一種只靠理念訴求不作無謂花費選舉理想模式。

12月09日投票時，請支持大安文山９號張宏林、松山信義１號潘翰聲、士林北投１３號張聿文，讓我們居住的城市，一點一滴累積改變。

2006北高選舉落幕，三位綠黨提名或推薦北市議員參選人，在全市200萬合格選民之中，合計得到逾7,000票，各自離當選門檻差距至少一萬票，三三落選。

如此結果，讓三位候選人和支持者難掩失望。大安文山張宏林說，努力不夠，但是環保依然重要。松山信義潘翰聲說，謝天也謝地，我們還會走下去。士林北投張聿文說，謝謝大家，或許不久將來，可以成就更大願望。

同時，選前一周由龜趣來嘻部落格發起支持綠黨串連活動，也在網路及主流媒體上引起不少迴響，聯合報市政版率先報導，中時和南方電子報也陸續有支持綠黨評論出現，選舉當周出刊的破報也以「真綠愛台灣」作為封面故事，專訪綠黨的三位候選人。

只是，前述如此熱鬧景況，若以事後諸葛觀之，似乎是部落客之間的小眾串連，或成為選舉花絮之一，並無影響實際投票行為效果。豬小草說得好：在選戰過程，最怕的就是熱情的支持者跑到競選總部嚷嚷的說：「我告訴你喔，你這樣打不對啦，不能這麼溫和，政治很現實的，要那樣、那樣。。。」這種熱情往往會使候選人陷入一種焦慮。如果總部有餘力回應、調整，當然很好；但如果沒有，這種熱情反而會打亂原有的步伐。

從十月中辭職參選開始，前荒野保護協會祕書長張宏林一直對選情保持審慎樂觀，一是大安文山區八年前曾有綠黨候選人彭渰雯拿到逾萬選票，二是荒野保護協會位於文山區，在當地具一定知名度。若以一萬五千票為當選門檻，張宏林競選總部一直希望以環團NGO人脈網絡拉到五千票、認同綠黨的五千理念票作為基礎，再加上單車掃街捷運拜票發傳單，五萬份文宣10%有效率即五千票，相加之後，有望超越當選門檻。

但從3,410票的結果推估，顯然三者都未達到原訂效果。

大安和文山區分設161和134個投開票所，各有53和39個里。大安區選舉人數23.9萬，投票人數15.1萬，投票率63.04%；文山區選舉人數19.4萬，投票人數12.7萬，投票率65.44%。宏林在二區得票數分為1,702和1,708票，相當平均，細看到每一投票所，也未有特別集中的狀況，最高為文山區萬和里1256投開票所32票，最低為文山區老泉里1358投開票所零票，其餘或多或少都有得票，顯示幾乎是個別理念認同或零星人脈拉票，完全沒有基層組織動員配票。

個人理解，綠黨只有一名專職黨工即祕書長，黨員人數不到一百，三名參選人的個別花費不到50萬元，包括文宣、組織、行政或者活動，都是兼職或義工的幫忙。我猜想，若論平均學歷，綠黨不論黨員或幹部，一定是全國第一名，但從未擁有行政和立法權力，間接使得綠黨資源遠遠不足，要跟傳統政黨玩上百萬經費插旗造勢選戰，恐怕不必也不需要。

也正因此，綠黨從頭開始即秉持打一場最有效率的選戰，聯合造勢大會和文宣，已經創意十足。請來生祥、樂生和雲力思辦音樂會，還有選前E-CSI行動劇系列記者會，再加上黑面琵鷺的創意裝扮，以及最後小瓢蟲的街頭宣傳，個人以為，以綠黨和三名候選人擁有的資源，已經發揮最高效用，無可挑剔。

不過，前北市民政局長、現任綠黨中執委林正修說，候選人應持「血汗工廠」的態度，將整個選區掃過二、三遍。綜觀歷次大小選舉，不論是社運或環團人士參選，顯然不夠「政治專業」，正如張宏林在選前造勢大會不斷強調，這一次綠黨三名候選人，都不需要靠政治混飯吃，或許也正因此，即使論述能力、學經歷都不錯，業餘心態難免影響選舉結果。

最後，綠黨參選，只見環保團體的個人聲援，沒有實際資源投入或動員支持，恐怕是三名候選人心中遺憾之一。歐洲、澳洲、紐西蘭的綠色政治現象，不是一朝一夕形成，德國綠黨與社民黨合組紅綠聯盟共同執政，現階段更不是台灣綠黨的願景或目標。在本地政治現實中，綠色很不幸被民進黨和台聯壟斷，台灣綠黨要闖出一片天，除仰賴自身努力外，如何與社運、環團甚至小眾在地媒體間結盟互助，恐怕是討論已久無結果、卻必須持續耕耘的漫漫長路。

投書到中國時報獲刊登（2006.11.01 A15 版民意論壇）
內文稍被刪減兩段
同時略去中時小社論的點名批判

原文如下

========

本地金融圈近日的新聞不斷，辜家掌控的中信金和開發金，接連遭檢調大規模搜索，再加上之前吳家主導台新金「強娶」彰銀，以及渣打銀入股竹商銀過程，蔡家的富邦金也被懷疑內線交易，從中獲利。

一時之間，財經新聞拼上報紙前版，異常熱鬧，若再加上金管會委員遭聲押，媒體嘩然，解讀成政治鬥爭者有之，痛批吳辜蔡三大家族吃相難看者有之，甚至還有如10月31日中國時報小社論，懷念起「金管會史前時代」，力挺舊日財金官僚系統人馬，「各有所司，勤勤懇懇」。

引述《狂飆的年代》書中一段話：世界觀有二種，一派人認為歷史由潛在力量決定，英雄人物只不過是演員，即使不在舞台演出，也會有幾乎一模一樣的人物登場，搬演類似戲碼，結果相去不遠。另一派則認為，領袖人物扮演關鍵角色，決定歷史走向。

筆者較傾向第一個陣營，因此，對於這些林林總總的金融弊案或違法獲利，放大個別經營者或官員的道德和作法，無助認識問題全貌，更不用說因見弊端即懷念起舊日時光，反持倒退保守立場。不過，這並非表示金融資本家或政客的個別行為，不應批判，而是若將之均視為個案，卻忽略金融自由化政策背後的可能錯誤，將是見樹不見林。

金融自由化政策核心要旨是，自由市場可以提高競爭程度，增加經營效率，雨露均沾，卻忽略金融業不管如何開放，都是特許性質，銀行申設門檻逾百億元，完全競爭絕不可能。

既不可能，為何本地先在1990年代初期開放，又在2000年代高喊合併，究其原因，不過是資本家們一窩蜂申設銀行，後又深感獲利不如預期，再藉形塑政策風向，伺機離開市場。過程之中，受傷最深的是因此失業的5,000名銀行員工，資本家和財經官員毫髮無傷。

因此，對因違法可能遭判刑的金融家族或者財經要員，自然無需同情。而對金融自由化政策深信不疑的少數菁英，恐怕是該好好思考，是不是也正如部分政治人物所犯錯誤一樣，被「自由市場」的意識型態綁架了呢？

從好友部落格連結到這個有趣的「雜誌專訪產生器」，對商周、天下之流的財經雜誌，真是莫大諷剌。程式設計者在他的部落格文章「造神運動的十項基本原素」說：「......不太清楚為什麼有人想要練習這種明明交給機器就可以生產的寫作，教別人寫這種文章，把人當機器、叫人去做機器一般的事情，也根本就是十足在糟蹋人」。

千言萬語或大堆頭學術文章，都比不上這個小程式反諷的力量，有趣有趣。

========
黃詩凱，享受 Google 般的成長

—記者教父黃詩凱推崇《動物農莊》中的管理策略：創新，就是要導入外來文化，就是在組織感受壓力、絕處逢生時。

作者：林紅達

一個黃詩凱，多種面貌。

二○○五年，苦勞網集團主席黃詩凱登上了「世界富豪排行榜」，但這一年來，也陸續出現各種爭議的聲音，有人稱呼他「價格屠夫」、「價格殺手」，更有人稱他「自由創作者」，認為他是靠壓榨原料的利潤，才形成低價王國。他卻反駁，是因為整個台北的記者產業沒有核心競爭力，才會導致殺價競爭。

他毫不掩飾的說，「好，黃詩凱把這個九十二到九十三個點（利潤）全部送給你，你要，送你幾年，我白給你賣，你能不能活下來？」

黃詩凱這個名字，也許很多人不熟悉，但他卻是全球生產量最大、國際布局最廣的記者霸王。他經營苦勞網，在台灣桃園、加拿大、德國、中國深圳、江西、安徽、河南、黑龍江都設有工廠，主要客戶包括義大利Zegnazonga、Furafura、美國Gamigami、Max Lauren，年營業額超過九千八百兆元，占全球市場二分之一。

「我的未來不是夢」
七年級前段的黃詩凱外表看起來其貌不揚，說話時洋溢著一種寧靜致遠的神采。「那個時候環境實在是非常的自在。」黃詩凱喝了一口手中的優酪乳，摸了摸女朋友，接著說。「不過，就算環境是多麼的自在，我依然相信，『不要團進團出的生活』。」

黃詩凱的座右銘是「我的未來不是夢」，他便是靠著這樣的精神，刻苦走來。「一開始真的是很糟，後來稍微好了一些，但是就在以為稍微好一些的時候，結果又遇到了重大的失敗，不過，咬咬牙，最後還是過去了，那段時間過去之後，總算是有一些起色，但是最近還是不怎麼好」黃詩凱散發著不凡的樂觀與自信。

黃詩凱出身於一個普普的家庭，父親是Ken Loach，母親則是陳文茜，從小灌輸黃詩凱傳統普普的教育，在大學時主修新左評論與政治經濟學，同時也修習了俄、德、法、義、美、日、英、澳八國語文，在這樣一段平淡的日子中，黃詩凱卻深深體會到了僵化教育體制下的不足。「這樣的日子，不是我要的！」在大學的第三年，黃詩凱便著手創辦苦勞網。

作為Ken Loach的兒女，他的辛酸沒人知。做得好，人家會說，就算他做的是記者，可是還是歸功於他是Ken Loach的兒女，是父親的庇佑；做得不好，人家說他是敗家子。壓力沈重的黃詩凱，卻不躁進的從細節開始扎根。

不只如此，黃詩凱的併標目標還瞄準—機場、公路、水電、橋樑。也就是說，黃詩凱的企圖是，在未來，當你購物、存錢、看電視、打電話、上網，甚至，打開自來水、車行高速公路、搭飛機起降……，每一個動作，都是苦勞網所生產的商品。

你死我活，夾縫求生
即使創業時成績耀眼，然而，往往是天不從人願，在開始的第一年中，黃詩凱的父親就不幸租到了恐怖錄影帶，被馬桶裡走出的貞子活活掐死，母親的手機則收到了鬼來電，姊姊在寫論文的時候不幸引用了一篇幸運論文，引用了這篇論文如果三個月後沒有別人引用你的論文，就會飛來橫禍，結果果然被油罐車撞成兩截；更悲慘的是妹妹，因為精神深受打擊，智力大幅減退，最後居然去報名了我愛黑澀會節目的美眉運動會單元。…儘管如此，這都不能夠動搖黃詩凱堅持發展記者產業的決心。

這時候黃詩凱遇到了一生中最重要的伴侶—小鳥，帶領他開始閱讀《動物農莊》，給了他精神上的支持。「如果那時候沒有小鳥的話，我真的不知道我會怎麼辦，」黃詩凱長長地嘆了一口氣，「那時候，我真的差點要去偽善了！」

「記者就跟財經雜誌記者寫人物專訪一樣，不是一天可以練成的！」痛定思痛之後，黃詩凱也對記者從此有了更多的體悟。「但是，成功也不是一切。對我而言，這個世界上還有更重要的價值。」

「三年來，苦勞網除了獲利之外，在企業形象上也是經營有成。」黃詩凱的好友葉信宏肯定的說：「那就是—粗製濫造。」

望著窗外，黃詩凱說，我現在的時間都用來思考苦勞網的下一步，唯有新事業，才會讓我覺得有魅力，他笑說「或許是對這種魅力上癮吧！」

這位永不停歇的創新者，永遠在摸索前進的道路。

在政治事件持續引領風潮中，一則關於本地愛滋病患收容的司法判決出爐，躍上本地各大報顯著版面。

事件前因後果不再贅述，主流媒體皆有詳細報導。一個令人失望的理解是：台灣社會對精神病患、特殊疾病、殘障弱智或原民族群的歧視，於古有之，於今尤烈。

若以選區劃分看待，北市大安文山可說是全台房地產價格最高的「精華地段」，按照「不證自明」推理（事實證明這是錯的），該地住民似乎應有較高「水準」，具備基本常識或吸收各種相關資訊的能力。

顯然，文山再興社區管委會的作法，再次驗證前述假設的錯誤，和本地社會的不進步。一個簡單的事實是，愛滋病根本不可能透過飛沫傳染，也不會因為跌倒受傷的血液傳染，說的清楚明白，除非居民跟關愛之家愛滋患者進行性行為，或者共用針頭，才有得到愛滋病的可能，而如果發生前述的事件，也是居民個人選擇的自由，與關愛之家是否設在再興社區，毫無關聯。

歧視，就是歧視，一個不打折扣的百分百歧視

同時，撇開道德譴責之後，我也認為本地中產階級針對各項公共事務時常反應出的保守心態，值得重視。以我自己的親朋或同窗好友為例，若詢問他們對關愛之家事件的看法，十之八九應該會出現與再興社區管委會的相同意見，或者擺出一幅關心但請到別處收容的姿態，即使他們相對整體社會而言，確有能力了解愛滋病的相關資訊，但對弱勢族群的不了解和污名化印象，以及深恐危及自身利益（房價下跌）想法，恐怕不是單一事件可以扭轉。

要檢驗台灣是否邁入已開發國家之林或與「國際」接軌，除了經濟成長等過時指標外，如何處理各式弱勢團體遭遇困境或反歧視法令規章進展，以及住民對類似事件的普遍第一反應，可以作為本地社會進步與否的重要試金石。

問問自己，若與北市再興社區居民處於相同位置，你會作何選擇？