布蘭登

2006年2月11日

靠著研所同學金鐘名導的惡勢力，帶媽媽免費到誠品信義六樓看「深海」首映會。

之前曾聽過導演鄭文堂，但個人對他的作品沒有太多印象。

「我只是喜歡跟你在一起，這樣我那裡錯了？」－阿玉（蘇慧倫飾）對小豪（李威飾）的一段對話

故事主軸清晰，阿玉甫出獄，到高雄旗津投靠安姐（陸亦靜飾），從酒店到工廠，分別遇見陳桑和小豪，陷入愛情，卻又受到傷害，故事結尾，在海港旁二人齊聲呼喊，也許，阿玉的病被神祕的布袋戲男孩治癒了............

工作團隊之一的研所同學說，拿了三百萬輔導金，只佔製片預算四分之一，請大家多支持，保證值回票價。

步調沈穩，配合不時傳來的恰恰舞曲，敘述的是日常生活你我都會遇見的情感、生活和互動，前半的鋪陳，突然隨近中段阿玉的驚聲尖叫，一次爆發。鄭文堂說，這是寫女孩的故事，期待女性觀眾能心有戚戚焉。

不過，小弟毛病難改，仍然不免聯想到背景中的加工出口區、酒店或者男女之間，持續存在不平等的權力關係，以及作業員如機器般工作對人性的傷害，製作團隊或許能稍加試探，進一步處理整體社會結構議題，肯定會令人耳目一新。前有英國肯洛區，應該能持續懷抱期望。

二月二十四日開始在台北京華城喜滿客、絕色影城和高雄華納威秀上映，三月三日光點台北加入聯映。

電影網站 / 官方網站

2005年12月26日

300億美元年度營業額（一兆台幣）、每三小時開店一家、分布逾60個國家，這是跨國速食龍頭麥當勞的基本資訊。海倫（Helen Steel）和戴夫（Dave Morris），職業分為園丁和郵差，住在英國倫敦，戴夫還有一個小孩，離婚後即單獨扶養。

大衛與歌莉亞故事，真實上演

自1990年，因為二人在英國倫敦麥當勞門口散發傳單，說明麥當勞的種種不當行為，遭麥當勞向法院以「誹謗罪」提告，二人在毫無法律支援下，與麥當勞對簿公堂，估計麥當勞共花費千萬美元，包括聘用明星律師和一整組專業團隊，也在過程中曾提出和解條件，不過遭到二人拒絕。歷時二年半，審判結果清楚說明，麥當勞利用廣告「剝削兒童」（exploit children）、刻意製造「誤導」（misleading）廣告、反對工會運動、時薪過低，同時應對殘酷屠宰動物過程負起部分責任。

之後，二人又向歐洲人權法院（European Court of Human Rights）提出訴訟，認為英國政府制訂的「誹謗罪」法令，違反歐洲人權絛約。今（2005）年二月，結果出爐，此法違反言論自由，同時已侵犯擁有公平審判的基本權利。

誰說凡夫俗子不能改變世界（who said ordinary people can't change the world）？

資料來源：McSpotlight

2005年10月8日

《CSI犯罪現場》是近來頗受歡迎的美國影集，引述王麗莎的形容：將辦案過程拍得很性感。無須贊言，各種吸引觀眾的影像元素，以及事前的焦點團體訪談和行銷資源的挹注，在CSI當中，自然無一遺漏。

《No.17 Is Anonymous》（誰是第十七號乘客」，是一部以色列的紀錄片，藉由尋找2002年一宗巴士爆炸案第17位罹難者真實身份的過程，切入這個飽受戰爭及炸彈攻擊威脅的猶太國度，「尋找辦案」過程不算科學，甚至略顯租糙。

不過，過程當中透過各種訪談和線索的蒐集，切入以色列特別是底層人民生活，以及自然和真實，顯然，這些元素是在好萊塢電影和電視影集看不見的。台灣近年紀錄片掀起了小小風潮，從《生命》、《無米樂》到《翻滾吧，男孩》，上至庶民百姓、下至廟堂高官，或多或少都有機會聽或看到這些影像。

近月以色列因撤屯計劃，持續成為國際注目焦點。以巴之間恩怨情仇，包含了政治、宗教、經濟和歷史因素，我與大部份的台灣民眾一樣，除模糊的猶太國家、男女皆兵印象之外，對以色列幾乎一無所知，《No.17 Is Anonymous》可以是一個小小開端。

公共電視《觀點360》，每週五晚間10：00播出。重播時間：每週日晚間11：30（2~3星期）。

參考網址：觀點360

2005年9月25日，中譯：衝擊效應

單看片名及珊卓‧布拉克等一線明星卡司，以為又是一部砸錢動作無劇情加多餘特效好萊塢電影。出乎意料，劇情直挑美國洛杉磯地區的種族議題，非裔美人受歧視已不是新聞，再加上中南美洲/亞裔日漸增多的移民，以及因911事件漸受重視/敵對的阿拉伯/波斯族群。

故事緊湊支線複雜，能在百分鐘內完整交待故事，已非易事。若能當作一個開端，反思日常生活中不時遭遇的各種性別/種族/階級情境，如國內日漸增加的外籍移工/配偶，以及原住民、貧童等弱勢族群，或許也是合理行為。

特別一提此類敘事手法不禁令人想起鬼才導演昆汀‧泰倫提諾，『黑色追輯令』的多線風格，相信十分符合台北都會中智階級品味，票房不易開出驚人成績，但應屬細水長流型。順道一提，日前已易主的華納威秀影城，外商撤資之後，短期之內除繼續維持高昂票價外，好像也看不到什麼新意。

2005年8月19日

昨晚（08/18‧22:00）公視「紀錄觀點」播出一部討論教育議題的紀錄片

～提著腦袋去上學～

片中討論了包括髮禁、體罰、能力分班等各種議題，也訪問了教育工作者、教改團體、學生、大學教授等人，組成一幕幕精彩帶有「強烈」觀點的影像。

當然，我是大部份同意的。

尤其對片中桃園ｘ興國中訓導主任的許多觀點，看了真的令人難過。我們未來的主人翁，有可能要面對這些心態已有偏差卻又不肯稍作反思的教育工作者，也更堅定了本人不生小孩的信念。

我無意一竿子打翻一船人，抹煞所有教育工作者的努力，但相較於1.4萬美元的平均年所得（換算月薪3.5萬元台幣），國中小教師的起薪，即已逾此數字，尚未計算免稅福利以及導師費等其他收入。

至少，不要再以「為孩子好」、「管理方便」、「樹立權威」等不成理由的理由，對我們的孩子進行體罰或是維持髮禁等無謂的規範，好嗎？

教育的目的除了為企業或者政府訓練聽話、好用、且不會獨立思考的人才，Then Let It Be This Way。

不過，如果希望我們國家未來的主人翁發展多元文化、重視人文素養、具創造力不受既有框架侷限，或許應該針對各種不同教育政策或理念，大大辯論、持續關注，不是嗎？

2005年8月13日

有些人可能知道，文章標題是一部電影，台灣製作、發行、映演的紀錄片。

七個可愛的小男孩，因不同理由加入體操隊，在國手教練陪伴教導下，一步一步，翻滾出自己的天空，也逐漸拼湊出另外一個大男孩的過往回憶......

題材討喜、故事單純、拍攝手法有創意不說教，推薦4.5顆星

自從選擇台灣電影工業作為碩士論文題目，又在搖晃擺盪終於完成之後，確有一段時間，只想純粹將看電影當作娛樂，只是，老早已提不起看故事情節老套、聲光效果令人反感的好萊塢電影了。但在外國電影市佔率逾95%的台灣，除了從破報上尋找影展資訊或碰運氣看真善美放啥之外，想看「另一種電影」的機會也真的不多，更別提社會化的歷練後，也很少像唸書時可以如此耐心欣賞楊德昌等人的影像。

如果大家有興趣的話，到百視達花80元(隔日還60元)租「翻滾吧，男孩！」DVD，相較於花三到六百元、人擠人到華納威秀/國賓影城看最新強檔好萊塢電影，我覺得應該物超所值咩。如果真的後悔，我自願全額退費給你啦！

翻滾男孩官方網站