有趣的是，經常被其它三大報抨擊羶色腥的《蘋果日報》，反而在置入行銷上，自始自終嚴守分際，從未在新聞中置入政令宣導。當然，蘋果出發點是市場考量而非新聞理念，認定一旦喪失新聞的公信力，讀者也會日漸流失，報紙怎麼賣得出去？

公部門帶頭作置入行銷，於1990年代甚至更早即開始，只是以往隱諱地用各種手段變相籠絡或「津貼」記者個人的方式，「進步」成公部門堂而皇之與媒體企業打交道，招標議價簽約一切「依法行政」，對從理念上反對置入行銷的記者或公務員，可以說是一種「凌遲」，矛盾衝突和內心掙扎以及夜深人靜的感嘆悲哀，實非合法表象可以輕易消解。

要扭轉政府帶頭置入行銷的惡習，部分學者主張力推媒體識讀，讓民眾都能理解媒體操作的真相，拒絕置入行銷甚至進一步造成反宣傳效果，自然而然公部門也會因效果不彰，自動放棄。唯此一想像正如民主政治的缺點，人民對置入行銷的理解程度，很難在短時間之內，快速提升，要嘗到甜頭的民選首長或者媒體高層主動繳械投降，無異緣木求魚。

至於NCC修法限制的可能，常因侵害新聞自由的大帽子一扣，有理也說不清。因此，假設掌握權力的中央及地方民選政治人物，沒有對置入行銷的長遠遺害產生自覺，直接在理念上拒絕，要在可預見的未來杜絕此類型置入性行銷，個人很難抱持樂觀態度。

如果有更好的出路，我想沒有人願意背負這些。然而即使是這麼簡單的道理，要被主流社會傾聽、理解，卻依舊十分困難。我只是透過極為有限的文字，描繪出自己所看到的人與事。在這些文字裡，沒有公正客觀，只有陪伴與致敬：

這是一豪在此系列文章的一些話，在此，我想起某影評人形容王家衛執導電影《春光乍現》的一句名言：你如何用文字來形容一首詩？同樣，若尚未看過一豪文字的朋友，建議可以到苦勞網看看（Sorry，我不想放中時部落格連結）。更重要的，還有文字背後，更真實的社會角落。

只有陪伴與致敬，說來容易作來難，但一豪，真的作到了，而且我也相信，他的寫作，不會因入圍這個獎項或者得獎而停止，這一點，遠比得獎更困難。

在高雄，送上些微的誠摯敬意。

8月6日開始，數百名的香港紮鐵工人（註一）為爭取調高日薪和合理工時，展開罷工行動，之後的一個月，在全港多方聲援、官方介入、行動施壓下，最後持續36天，為自1925年省港大罷工以來，堅持時間最長久的工潮。

最後此次工潮在9月12日落幕，紮鐵工人們獲得日薪860元、每日工時8小時的集體承諾，並展開組織新工會的行動，依照香港獨立總工會－職工盟的說法，可說是一場「慘勝」。

整個事件，不但在香港是一件大事，也持續受到中國官方的密切觀察。工潮發生同一期間，在澳洲舉行的APEC會議當中，中共國家主席胡錦濤就曾當面向香港特首曾蔭權關切此事，顯見該工潮引發的重視程度。

然而，若讀者們身在台灣，除非有閱讀外電新聞網站或造訪苦勞網的習慣，否則，在台灣四家主要報紙版面和電視台的新聞時段，從8月6日到9月12日，36天、逾800小時的時間當中，幾乎完全看不到紮鐵工潮的相關報導，這，到底是怎麼回事？

經濟復甦未蒙其利　紮鐵工人群起罷工

說說從頭，香港自1997年回歸之後，歷經亞洲金融風暴、SARS來襲，加上經濟制度傾向自由市場，一般人民特別是藍領的勞動階級，幾乎沒有任何工作權的保障措施。經濟市道看好時，也許還不致失業，但經濟疲軟時，勞工除了自力救濟，官方在自由市場意識型態影響下，幾乎毫無作為。

也正因此，紮鐵工人們的日薪從以往行情價1,300港元，逐年滑落，近年已低到650元，降幅幾達50%。職工盟組織幹事陳昭偉指出，近年香港經濟復甦，因此各行業工人陸續出現希望分享經濟成果、要求加薪的呼聲，紮鐵工人是其中一部分。

同時，自1998年開始，由建築商人共同成立的紮鐵商會，不再理會以往每年由商會和工頭們共同訂定的「行價」，而是各自砍價和找人，也是此次工潮發生背景因素之一。事實上，香港直到目前為止，尚未有基本工資以及集體談判法令，即使在民主普選進程上，所謂泛民主派與官方的意見不同，但在反對基本工資、主張自由市場的想法上，部分政治團體倒是意見一致，例如香港立法會的第三大政黨民主黨。

在此大前提下，紮鐵工人們利用罷工行動，逼使商會與其簽訂了集體協約，雖然與一開始期望的日薪950元有一段差距，但仍有所斬獲，也成功組織新工會，未來不只在建築業、乃至整個香港，紮鐵工潮都具不同面向的指標性意義。

港媒關注　持續不斷　紮鐵連線　接力報導

工潮期間，香港傳媒持續報導，包括蘋果日報、亞視新聞、明報以及星島日報，針對各項談判、遊行、衝突、爭議，都不斷有報導刊出。香港獨立媒體和香港影行者（註二），也一直有成員在罷工現場或遊行途中，進行各種視角的觀察紀錄和評論。

同時，部分職工盟及基層大學（註三）成員，以「各界支援紮鐵工潮陣線」的名義，在工潮的後期每日發出「工潮快訊」，在個人網絡和民間網站廣為流傳，也成為外界了解工潮最新發展的重要管道。

以苦勞網為例，從8月23日一直到9月6日，總共有九篇的文章報導來自「各界支援紮鐵工潮陣線」，內容包括紮鐵工人基金募集現況、談判進度、罷工行動等等，也成為傳統大眾傳媒外，另一個不能忽視的傳播管道。

在本地主流傳媒完全忽略情況下，苦勞網一枝獨秀持續不斷刊出紮鐵工潮的相關報導，除了本身關心的議題屬性外，新改版的開放平台允許註冊後的使用者張貼相關的訊息，也是關鍵之一。當然，由於過往的行動接觸和聯結，苦勞網也有成員與職工盟、香港獨立媒體、影行者等團體成員，有著私下的人脈聯繫網絡，在相關新聞事件發生時，也成為傳遞訊息的媒介之一。

9月13日，英國廣播協會（BBC）以「香港札鐵工人結束馬拉松式罷工」為題，刊出了罷工結束的報導，並以「集體談判取得突破」數語，為此次的36天罷工，下了註腳，同日，香港明報則以「職工盟贏家　工聯會輸家」為題撰寫短評，替此次工潮作出了明確的政治判斷。

台媒不報　距離因素？罷工疑慮？

整體而言，若用「紮鐵」或者「札鐵」為關鍵字，遍查本地四大報資料庫系統，在8月6日到9月12日之間，完全沒有任何一篇文章（包括外電）提及紮鐵工潮。至於本地的新聞台，由於未有全面完整長時間的觀察紀錄，可能不能妄下斷語。

究其原因，或許可以從二方面探討。一是本地媒體向來不重視所謂的國際新聞，扣除天災、人情趣味以及影視體育消息，除台灣之外的新聞訊息，已經不易登上版面，更何況是背後涉及政治經濟脈絡的「硬」新聞。

然而，前述推論也有疑問，香港在回歸中國後，在平面媒體中，相關訊息多數被歸入兩岸新聞的範疇。這一次的紮鐵工潮，顯然是該時期當中最受到港媒頻繁報導的事件之一，台灣四家報紙不分黨派或者政治立場，竟然絲毫未提，似乎不是「不重視國際或政經新聞」這個因素，可以簡單帶過。

第二個推論則可能是報導框架的限制。若從較廣義的政治光譜評論，國內四家報紙都未有明顯的階級立場，不若歐洲傳媒，時有站立在勞工階級的評論和報導不斷被生產出來。因此，面對發生在香港的罷工事件，即使時有衝突、即使在當地社會的影響層面廣泛，但因可能對既有秩序有「潛在威脅」，於是在編輯室層層過濾之下，，自然而然被視為「不重要」或是「地方」事件，而被捨棄不登。

這個推論，如果沒有進一步的詳實調查，如媒體工作者的意識型態測試和研究，不易證實。但如果能夠對照國內主要媒體以往對罷工或工運事件的報導框架，或者報導者本身的勞工意識建構過程，也許可以得到進一步的判斷。（本文經修改後刊登在61期目擊者雜誌）

註一：紮鐵工人也就是台灣本地俗稱的建築工人，以絪綁綱筋為主要工作，在天氣炎熱時，鋼筋是炙熱燙手的，勞動強度可見一斑。

註二：香港影行者，是一個影像行動團體，成員部分來自早期「錄影力量」（VideoPower），致力於「把藝術還給人民」，主要以影像攝製的方式，參與社區重建和社工運行動。

註三：基層大學，一個由香港社工運圈人士共同成立的網絡組織，強調與生活結合的思考就是知識，關注各種社會思潮、事件。

中天電視台文字記者許少蘋，負責採訪，作出這則新聞。過程之中，發生三則插曲（或說爭議）：

一是行動未開始前，個人親在現場，看見許少蘋一直追逐青年樂生聯盟胡同學，拿起手機直拍，說想要剪這種頭髮，在當事人要求不要再拍之後，依然故我。這是基本作人道理，「說不就是不」，不要拿強暴犯的理由，認為可以無限制地愛拍啥就拍啥。

二是在丟雞蛋之後，電視台記者齊發問，有著這些問題和質問：「砸雞蛋是不是預謀？」、「知不知道砸雞蛋違法？」、「砸雞蛋是轉移焦點」、「師長知不知道你們要砸雞蛋？」，並非所有全是許少蘋發問，也有東森、非凡等電視台記者在一旁，但許少蘋事後掛名播出的新聞中，確有「師長知不知道」這個問題，以及學生不知該如何回答的畫面。

這一段是腦殘問題再現，台灣商業電視台記者的無厘頭提問，已不是新聞，PTT媒亂版、黑米書籤或者媒抗討論媒觀監測，都早已經「司空見慣」，但不應該積非成是，雖然問笨問題合法，但身為本地「國民」，就有理由質疑和不滿，要求掌權力的官方、商媒和工作者，虛心檢討持續改進。

三是許少蘋和中天攝影「大哥」蕭志光輪番質問：「你們不知道砸到我了嗎？」、「被雞蛋砸到不能問喔？」、「丟雞蛋不對，而且我被丟到了」、「你們知不知道簡訊一通我們就立刻趕到？」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」詳細過程同樣見此。

這一段則突顯許少蘋和部分媒體記者（特別是商業電視台）心態，以為手握麥克風或者肩扛攝影機，可以為所欲為，公器私用，因為遭到流蛋波及（並非針對記者），甚至之前對樂生保留運動的事件不滿或有不同觀點（我很客氣用詞），全部發洩在新聞處理上（可以參考許少蘋的自述：樂生聯盟是黑名單之一）。

唸過一點社會科學的人應該都會同意，各種社會問題的改革和變化，不能單單訴求個案或者指責單一個人。本地商業電視台記者犯前述錯誤，許少蘋不是第一位，甚至她自己也非第一次犯錯，請見廣電基金會檢舉函資料。但這一次，真的太過分了，而且事件經過網路批露之後，許少蘋竟然還振振有詞，完全不認為自己有任何處理失當之處，請再見許的部落格：看清楚！

自1990年代第四台現身，如今佔據本地電視廣告市場三分之二，有播新聞的無線加有線傳媒機構，總共13家，競爭激烈程度，舉世難見，卻又並非完全競爭市場，導致市場失靈。我個人的主觀判斷，特別是文字記者的「人力市場」，早已出現「劣幣驅逐良幣」狀況，古已有之，於今尤烈。

身為一國國民（而且還是公民），528中天許少蘋事件，希望能讓社會公評，該道歉的人要認錯，該給掌聲要給肯定。至少，記協、媒觀和媒改社，應該要有立場，至少，NCC和中天，應該有個說法，至少至少，每個人都應該有個判斷。