布蘭登

有趣的是，經常被其它三大報抨擊羶色腥的《蘋果日報》，反而在置入行銷上，自始自終嚴守分際，從未在新聞中置入政令宣導。當然，蘋果出發點是市場考量而非新聞理念，認定一旦喪失新聞的公信力，讀者也會日漸流失，報紙怎麼賣得出去？

公部門帶頭作置入行銷，於1990年代甚至更早即開始，只是以往隱諱地用各種手段變相籠絡或「津貼」記者個人的方式，「進步」成公部門堂而皇之與媒體企業打交道，招標議價簽約一切「依法行政」，對從理念上反對置入行銷的記者或公務員，可以說是一種「凌遲」，矛盾衝突和內心掙扎以及夜深人靜的感嘆悲哀，實非合法表象可以輕易消解。

要扭轉政府帶頭置入行銷的惡習，部分學者主張力推媒體識讀，讓民眾都能理解媒體操作的真相，拒絕置入行銷甚至進一步造成反宣傳效果，自然而然公部門也會因效果不彰，自動放棄。唯此一想像正如民主政治的缺點，人民對置入行銷的理解程度，很難在短時間之內，快速提升，要嘗到甜頭的民選首長或者媒體高層主動繳械投降，無異緣木求魚。

至於NCC修法限制的可能，常因侵害新聞自由的大帽子一扣，有理也說不清。因此，假設掌握權力的中央及地方民選政治人物，沒有對置入行銷的長遠遺害產生自覺，直接在理念上拒絕，要在可預見的未來杜絕此類型置入性行銷，個人很難抱持樂觀態度。