布蘭登

若從2003年7月正式成為《經濟日報》財經組記者開始算，距今略逾5年，中間也曾離開這個圈子，卻又陰錯陽差去了《工商時報》2次，也沒有1次待超過1年，再加上到《目擊者雜誌》打工8個月，總是來來往往，換過的名片，恐超過千張，但這一次，應該是真的要向所謂的主流媒體工作「永遠說再見」。

然而，心中沒有預期到的，為何竟然如此輕易？似乎是揮揮衣袖，不帶走一片雲彩。真的是如此嗎？

我永遠記得，初入《聯合報系》大樓的誠惶誠恐，得獎無數的記者，周遊談話節目的記者，一個一個浮現眼前，李彥甫梁玉芳許金龍丁萬鳴......我也記得，初踏進時報大樓時，驚訝於它的破舊和迷宮般的彎曲走道，竟然就是大打自由主義旗號的同一份報紙......我更記得，去到聯合報大樓前替民生報頭七上香，工會前理事長楊建文破口大罵的嘴臉；我也印象深刻，在中時工會的會員大會，投下贊成罷工的那一票......

相對於許許多多一輩子投入此行業的資深媒體工作者，小記只不過待了短短數年，自然沒有太多值得說嘴之處，印象所及，也未曾親自站在所謂重大事件的現場，作歷史的見證。但一篇一篇的報導、分析，和一字一句的累積，總也有些不為外人道的有趣之處，認識的不少人，雖然有的乏善可陳，但也有認真精彩的吉光片羽。

可惜的是，現在的台灣報業，勞動條件的急速惡化，對商業邏輯的輕易妥協，藍白領的鴻溝分化，以及深度內容的極度壓縮，無論從何種面向，都沒有絲毫留戀的理由。

個人來去，無足掛齒，但整體環境的惡化，絕非聯合報系要求記者執筆拍照再外加攝影的可笑舉動，可以逆轉，也不是新聞局和NCC對報業結構調整的刻意遠離，能夠卸責，更不是偽菁英分眾或精準十足羶色醒，可以解釋。

對於王文杉余建新林鴻邦黎智英等四位報業資本家，小記並無成見，甚至可以說他們只是忠實扮演自己在原本社會階級上面的角色而已，至於羅國俊夏珍陳進榮陳裕鑫，再外加游美月翁得元以及王喬崎，這7位主導國內報業內容的總編輯們，那位真的敢自稱為知識分子，有心引領社會潮流，創造議題辯論空間，向置入性行銷說不，還是只能雙手一攤，坐領豐厚紅利報酬之後，乖乖噤聲，當個替老闆賣命的高薪打工仔呢？

全台的3,000位記者同業（其中報業雜誌加通訊社至少上千），其中當然不乏才智兼備之人，特別在我相對熟識的財經圈，認真勤快所在多有，視角寬廣批判精準，也是大有人在，唯一可惜的是，能充分體認自身受僱者身分，理解階級現實，則屬鳳毛麟角。

選擇離開所謂主流媒體圈，不代表從此放棄論述可能，但如此輕易說再見，或許反映著現實的環境，實在難以令人樂觀。如果有一天（或許是20年後？），台灣的報業（媒體），能有空間和吸引力，讓所有三十而立的媒體工作者，不再如此輕易地說再見，或許可以是一個運動的小小目標。

這個期盼，寫在2008年9月19日午夜。