布蘭登

雖然全國幾乎都籠罩在前總統陳水扁牽涉的相關洗錢及二次金改疑案中，但正在進行中的賦稅改革委員會，依然熱度不減，工商和民間團體在場外各說各話，隔空叫陣，針對減稅對提振經濟的效果，爭論不休。

有趣的是，不論贊成或反對減稅的陣營，竟然不約而同舉美國前總統雷根主政時期，作為支持己方論點證據。工總認為當初就是美國就是靠減稅，才有效提振經濟，並抬出前年逝世的諾貝爾經濟學獎得主傅利曼，替減稅背書。

同時，稅改聯盟則以數據說明，美國共和黨雷根再到老布希執政，12年間政府債務快速升高，貧富差距擴大，「都是減稅惹的禍」。

平心而言，雙方陣營都是各取所需，斷章取義。減稅本身無罪，端視時機以及配套方法，才能有效剌激經濟成長。唯更重要的問題或許是，即使真如理論所言，經濟因此提振，但能否真如著名的」滴漏理論」（trickle-down effect）假設，也能讓全部人共享經濟成長果實。

至於引發爭議的減稅廣告，只要提出訴求團體能署名負責，各自爭取言論空間期待說服民眾，並無不妥，但工商團體抬出保守派名師出場，恐怕不甚知道傅利曼在1976年獲得諾貝爾經濟學獎時，也引發史無前例的抗議風波，原因即在他曾替智利、巴西等軍事獨裁政權擬定政經路線，只顧實現自身理念，毫不在意政策後果，道德爭議持續不斷。

因此，減稅廣告乃至後續媒體曝光，對公眾宣傳效果究竟是正是負，恐怕仍有待檢驗。

===========================================

這一篇分析會用，倒有點意外，點名傅利曼是獨裁政權幫兇。我猜，不是長官根本沒聽過這人的大名，就是不甚清楚他在國內主流經濟學界的地位，像吳惠林、陳添枝等人，大概將他當作神崇拜吧，當然，也有可能是沒啥稿好用，只好將就點囉：）

總之，工總花錢播減稅廣告，倒是給了個好機會，檢視減稅即等於剌激經濟成長的「論點」（其實我想說的是謬論）。記得有部美國影集《白宮風雲》（The West Wing），劇中演到共和黨總統候選人參加辯論，不論遇到什麼問題，包括解決非洲國家外債和經濟不振，全部答案只有二個字：Tax Cut，當下，民主黨總統候選人就諷剌地說：如果共和黨上任後完成減稅，接下來4年他要作什麼？

經濟成長，「整體而言」，是件好事，但這個整體，很重要，因為並非每個人都可以雨露均沾。每個人都可以問問自己，在現在這個社會制度之下，究竟能否享受得到經濟成長的果實？換句話說，如果伴隨經濟成長而來的是實質購買力下降或所得（貧富）分配差距擴大，看看自己在的（社會）位置，再決定自己贊成與否的立場，或許才是真正民主。

這是苦勞報導，附有減稅廣告，提供參考。