布蘭登

今年的夏天，肯定不平靜。

06月18日：中時裁員：那一天，我又要丟了飯碗！
06月19日：網路評論：中時大樓要塌了
06月20日：工會決議：全面結清、全面入會、全面抗爭

接下來的周日，參加了報社同事的婚禮，席間，中時裁員自然成為討論話題。晚間，在床上翻來覆去睡不著，思緒混亂至極，其實從星期三開始，一直都是處於這種情況，實在難受。

根據中時工會統計，《中國時報》現有員工為1,145位，其中工會會員則為188位，比率還不到20％。至於小弟工作的《工商時報》，員工數目約150名。06月18日當晚，本報總編輯即透過各中心主任告知記者，工商編輯部不裁員，我當下反應是可能忘了二個字：今天。

接著，主管就「訓令」記者們不準針對中時裁員對外發表意見。我是覺得有點好笑，又不是軍隊為何要「訓令」。其次，因為本人不是中時記者，也沒有媒體打電話給小記要求採訪，因此也就沒有機會「對外」發聲，正好符合主管的要求。

這幾天，與熟識的中時記者、工商同事聊了不少，也接到一些親朋好友的關心電話，主流的看法大概是：報業不景氣裁員是應該／員工很可憐老闆不得已。

這個觀點和框架，其實有諸多漏洞：

1.
報業不景氣中時聯合年年虧，但從來沒有人知道虧了多少。即使是號稱賺錢的經濟工商（有人說經濟賺一億工商賺八千萬），也總是耳語傳遞，從來沒有人看過經會計師簽證的財報（說真的，連本報總編輯是否確實理解各項財務數字，或說知道實情但對內選擇性傳遞訊息，我總是打個問號）

2.
員工並非不能接受業務緊縮必須裁員，但高層丟一句「去蕪存菁」，全面污名化可能被裁的同事，順便分化其中，讓部分人心存觀望，寄望自己是「菁英」可能被留下。如此拙劣的二面手法，小記一直覺得很奇怪，竟然真的有人信以為真並奉為座右銘。

總而言之，這次的中時大裁員，據小記這幾天的親身接觸和觀察，雖然未經科學方法，信度和效度都有待檢驗，且不確定是否有沉默螺旋的效應發生，但直覺上絕大多數人仍然用「個人主義」的方法，看待中時裁員，例如這位老兄：沒有在怕的啦！

或是有人不知那兒引述來的數據，說中時1,200人確實太多，蘋果和聯合都不到一千。雖然小記在這個圈子沒有混多久，但此數據若要成真，至少得將所有約聘、特約和臨時等性質員工除外，但問題是，這種全面退步的勞資關係，值得拿來比照辦理嗎？

如果猜得沒錯，小記大概是本報唯一加入工會的記者，也正因此，即使有心和同事們聊聊工會，也不知道從何開始。這次中時工會發出的聲明稿，其中一項即是希望尚未加入工會的中時員工們，「全面加入工會」，小記心想，如果有正巧在中時集團內工作的朋友，有興趣了解中時工會的相關事宜，可以寄伊媚兒（brandon@url.com.tw），或到中時工會網站看看。

06月23日（一），中時工會要到台北市政府勞工局陳情，詳情在此。雖然這是個人的部落格，之前也絕少指名道姓公布自己的工作媒體，除了考量沒有必要之外，不可諱言也避免無謂的麻煩。但這次中時大裁員，怎麼說都不該置身事外，也正因此，如果在部落格的文章造成任何人不快，先負荊請個罪。

最後，老調重彈：

二次世界大戰之後，德國宗教領袖馬丁尼莫拉（Martin Niemoller）曾說：

起初他們（納粹黨）追殺共產主義者時，由於我不是共產主義者，我不說話；接著他們追殺猶太人時，我不是猶太人，也不說話；後來他們追殺天主教徒時，我不是天主教徒，我也不說話。最後，他們朝我而來，卻再也沒有人可以站起來為我說話了。

這就是沉默的代價。