布蘭登

今天是到某報社工作滿月的日子，果然，每天除了採訪寫稿交換名片東奔西跑，其實沒有什麼新意。不過，上周剛好媒觀媒改及一些學生們來NCC抗議（精確地說應是中華電信總部，鄰交通部和NCC即將搬入精華地段豪華大樓），趁著地利之便又很久沒看到論文指導小羅老師，當然要去聲援一下。

苦勞網也有特約記者到現場採訪，報導在此，主題是抗議NCC企圖通過一部集電信傳播媒體法令大成的「通訊傳播管理法」，去管制化主軸鮮明，對未來十年甚至二十年的本地媒體地景，影響頗重大，可惜本人尚無餘力，不然應該好好蒐集一些資料，罵罵石世豪、劉幼琍和林東泰這幾位來自傳播學界的教授學者。

倒是11月出刊的目擊者雜誌，馮建三老師寫了一篇文章，大意是說因為NCC委員將卸任再加上立委和總統選舉接連到來，這部法案離送行政院立法院通過，恐怕還有近一年，大家應該持續關注，結果上周日在樂生的台社論壇中，又說了一遍，雖然我懷疑在場聽眾知道通傳法是啥的到底有幾位。

記得可類問了一句，為何記協媒改社等這麼保守云云，例如小美事件。我的回答是這樣，記協如此立場早就可預期，媒改社或說媒改運動其實無群眾基礎，自然力量不強。這樣說，不是要指責幾位素來敬重的媒改社老師，更不是要挑起無聊的實務與理論對立說法（可惜管中祥老師沒得卓新獎，不然可以拿出來講一下），而是基於期待本地媒體地景應該有更多公共資源和空間注入，與商業體質的媒體取得衡平，兼能用各種緩慢但具創意方式發展獨立媒體立場的論述，在目前這個時點，對多數國民公民不管什麼民而言，其實並無太多的理解。

在上一個世代，公共化運動取得的成績，依照我的理解，走的是立法遊說加菁英論辯的路線，加上校園巡迴方式，不能說不成功。但放眼下一個世代，如果這部通傳法照樣通過，再加上自由派個人主義立場的推波助瀾或者閉眼放水（註），個人預期二十年後，本地媒體的弱智和瑣碎，傳播內容的單一和狹隘，恐怕只會有增無減。

二○二八年，看似很遠，但如果現在不關注或起身作為，讓這部通傳法照NCC目前版本在未來一年內如期通過，未來要重新翻轉或改變媒體或者電信產業地景，恐怕只是緣木求魚。

公共議題何其多，但看看大黨小黨地方中央準備透過所謂的民主程序進入國會和總統府的政客，絲毫未見有關媒體改革的立場或者政策，這一點，恐怕是個警訊。前階段至少還有電視資源公共化V.S.民營化的爭論，如今電信媒體匯流趨勢看似難擋，如何釐清其中差異，結盟友好力量續前行，是個本人經常放在心上偶爾拿出來碎碎唸的擔心。

暫以此文作為工作滿月的註腳，也對一個月沒有更新部落格，稍事交代。

註：這裡說的自由派或個人主義，可以用最近台大新聞所正在進行的報人史計畫為例，訪談對象全為執筆記者。難道，自立報系或其他報紙的印刷工人、編輯、送報生都與報紙的生產無關，或者，在自由派眼中，這些工作「誰作都可以」？只有記者才夠資格作為歷史詮釋者？