布蘭登

環署拒訪事件，自8月10日起，到雙十國慶的今天，剛好是整整2個月。諷剌的是，昨日此事件竟以記者請辭突獲准，暫作句點。我以小人之心猜想，環薯、豬油和記鞋手握或大或小「權力」的主管幹部，應該都「鬆了一口氣」。

當然，傳播系所學生串連舉辦「不能說的祕密」系列（政大場為周五和下周二），加上媒觀積極任事，從10月11日（四）開始，一連四場座談，或許有助各方進一步釐清事實的爭點。

然而，回憶起整起事件的前因後果，我的想法大概是八個字：沒事找事，以小博大。在記者勞動條件急急降、但還享有少許資訊接近權的當下，因為一種不確定的想像，先摃環薯、後反報社、左打記鞋、右批同志，能不說她「沒事找事」？在官方權力大過天、媒體弱智又缺乏集體力量的本地當下，小美以一個人能發揮的最大能量，衝撞體制，能不說她「以小博大」？

悲哀的是，原本應該作為記者集體後盾的「專業」組織，卻展現出一種態度：「這不是我們心中理想的記者」，因此猶豫不前，甚至在內部會議中，將小美貼上「社運記者」的標籤，劃清界線。

我極度疑惑的是，什麼是「社運記者」？是指專跑社會運動新聞的記者嗎？從許少蘋事件可知，台灣大概只有「假記者」（而且專不專業還大有疑問呢），沒有這種真記者。那麼，是指對所謂社會運動有某種立場，然後透過在媒體工作的些許權力，「偷渡」自己關心的議題或主張？

如果是指前者，我還真想大笑，相信作此發言或持此想法的人，不會笨到不理解本地社會真實現況，社運力量都如此貧弱了，那還有專跑社運的記者。

若其實是後者，我則很有意見。某記協幹部曾經私下這麼說：是啦，沒有所謂中立客觀，但多少還是要「假裝一下」；記協會長陳曉宜日前在媒觀座談也曾發言表示，記者的職責應該是用專業和資歷去說服人，「想像一下新聞上報和24小時新聞台，會有多大的影響力」。

但請注意，這個論點的前提是，記者可以有既定立場耶，只是方法上應該要更聰明、懂得維持客觀中立的安全位置，然後發言，用上不上版面和畫面，推銷自己心中的立場。

說實話，我一萬分贊同前述的作法以及論點，只是應該是在意識型態層次而非政治立場和利益的選擇。但我不能認同的是，當有記者用自己的工作權為籌碼、用自己的身體作為武器，要求官方資訊公開時，站在安全位置的同業，無力或者不願聲援也就算了，竟落井下石將採用不同方法的記者路線，貶抑成「不合規格」，這一點，是我不能同意的。

如果沒有集體的想像和意識，如果沒有經過彼此鬥爭，記者不會清楚自己的社會位置和聯結可能。從這個角度看，環署拒訪事件，似乎是件好事，只是，這個代價是一位記者的工作權和勞動尊嚴，而且是在號稱專業的團體無力介入的情況之下，悄然發生。

誰說，陽光底下無鮮事呢？