<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>沒事找事，以小博大：誰是「社運記者」？</title>
<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/4279841.html/</link>
<description><![CDATA[環署拒訪事件，自8月10日起，到雙十國慶的今天，剛好是整整2個月。諷剌的是，昨日此事件竟以記者請辭突獲准，暫作句點。我以小人之心猜想，環薯、豬油和記鞋手握或大或小「權力」的主管幹部，應該都「鬆了一口氣」。當然，傳播系所學生串連舉辦「不能說的祕密」系列（政大場為周五和下周二），加上媒觀積極任事，從10月11日（四）開始，一連四場座談，或許有助各方進一步釐清事實的爭點。然而，回憶起整起事件的前因後果，我的想法大概是八個字：沒事找事，以小博大。在記者勞動條件急急降、但還享有少許資訊接近權的當下，因為一種不確定的想像，先摃環薯、後反報社、左打記鞋、右批同志，能不說她「沒事找事」？在官方權力大過天、媒體弱智又缺乏集體力量的本地當下，小美以一個人能發揮的最大能量，衝撞體制，能不說她「以小博大」？悲哀的是，原本應該作為記者集體後盾的「專業」組織，卻展現出一種態度：「這不是我們心中理想的記者」，因此猶豫不前，甚至在內部會議中，將小美貼上「社運記者」的標籤，劃清界線。我極度疑惑的是，什麼是「社運記者」？是指專跑社會運動新聞的記者嗎？從許少蘋事件可知，台灣大概只有「假記者」（而且專不專業還大有疑問呢），沒有這種真記者。那麼，是指對所謂社會運動有某種立場，然後透過在媒體工作的些許權力，「偷渡」自己關心的議題或主張？如果是指前者，我還真想大笑，相信作此發言或持此想法的人，不會笨到不理解本地社會真實現況，社運力量都如此貧弱了，那還有專跑社運的記者。若其實是後者，我則很有意見。某記協幹部曾經私下這麼說：是啦，沒有所謂中立客觀，但多少還是要「假裝一下」；記協會長陳曉宜日前在媒觀座談也曾發言表示，記者的職責應該是用專業和資歷去說服人，「想像一下新聞上報和24小時新聞台，會有多大的影響力」。但請注意，這個論點的前提是，記者可以有既定立場耶，只是方法上應該要更聰明、懂得維持客觀中立的安全位置，然後發言，用上不上版面和畫面，推銷自己心中的立場。說實話，我一萬分贊同前述的作法以及論點，只是應該是在意識型態層次而非政治立場和利益的選擇。但我不能認同的是，當有記者用自己的工作權為籌碼、用自己的身體作為武器，要求官方資訊公開時，站在安全位置的同業，無力或者不願聲援也就算了，竟落井下石將採用不同方法的記者路線，貶抑成「不合規格」，這一點，是我不能同意的。如果沒有集體的想像和意識，如果沒有經過彼此鬥爭，記者不會清楚自己的社會位置和聯結可能。從這個角度看，環署拒訪事件，似乎是件好事，只是，這個代價是一位記者的工作權和勞動尊嚴，而且是在號稱專業的團體無力介入的情況之下，悄然發生。誰說，陽光底下無鮮事呢？]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/brandony/archives/4279841-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：沒事找事，以小博大：誰是「社運記者」？</title>
	<description><![CDATA[好有戰鬥力的一篇。

好！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/4279841.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/brandony/archives/4279841.html#comment-14733817</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Oct 2007 02:59:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：沒事找事，以小博大：誰是「社運記者」？</title>
	<description><![CDATA[送給技鞋：

起初他們把魔掌伸向共產黨人，我沒有說話，因為我不是共產黨；接著他們把魔掌伸向社會主義者與同業工會，我沒有說話，因為我不屬於兩者；接著他們把魔掌伸向猶太人時，我沒有說話，因為我不是猶太人；最後，他們把魔掌伸向了我，這時，已經沒有人站起來為我說話了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/4279841.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/brandony/archives/4279841.html#comment-14712759</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 12 Oct 2007 08:04:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：沒事找事，以小博大：誰是「社運記者」？</title>
	<description><![CDATA[唸小學時，每年參加運動會。
長大之後，不小心當了幾年記者，
同業當中，還有不少人去亞歷山大鍛鍊身體。
每個人都是組成社會的一份子
這樣社運記者豈不是多又多？
說真的，不太明瞭。
若有人可以說說聊聊清楚，願聞其詳。

PS:感謝布蘭登費心撰文談論，太陽底下的鮮事確實ㄧ籮筐，對了，不知小蘭是否會幫偶測個字？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/brandony/archives/4279841.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/brandony/archives/4279841.html#comment-14698167</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 10 Oct 2007 11:15:19 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>