布蘭登

這篇文字，想給所有（想要）關心樂生議題的傳播圈大小朋友，包括多從主流媒體（公視除外）得到概略樂生印象的傳播工作者，以及傳播科系的學生和教員。希望看完之後，大家能有機會和時間思考，是否願意走到戶外，參加周日下午在中正紀念堂舉辦的樂生遊行。

面對樂生議題的多面向和複雜性，本文不擬解釋為什麼要支持保留樂生。若還不清楚其中的細節，建議可以參考Save Losheng以及青年樂生聯盟網站。這兒要說的是，一群傳播科系學生，因為支持保留樂生，最近發起「樂傳青」的串連，企圖呼喊本地三種身分個體：傳播學生教員，甚至部分的線上傳播工作者，一起參與415的遊行活動。

學生參與社會運動，除了「不務正業」的保守批評外，不太有正當性疑問。但對全國2.2萬名的傳播科系學生而言，等於是準媒體人（或說產業後備軍），有種說法是「面對社會運動，新聞記者負責冷靜記錄。若自詡為媒體人，不能一邊走上街頭，也一邊抓著媒體的權柄不放」。

該批評有一點意義，容後再述。但其中有一個觀念不太精確，亦即傳播科系學生根本就還不是記者（不論真假不論大小），也不保證未來一定是記者或從事媒體工作，何必早早自我設限，未蒙其利先受其害。

至於全國約400名傳播教員，似乎沒有特別要或不要參與這一場樂生保留運動的理由，端視各人社會條件和頭腦的價值認同，目前為止，根據樂傳青的統計，已經有14位大學傳播教員，當天願意參與遊行，比率超過三%。同時，參與一場合法遊行，上街走路，不但是憲法保障的集會結社自由，也是民主社會再普通不過的活動。

最後，談到傳播（媒體）工作者參與運動的界線，三言二語不易交待清楚。身兼報導者和行動者可以不可以？主流看法大概是「不合適」，但如果誠實揭露且不刻意隱瞞個人與運動之間的參與及利害關係，在公民新聞的運動過程，也沒有完全被反對。其間的關鍵或許是紀錄的同時，有沒有涉及造假或扭曲資訊，身分認同模糊的同時，前述狀況確有可能發生，但看看中外歷史主流媒體記者的「捏造」紀錄，身分清楚時，好像沒有比較好。近日的TVBS新聞造假事件，恐怕只是本地電視新聞史長期扭曲競爭之下的必然現象。

既不放棄報導「特權」又要參與其中，乍看之下，好像不對。但誰說報導只是主流媒體的特權，若有意接受公民記者的召喚，這一篇寶劍與盾牌，可以參照。