布蘭登

2007已近尾聲，董爺在媒觀系這麼寫著：

或許有些時候我們悲觀，但有些時候卻不得不樂觀。苦勞網上有個「2007樂生最終關頭」的標籤，所幸樂生在今年沒有遇上真正的最後關頭，明年換上「2008最終關頭」，我們再接再厲。

事實上，苦勞網是從3月15日起，才開始下這個標籤，第一篇是聯合晚報剪報、東吳學生李俊達當面嗆蘇貞昌的報導，累積到2007的年底，已經有將近500篇報導、剪報以及評論，詳見這兒。

在3月15日之前，樂生保留「行動」已經進行至少三年；今年一月，鴕鳥文建會終於送出所謂90%保留方案到行政院：

在與會學者專家一致肯定後，北縣新莊樂生院保留總結新方案，確定由文建會彙集修正意見，近日內函送行政院，估計可保留院區90%面積或20棟建築。不過，即使已有報導指出樂生院可能於二月遷移，文建會仍不願引文資法、指定樂生院為古蹟。至於北縣政府，則由文化局長特助出席表示，礙於法規，指定古蹟暫時無解。

接著，是台北縣市捷運、交通局官員放話反對，以及行政院緩議的態度，引爆308和311二波直闖蘇貞昌官邸行動，特別是311當天正值周日，逾百警察強制驅離，抬人毫不手軟，再加上後續輿論的支持，部落客學者集資登廣告及民進黨總統初選壓力，逼使官方原已定調的樂生迫遷案，硬是在415樂生大遊行的前夕，由蘇貞昌親口承諾「樂生保留最多捷運影響最少」原則，情勢「看似」逆轉。

印象深刻，傳出蘇貞昌態度逆轉的當日，我站在巡守隊崗哨前面，看著李添培會長高興得眼淚快要落下，握著我的手認真地不停說話。後來隔日蘇貞昌來樂生，我得承認，當時我的心裡，真的有那麼一絲絲相信，相信樂生真的因為政治人物的一句話，有可能被保留，如今回想，蠢得可以。

四月中旬，415大遊行，據蘋果日報張勵德報導，聚集了6,000人，很多許久不見或經常見面的朋友，都在遊行當中互打招呼，當下若說是整個樂生保留2007年的最高峰，應不為過。至於主流媒體在報導遊行時的扭曲和水準不佳，則和三月的假記者和五月許少蘋事件一樣，都是插曲。

五月和六月，我曾經寫過二篇報導：續護樂生五月再起及我們快被打敗了系列。那時天氣漸漸炎熱，民進黨初選已結束，謝長廷擊敗蘇貞昌，後者直接辭去行政院長職務，一時之間，彷彿因為政治矛盾不再、見縫插針空間消失，迫遷院民拆樂生的危機，再度重現。

七月，暑假開始，有727築牆行動、黑手11周年紀念演唱會和小朋友夏令營，一同舉行；雖然外在情勢不佳，但內聚的活動卻仍持續不斷，接著八月，除了院內仍持續有活動之外，對外也暫時定調施壓工程會，幾波行動毫不放鬆。

九月，樂生的大門口「失守」；根據Summer即時報導，早上8點58分警方清場，我不確定時間是否正確，因為稍早，已經被帶往警備車故技重施帶往林口深山。如今的樂生，原有大門口已經封閉且已開挖，雖然在外在壓力下，尚有便道出入。當然，還在大門口失守之後的周末，鐵馬影展和建啤滿滿的派對，令不少人念念不忘，當然，重點還是片子啦，例如馨文，在看完最後一場鐵馬樂生場片子之後這麼寫：

看完和平村之戰，苦樂營最後一場座談，我突然悲從中來，滔滔不絕的說著：「當一片土地被國家盯上，住在上面的人們就只有兩個選擇，一個是放棄，一個是不停的在絕望、沮喪中，想盡辦法生出希望，想辦法讓自己再撐下去，再作一點事情、作一點努力…。」

《和平村之戰》（War in Daechuri）是一部40分鐘的紀錄片，事件的脈絡是美軍在南韓擴建基地，引發一連串混合國際政治、經濟戰略和最基本的、生存尊嚴的抵抗；記得當時我也熬夜借片回家看完寫短評，有興趣的可以看這兒。總之，九月是一整個忙碌，腳步很快就到了2007年最後一季。

十月樂生，依青年樂生聯盟的說法，持續培力、開學慶生。至於同樣一走三年的樂生法案，因本屆立委即將卸任，10月25日，樂生保留自救會發起用生命等待行動，那一天，我推著富子阿姨，在總統府旁被阻擋，只好到二個街口之外的路口，辦記者會，那天，手握黃菊花，天空很灰暗。

至於11月，因為中正紀念堂指定古蹟爭議：一套文資二樣標準，再度突顯了官方壓根不在意文化古蹟，拿著當政權裝飾品，如果有人真正理解這二個案子來龍去脈後，還能臉不紅氣不喘說並沒有二套標準，那麼也只能說，本人低估了權力和權位的吸引力，可以讓人墮落至此，Torrent說翁金珠是他看過最離譜的官員，恐怕還是語帶保留了。

除了早先連續三波分別在台北、台南發起的嗆扁行動，12月10日所謂世界人權日，台灣人權景美園區發生了三度驅離支持樂生保留群眾的憾事。接著，漢生法案進入緊鑼密鼓階段，由於長期被政治人物的承諾出賣，哀莫大於心死，成為12月樂生保留自救會在漢生人權法案闖關前夕的簡短聲明：

這次聲明之後，自救會也不再做無謂的爭取，僅希望立委、黨團秉持人權與人道考量，發出大慈悲心，別再捉弄老邁病人，讓這些一輩子失望無辜的老人，直到死，永遠失望！

之後台權會發起36小時靜坐，企圖在場外施壓，讓法案通過，但結果沒有奇蹟出現，法案未通過，至於台聯堅持「禁止強制搬移」法條的爭議，就得留待社會各界和日後行動，再行檢證。

2007，一直是樂生的最後關頭，今天從樂生社區學校回到家，想著想著，寫了這篇回顧，選材必然主觀居多，內容必然有所遺漏，但願，除了2008樂生最後關頭，還有2009、2010......一直到院民確定能原地續住，安心終老為止。

面對權力時的不卑不亢，說來容易，作到困難。

近日採訪一位政府要員，但因新聞具爭議性，且這位要員當日忙於公務，因此未回電，雖然，我已一再強調十分重要，希望可以抽空回電。

我也有這位官員的手機，平日也不能說不熟，我也知道，沒事不會打去聊天，或者問小事情，但當天再接到祕書電話時，官員已經離開辦公室，就請祕書回電打發。

我的原則很簡單，不能因為新聞具爭議，避不見面，或者，不願說明也應給個實在理由，不能這樣打發。因此，隔天見報這段文字：

XXX昨日以正在處理明年預算為由，未接受訪問

結果，因為報社大作，這段文字放在頭版，再連結到二版。總之，這位官員十分生氣，很不開心，過了近一星期，還是憤憤難平，說這樣寫，好像他是卒仔。

我無意對報導被解讀成什麼意思辯護，只要是事實，我不認為有需要更正之處。前述文字並無主觀形容，純粹是客觀的事實描述，只是不理解新聞室運作的人，往往會直覺將相關報導責任，全部放到唯一與之接觸的採訪者身上。

總之，我與這位官員並無私怨，甚至，彼此相處從以前到現在，都很平和；從這位官員的身上，我也學到很多，不管是專業領域或作人處事。只是，公私應該分明，就事論事，對待媒體，不應該有選擇性的差異，當需要時期待媒體報導，但遇爭議時就避不說明。

如此論述，並不是說受訪者沒有拒絕採訪的權利，而是拒絕也應該給一個理由，且應該有氣量可受公評。特別對手握公權力的政府要員來說，我認為這是基本的要求態度，不能先是完全未給回應，之後再來抱怨報導內容。

當然，有人說記者的權力為何可以這麼大？所謂合理範圍究竟在那？我只能說沒有放諸四海皆準的道理，但面對手握權力愈大的人，媒體工作者愈應該小心，如何不卑不亢，永遠是一個沒有標準答案的大難題。

三度驅離樂生陳情者　人權日，人權園區，人權不可得

誰的人權？

手持相機，尋找動人鏡頭，或為工作或為好奇，直到捕捉到那一剎那的感動。

我要休假，是如此卑微的請求；捷運站的人來人往，聽見婦人說喔外勞要休假見仁見智啦。心裡不安和恐懼隨時在漫延，能說自己不身在這個欺負人至深的體系當中存活甚至得利嗎？沒有這個道德勇氣，有的只是默默地走默默地拍，直到看見張翠容的這篇文章：追尋眼睛的故事。

「在她灼灼逼人的眼神中，依然滿盈恐懼、懷疑和悲哀。F16 不懂，這眼神不僅傳達了她和她們對這不義世界的觀點，也傳達了『它』（攝影隊）的觀點，為甚麼呢？你為甚麼要固執地強迫我擺姿勢呢？你這樣做會給我帶來食物和毛氈麼？明天鄰居和家人會怎樣對待我呢？」

這是北京張承志老師書中的批評，對象是素有盛名的國家地理頻道；然而，周日這場遊行，自己何嘗不是另一個地理頻道呢？差別或許只在，面對那一雙雙銳利眼神的逼問和質疑，偶爾，只是偶爾，會撇過頭不願正視，無法專業到近距離按快門再快速拾起，重新尋找下一個鏡頭。

記得台上外籍看護工與身障雇主合唱「月亮代表我的心」時，眼淚不聽使喚掉下。遊行過後，看著相機中的照片，腦中想著，要用什麼方式，說服傳達給身旁的家人、從小認識的朋友、或者素未謀面的網友，一種最基本的、最卑微的對一個「人」所應有的對待方式。

廉價的眼淚和憐憫太多，文筆早已被填滿從早到晚的工作消磨殆盡。

如果這個社會能有一丁點的變化可能，先從移工人權、先從樂生保留、先從溪洲原民、先從妓權運動開始，否則，請不要說我們是個已開發的先進國家。