布蘭登

823的下午，夾雜著夏日大雷雨，工程會派出處長顏久榮，竟說工程會的職責是「協調和溝通」，擺明不敢擔起責任。所謂39棟保留方案，合不合理，有無徵得院民及自救會同意，這人都避而不談，連順手抄下他的說詞都不想，更別提可能危及整條新莊捷運線的地下水湧泉問題，工程會從頭到尾一概推託。

訴求爭議和陳情抗議的過程，請見這兒。有警方的嚴陣以待、有午後雷雨的攪局、有三輪新歌發表會、有突襲攻佔卻無功而返，最後則在張俊雄從側（後）門快閃的消息，行動暫結。

行動散後，作文比賽開始，工程會說詞在這兒，青年樂生聯盟的反應在這兒。我的感想是，如果工程會將撰文一一反駁的用心，花在正事上面，樂生保留的問題早就解決，既得名又得實，真不知工程會的官員們在想什麼，苦勞社論說得好，別再來一個公權力被玩完的例證了吧。

現場藍阿姨和富子阿姨跟楊儒門的對話，剛好在旁就順手紀錄，寫了短文。今天的氣氛有點詭異和莫名的歡樂，由於大雨大雨一直下，行動略受限，為保持現場熱度，連國際歌都出籠了。

同時，據說樂生高中聯盟要到誠品敦南發傳單，該聯盟成員小褚說，訴求對象是「像董爺或阿本之類的文藝青年」，不知道效果如何。總之，如果還沒到過樂生院的朋友，恐怕要快找個機會去走走了，因為連辦活動的中山堂，都被「衛生署樂生療養院」鎖起來了，再不去，可能就真的來不及了。

（8/16最新消息：樂生再度應戰！詳見這兒） 

為期12天的樂生小朋友夏令營，在8月11日圓滿落幕。

部分工作人員表示，從抗爭行動的高度緊張以及巡守隊的枯燥煩悶，昇華轉化成籌辦此次夏令營的動力，結果很成功。不論是對內組織凝聚的效力，或者在地的社區接觸和紮根，都有著超乎預期的真實成果。

然而，也有健康的質疑聲傳出，類此兒童營隊，似乎應該在「承平」時期再舉辦，以目前樂生保留原地續住幾無空間的現況，9月官方動工在即，是不是應該將資源時間人力，投入這一次的二周營隊？對此，青年樂生聯盟胡清雅說，在地的社區工作，隨時都需要，也許短期看不出有什麼效果，但不太理解舉辦時機的質疑。

胡清雅提到，之前在新莊舉辦市集活動，看見幾位小朋友，這次也在營隊中現身，與在地的連結，或許透過小孩子會有不同的發展。也有工作人員期待這次精心設計的各種課程，包括勞動意識、階級和人權等概念，能在小朋友心中，播種發芽，「以後可能一起上街頭」。

若試問30位參與營隊籌備的工作人員，答案絕對是值得不後悔，甚至日後每周課輔和持續補足在地教育資源的缺乏，也成為籌備成員高度共識的努力方向。

一比一的師資和學生比，若放到本地補教市場上「論斤秤兩」，可能會出現千元以上的收費標準，但這群有著共同關懷的七年級大學研究生，明白南新莊先天教育資源不足和家庭多處弱勢的景況，決定只收取150元，再從其他管道補足資源，最後以不到一萬元的預算，辦出這次兒童夏令營。

回到小朋友的身上，其實12天的營隊，日日都有驚奇時時都有歡笑。

即將升三年級的瑜娟，在被問到未來想當記者嗎？她斬釘截鐵回答不要，「因為會被打」，被誰打？「被（五五六六成員）許孟哲打」，令人莞爾一笑。也有小朋友在拜訪院民時，見到院民殘缺的雙手雙腳，初期有些害怕，竟說「是不是被他爸爸或媽媽揍的」？

在最後一天的成果發表，雖然有樂生那卡西的演出，但卻因事前規劃節目流程缺乏完整想像，導致與小朋友滿場飛的調性不合，也因此少唱了一首歌，同時失去和家長溝通說明樂生院的好機會。

整體而言，不論是參與其中或關心樂生的朋友們，以及小朋友和家長老師，都給予夏令營活動高度肯定。正如樂青廖家弘的說法，期待藉由夏令營的活動，能有機會與在地的新莊民眾接觸，無須避諱，但活動並不會因為家長可能排拒或者反對保留樂生，就因此對小朋友有差別待遇。

展望未來，夏令營給了新莊樂生院活力，讓小朋友與院民面對面接觸認識，也讓在地家長能進一步認識樂生。有沒有第二屆或者國高中生的夏令營？端視本地社會在往後半年內，能持續給予保留樂生多少的實質支持，否則，沒有了中山堂、王字型行政大樓或者貞德、七星、築雅舍，以及住在裡面的院民們，期待童聲兒語再現樂生，恐怕將僅存在彼此的想像中。

從7月30日開始，每天中午過後，新莊樂生院都會聚集30位來自樹林、三重和新莊地區的小朋友們，參加第一屆「樂生才藝語言夏令營」，籌辦活動的台大地理所姚耀婷同學說，「希望樂生運動累積的資源，能成為這些小朋友的祝福」。

過程之中，雖然碰到今年第一個夏颱的打擾，但課程仍順利進行。8月7日，颱風前夕的下午，細雨之中近30位小朋友，在營隊工作人員帶領下，到新莊在地的「嚮仁和鐘鼓廠」，參觀製鼓的過程和說明，同時分享製鼓師傅的心路歷程。

設計此課程的目的，是讓小朋友能「認識新莊」，從在地的傳統產業開始。同時，在8月8日父親節當天，也設計了課程讓小朋友製作卡片，送給父親或者是「心中的父親」。據籌備小組成員說，因為少數小朋友來自單親或離異家庭，因此在這方面，也格外注意希望不要帶給小朋友負面感受。

佩佩（化名）在給父親的卡片中寫著：我好想見見您。佩佩的父親在她出生後三個月過世了，母親是越南籍配偶。同為嫁來台灣的外籍配偶第二代，小魚（化名）則說，最喜歡父親喝酒的時候，因為他的心情會很好，「有時還會給我喝一口」。然而，工作人員也間接得知，小魚的父親，在家中曾有暴力行為，更間接導致離婚。

這一次的營隊，每天活動結束之後，工作人員都會聚集開會，除了分享每日課程活動的心得之外，也陸續得知有些小朋友有著家庭問題。然而，曾有帶小朋友營隊經驗的成員則強調，千萬別以為二個星期的營隊，能解決小朋友們的問題，更重要的，「千萬別承諾自己作不到的事」。

這是對的，但並不代表辦樂生夏令營，無助解決現實的困境。或許應該這麼說，保留樂生院，是籌辦營隊成員共同的終極關懷。然而，從營隊當中與小朋友的面對面接觸，絕大多數是七年級生的工作人員，不論是「置入行銷」樂生保留的概念也好，或者是透過遊戲和閱讀，傳遞團結合作和勞動意識的想像，看似與眼前的策略目標無關，但一點一滴，都讓這一場運動，不斷紮根，厚實基礎。

8月11日下午2點，就在新莊樂生院的中山堂，小朋友夏令營將舉辦成果發表會，誠邀各界朋友一同前往，也給這一群大小朋友，一些些鼓勵。

晴空萬里，早早出門趕到新莊的樂生院。今天（8/3），已經是「樂生兒童語言才藝夏令營」的第五天，參加報名的小朋友，在最後關頭，剛好達到事前預定的30位，共分成三個小隊，分別取名德姆蘭、霍格華茲和波巴洞學院。

一踏進中山堂，手中第一次拿到這次營隊的手冊，翻翻前言，不知為何，眼眶竟微微溼紅，發起這次活動的耀婷寫道：

基於種種，想舉辦這次的營隊，一方面希望樂生運動所累積的資源能成為這些小朋友的祝福，另方面透過營隊讓新莊的小朋友與家長能踏進樂生，看見在他們居住的環境，還有一座充滿希望的小山、美麗的樂生院以及關心新莊的朋友在努力，總之，希望小朋友喜歡新莊、快樂生活！

任教北縣樹林三多國小的胡老師說，他教過的學生，有些也已經上大學，看到這一次來自各地的學生，如此努力和用心地策劃營隊，心中感觸甚深。同時，也已經有家長十分肯定這一次夏令營活動，邀請工作人員在營隊結束的下周六，一起逛夜市。

至於每天興沖沖參加營隊的小朋友們，最小的只有七歲剛剛上小學，最大的已經十二歲，暑假過後要上國中，也許是中午傾盆大雨的影響，30位報名的小朋友，今天有幾位缺席。

不過，下午的「你很特別」遊戲，不但讓小朋友們玩得盡興，說實話，也讓本人有點小驚訝，或許是孤陋寡聞吧，第一次看到將「階級」概念，融入遊戲的聰明設計。

遊戲呢，是這麼玩的：工作人員在事前發給小朋友藍、白、紅三種卡片，上面有闖關遊戲的積分表，一旦小朋友們到了指定關卡完成動作，例如唱歌、畫畫、猜拳等，關主就會給分，積分超過13分，就可以進入活米村，大吃零食和冰棒。

重點來了：三種顏色的卡片，可不是為了紀念法國國旗。拿到藍色卡片的小朋友，關主將會特別「刁難」或「給低分」，反之，拿到白色卡片的小朋友，則會受到關主特別「禮遇」和「給高分」，紅色的話，則是中等。因此，最後進入活米村的的小朋友，以白色最多，紅色次之，藍色，則一個都沒有。

嘿，巧妙和困難都在此。藍色卡片，意指藍領工人，白色卡片，則象徵白領階級。遊戲至此，不得不說，或許小朋友們無法立即意會，但透過解說和最後不分藍白紅，都發冰棒和零食的作法，期待小朋友們能從遊戲當中，明白因為階級歧視或差別待遇，都是不對的事情。當然，個人覺得對小學生而言，要直接明白階級的真義，是有一點太困難了，但類似的遊戲，頗具巧思，十分有趣。

之後，由好幾位學生共同演出的短劇，則透過在人們身上貼星星和灰點點的方式，暗喻不應該將人貼標籤或污名化，用心著實良苦。如果說，這次活動和坊間夏令營的最大差別，或許就在將各種樂生保留運動中學習和理解的各種進步概念，融入小朋友的遊戲之中。

當然，一群新莊在地的小朋友，純粹在豔陽之下和樂生院內追逐跑跳，已經是一幅最美麗的夏日寫真，有沒有可能再多一點，似乎已經不這麼重要。

亞美尼亞在那？

這個問題，我第一時間也答不出來。

但進一步再問，知道了又如何？查查維基百科，是這麼描述的：

亞美尼亞共和國（簡稱：亞美尼亞，亞美尼亞語：Հայաստանի Հանրապետություն；Hayastani Hanrapetutyun，1991年9月21日— ）是一個位於歐亞交界、高加索地區的山區小國，也是在蘇聯瓦解之後獨立而出的許多共和國之一，首都為葉里溫。

知識分子和菁英對本地大小學生「缺乏國際觀」的批評，早已經不是新聞。記得之前在一個座談或演講場合，某財經雜誌高階編採主管說，要拓展國際觀，就要多旅行啊！去世界各國流浪和探索......我只能說，何不食肉糜現代版，從來沒有消失。

類似的批評，我個人認為用「缺乏國際新聞和資訊」，比較恰當。身處亞洲，我們不認識西亞和中東國家，如伊朗、黎巴嫩或卡達（三支在亞錦賽與中華男籃隊分在同組的隊伍），我們也不清楚，全球僅存的20餘個分布在中南美洲和非洲的台灣友邦，當地的政治和經濟景況，甚至文化和宗教習俗。

不論是客觀的新聞報導，或者是主觀的判斷評論，在國際資訊的方面，本地不僅量不足質也差，這一點，相信不需要否認。但是，我更想說，即使如洪蘭等高級知識分子，留美留歐，看紐時看衛報看國際前鋒論壇報，真的就具備所謂的「國際觀」嗎？

我想，如果只是複製歐美資本主義先進國家各類觀點和評論，大概不需要說嘴。倒是對菲律賓、墨西哥、蘇丹、委內瑞拉或「亞美尼亞」，能有深入評析或資訊提供，是否才是應該小小自傲的成就。

會說英文不等於國際化、會聽說讀英語媒體，也不等於具國際觀，這種邏輯和認識，說來容易，但與本地的主流認知，恰恰相反，要扭轉或至少稍具衡平，恐怕仍有長路要走。

不過，長路仍有起點，剛好想起也是洪蘭，在公視討論教改紀錄片《童話劇場》中的說法：

洪蘭的說法：「第一語言有關鍵期而第二語言沒有，甚至五六年級因為具備文法架構，學起來更有效率..」

對照美語和幼教業者的不斷宣傳，和刻意誤引用各種研究數據藉此吸引父母送小孩學英（美）語的廣告花招，若家中有小孩將進入幼稚園安親班補習班或小學的聰明父母們，是否能再多花點時間想想，在「國際觀」和「學英語贏在起跑點」等美麗名詞背後，會不會有一些我們未曾注意和深思的問題呢？