布蘭登

2006北高選舉落幕，三位綠黨提名或推薦北市議員參選人，在全市200萬合格選民之中，合計得到逾7,000票，各自離當選門檻差距至少一萬票，三三落選。

如此結果，讓三位候選人和支持者難掩失望。大安文山張宏林說，努力不夠，但是環保依然重要。松山信義潘翰聲說，謝天也謝地，我們還會走下去。士林北投張聿文說，謝謝大家，或許不久將來，可以成就更大願望。

同時，選前一周由龜趣來嘻部落格發起支持綠黨串連活動，也在網路及主流媒體上引起不少迴響，聯合報市政版率先報導，中時和南方電子報也陸續有支持綠黨評論出現，選舉當周出刊的破報也以「真綠愛台灣」作為封面故事，專訪綠黨的三位候選人。

只是，前述如此熱鬧景況，若以事後諸葛觀之，似乎是部落客之間的小眾串連，或成為選舉花絮之一，並無影響實際投票行為效果。豬小草說得好：在選戰過程，最怕的就是熱情的支持者跑到競選總部嚷嚷的說：「我告訴你喔，你這樣打不對啦，不能這麼溫和，政治很現實的，要那樣、那樣。。。」這種熱情往往會使候選人陷入一種焦慮。如果總部有餘力回應、調整，當然很好；但如果沒有，這種熱情反而會打亂原有的步伐。

從十月中辭職參選開始，前荒野保護協會祕書長張宏林一直對選情保持審慎樂觀，一是大安文山區八年前曾有綠黨候選人彭渰雯拿到逾萬選票，二是荒野保護協會位於文山區，在當地具一定知名度。若以一萬五千票為當選門檻，張宏林競選總部一直希望以環團NGO人脈網絡拉到五千票、認同綠黨的五千理念票作為基礎，再加上單車掃街捷運拜票發傳單，五萬份文宣10%有效率即五千票，相加之後，有望超越當選門檻。

但從3,410票的結果推估，顯然三者都未達到原訂效果。

大安和文山區分設161和134個投開票所，各有53和39個里。大安區選舉人數23.9萬，投票人數15.1萬，投票率63.04%；文山區選舉人數19.4萬，投票人數12.7萬，投票率65.44%。宏林在二區得票數分為1,702和1,708票，相當平均，細看到每一投票所，也未有特別集中的狀況，最高為文山區萬和里1256投開票所32票，最低為文山區老泉里1358投開票所零票，其餘或多或少都有得票，顯示幾乎是個別理念認同或零星人脈拉票，完全沒有基層組織動員配票。

個人理解，綠黨只有一名專職黨工即祕書長，黨員人數不到一百，三名參選人的個別花費不到50萬元，包括文宣、組織、行政或者活動，都是兼職或義工的幫忙。我猜想，若論平均學歷，綠黨不論黨員或幹部，一定是全國第一名，但從未擁有行政和立法權力，間接使得綠黨資源遠遠不足，要跟傳統政黨玩上百萬經費插旗造勢選戰，恐怕不必也不需要。

也正因此，綠黨從頭開始即秉持打一場最有效率的選戰，聯合造勢大會和文宣，已經創意十足。請來生祥、樂生和雲力思辦音樂會，還有選前E-CSI行動劇系列記者會，再加上黑面琵鷺的創意裝扮，以及最後小瓢蟲的街頭宣傳，個人以為，以綠黨和三名候選人擁有的資源，已經發揮最高效用，無可挑剔。

不過，前北市民政局長、現任綠黨中執委林正修說，候選人應持「血汗工廠」的態度，將整個選區掃過二、三遍。綜觀歷次大小選舉，不論是社運或環團人士參選，顯然不夠「政治專業」，正如張宏林在選前造勢大會不斷強調，這一次綠黨三名候選人，都不需要靠政治混飯吃，或許也正因此，即使論述能力、學經歷都不錯，業餘心態難免影響選舉結果。

最後，綠黨參選，只見環保團體的個人聲援，沒有實際資源投入或動員支持，恐怕是三名候選人心中遺憾之一。歐洲、澳洲、紐西蘭的綠色政治現象，不是一朝一夕形成，德國綠黨與社民黨合組紅綠聯盟共同執政，現階段更不是台灣綠黨的願景或目標。在本地政治現實中，綠色很不幸被民進黨和台聯壟斷，台灣綠黨要闖出一片天，除仰賴自身努力外，如何與社運、環團甚至小眾在地媒體間結盟互助，恐怕是討論已久無結果、卻必須持續耕耘的漫漫長路。

「This is a magic moment……」隨著約翰‧藍儂（John Lennon）名曲「Imagine」的緩緩流動，中正大學電傳所羅世宏在第三次觀看「舞影者」紀錄片時，眼眶已經漸被淚水沾溼。該片導演鍾宜杰說，1980s是本地社會運動的黃金年代，選擇「Imagine」作為配樂，象徵該時代的背景意義。

前述談話的場景，是2006媒希望影展巡迴嘉義中正大學，片單是紀錄老中青三代攝影記者的「舞影者」。鍾宜杰說，期待片名讓大家反思，究竟是我們在操弄影像，亦或被影像操弄？他說，包括謝三泰、潘小俠等人，都是曾經且持續進行「報導攝影」的前輩，但如今卻無法在商業媒體中謀職，一是攝影部門主管會說請不起，二是這批人也不願意委身商媒。

年近40的羅世宏表示，片中部分受訪者都是他的大學同學或學弟，當初一直認為攝影十分迷人，也很羨慕會拍照的同學。他說，能整天背著相機拍照的同學，可能需要家庭有一定的經濟基礎，這一部分的狀況，也許可以再詳細研究。

羅世宏說，「舞影者」片中呈現壹傳媒以蘋果日報來台之後，攝影記者與自己生產出來的影像之間，關係明顯異化，十分可怕。他說，攝影工作具高度藍領特性，勞動密度高，可以說「沒有沒事的時候」。鍾宜杰則形容，現在的攝影記者，只是照片的「代理孕母」，負責「快遞」工作，高度分工，接單生產。

不過，也許是世代的差異，除了羅世宏和另一位老師簡妙如，前後表達對片中情感認同外，在座的七年級大學生或者研究生，似乎比較無法感受到當時的時代氛圍。有同學對導演片中是否既存預設觀點，提出質疑，鍾宜杰說，紀錄片一定有觀點，不然就不叫紀錄片。

另外也有同學提問記者團結的可能性，鍾宜杰說，目前已組成攝影記者研究會，若以全台500名攝影記者為基礎，核心成員十餘位的比率不低，期待可以繼續發展，具備工會實質功能。羅世宏則認為，面對資本和國家的壓迫，最大關鍵力量應來自線上記者的串連，連工會都沒有，還談什麼。

根據協辦單位中正電傳所學會的說法，二天的放映都吸引了不少的傳播系所學生前往看片。但除提問回應之外，未能再多些時間讓同學們分享自己的觀影心得，以及反思與自己真實生活的關係，或許是本場座談美中不足的地方。

同步刊登在媒希望影展部落格