布蘭登

1985年創刊的《人間》雜誌，久聞其名，因緣際會，始終未有機會完整閱讀。

近日朋友慷慨允諾，小心翼翼借來1到5期，詞藻並非華麗，行文也非流暢，但怎麼說，故事就是吸引人，一篇一篇讀下去，每每令人思考再三。

往日台北內湖垃圾山上，逾百人撿拾回收廢棄物維生；德雷莎姆姆的精神感召，本地南北都有修女或者修士，簡樸度日，全心照顧臨終病患老或者孤苦老人；阮義忠等人的報導攝影系列，有觀點有故事，即使是攝影白痴的本人，也能看得入神，目光不肯轉移。

另外，有趣的是，《人間》創刊號有一篇專訪，對象是知名港星鍾楚紅，除談演戲，也談她欣賞的文學作品作家、人生態度、成長觀察，從小知道鍾楚紅是電影明星，但第一次從文章中感受到她散發的力量，不只在電影，也在社會分析。

同一天，被一篇中國信託剝削印尼勞工的故事吸引，家人買了本期的《壹周刊》，厚厚二本，資訊顯然豐富，吃喝玩樂八卦故事，新聞幕後直擊照片，名家散文應有盡有。再度要向《壹周刊》的精鍊文字致敬，贊字幾乎沒有，圖文並茂。

只是，看完之後，《壹周刊》引發進一步想像的空間，若與《人間》相比，反而薄弱。為什麼會如此，是因為《壹周刊》資訊已經完整豐富，閱聽人「不必」也「不想」繼續思考，或是，有意無意，一方面淡化民眾對現行政治經濟制度的懷疑，一方面潛化（cultivation）讀者，努力工作追求金錢地位，你也可以成為名人之一？

當然，現象絕非如此單純，但是，《人間》的消失，《自立報系》的收攤，乃至《苦勞網》、《破報》及大大小小非主流媒體的勉力生存，象徵什麼意義？又，這是社會大眾的主動選擇？還是被動接受的結果呢？

有人說，部落格和網路的發達，給予每個人發聲管道，看不慣主流媒體，大可自行「選擇」，問題是，為什麼本地公民只有消極抵抗的分，沒有積極主張的力？《台日》休刊、《中央》熄燈，包括員工自己在內，少人惋惜或者反對，即使有，也聚焦在權利保障或本土須發聲論述。

我想說的是，本地要有《壹周刊》，也應該要有《人間》，有《中時》、《聯合》和《自由》，也應該有《破報》、《立報》和《自立》，即使用最便宜行事的數量當作觀點多元的計算單位，我也不認為本地成績能稱作及格。行政院新聞局或者獨立的NCC，有沒有研究過與平面媒體相關的傳播政策？或者，有沒有想過，這應該是各位公僕和委員的職責之一？

同步刊登於《南方電子報》，上網日期：2006年6月22日。