布蘭登

鴻海集團英明的總裁郭台銘，恐怕怎麼也沒想到，旗下富士康公司設在中國深圳特區的工廠，竟然會被英國《週日郵報》記者潛入，拍下多張照片不說，還將超時工作和軍隊管理的實況，撰寫獨家報導，於6月11日公諸於世，且進一步引起全球關注，媒體不分大小地域，紛紛跟進披露相關訊息。

然而，鴻海在獲得血汗工廠提名後，16日罕見大動作召開跨台灣海峽記者會，隔（17）日本地主流媒體，除《蘋果日報》再轉載《週日郵報》部分原文，提及華碩也有資格獲提名為血汗工廠之外，其餘多以鴻海澄清說明為主。同時，《聯合報》記者進一步同聲附和鴻海說法，撰寫特稿懷疑此事件為商場對手惡意攻擊，甚至暗示歐洲國家可能藉此打擊中國大陸政權云云。

類似似是而非論點，其實屢見不鮮，掌權者不分政客或財團，危機處理第一步一定是模糊焦點。若如鴻海所說，報導勞工相關議題應該廣泛取樣，不該只挑鴻海一家，恐有商業陰謀嫌疑，這與政客被抓賄選時反擊對手有政治動機、人人都發走路工為何只挑我指控詭辯，有何不同？

反觀對岸，隔日續有媒體跟進報導。《世紀經濟報導》17日指出，受訪的深圳官員對此事件發表評論，「像富士康這樣的企業，對中國的意義，我們也正在考慮」，《eNet矽谷動力》引述蘋果電腦中國總部說法，富士康有可能失去iPod代工資格。

根據深圳官方數據，富士康設在深圳保稅區工廠的人數達13萬人，若將全深圳富士康工廠計算在內，人數應逾20萬人，與《週日郵報》的內容大致相符。

同時，《世紀經濟報導》引述富士康提供的數據，普通員工流動率30%，每年竟有7萬人來去富士康。第一個質疑或許是，如果富士康真如鴻海發言人所言，待遇福利數一數二，工作環境安全舒適，為何流動率如此高？難道中國勞工不服膺主流經濟學論稱的為自身最大利益進行理性決策？或者，實情並非如此？

《世紀經濟報導》記者未偷懶依賴鴻海的一面之詞，訪問到富士康員工「趙霞」（化名），她受訪時表示，第一次進裝配間穿上工作服，呼吸困難，竟暈倒了，陸續也看到與她相同情況的女工，或起紅斑或不適應。一個星期當中，趙霞周一到周五上班8小時再固定加班2小時，周六周日則是10小時的加班，每周工時70小時，已明顯逾越蘋果電腦自訂的工時上限60小時，並保證7天有1天休息。

赵霞還說，偶爾超過了2小時加班時間，富士康的管理人員即稱超過的部分為「員工對公司的貢獻」。至於實領薪資，赵霞每月底薪400元人民幣，加班費680元，還有50元全勤獎金和100元的績效獎，算一算每月應逾1,000元人民幣．但底薪所占比率不足一半。富士康中國總部李金明辯稱，雙方說法的差異是員工對薪資結構和時間的誤解。

至於媒體表現，綜觀本事件一周的相關報導，若以先後順序排列，11日《週日郵報》先獨家披露，但直至14日全文上傳《鏡報集團》網站，12日英美麥金塔及iPod的技術討論網站，率先轉載該文，台灣香港獨立媒體於13、14日跟進，中國《第一財經日報》的報導也是14日，本地《蘋果日報》和《經濟日報》則為15日，美國《紐約時報》和《華盛頓郵報》16日，之後的後續報導，則有17日的中國《eNet矽谷動力》及《世紀經濟報導》。

吊詭的一點或許是，事涉美國品牌台灣廠商大陸勞工的重要事件，卻由英國媒體進行第一手採訪報導，且台美二地的主流媒體，再次發揮人云亦云特性，稍事提及外電內容然後進行「平衡報導」，完全未思及是否有可能派員採訪，或者進一步討論單一事件背後代表的意義，如勞工權益、血汗工廠、企業資訊不明等相關議題。

事件是否落幕，猶待觀察，但環繞血汗工廠主軸的問題，顯然並未因歐美品牌的自律或公關回應有所改善，甚至有進一步從成衣製鞋等產業向所謂「新經濟」等資訊電子產業領域擴散趨勢。本地在爭取從「全球化」浪潮中得利之時，或許也應進一步想想，究竟「全球化」誰得好處誰得壞處？階級和社經地位的不同，相對於個人努力的程度，是否仍為彼此生活大不同的主要因素？

同步刊登於《苦勞網》。