布蘭登

殘缺法案哪來人權！？

樂生保留運動將持續進行 並成立社運基金

樂生保留自救會 青年樂生聯盟 國際IDEA協會台灣分會 聯合聲明

 

通過漢生法案，政府可將功折過？

 

立法院於7月18日三讀通過漢生病病人補償條例，條例中政府對於過去不當強制隔離政策對於漢生病友所造成之身心傷害，將公開道歉並給予補償。樂生保留自救會、青年樂生聯盟與國際IDEA協會台灣分會對於政府透過立法回復漢生病友名譽與尊嚴表示肯定。但令人遺憾的是，法案中極具進步意義之法條仍在捷運局、衛生署的強力干預下遭到刪除或被放置在完全不具立法效力的附帶決議中，面對這樣的法條，我們不禁質疑，馬政府的誠意何在？(刪除法條如下表)

進步法條	現況
設立漢生病病人人權小組	遭衛生署杯葛，附帶決議
醫護比例	遭衛生署杯葛，刪除
保障院民享有居住權並提供適當之居住環境	遭捷運局杯葛，刪除
依文資法指定樂生院為古蹟	遭捷運局杯葛，刪除

已有院民將捐出部分補償金成立樂生保留運動基金，堅持到底！

 

樂生保留自救會會長李添培表示「漢生法案通過國家道歉後，我們將以國民身分持續推動樂生保留運動！」「通過漢生病人補償條例，跟保留樂生院本來就是兩件都應該做的事！」李會長再次強調不會因為漢生法案通過而放棄推動樂生保留。補償條例是政府對過去不當強制隔離政策與政府造成整個社會對漢生病病人的歧視、污名化的補償；而樂生保留運動則是以樂生保留自救會為核心，與全國各大專院校學生、社會運動界、進步學界、進步文化界等力量匯集而成的堅定民意。李添培會長表示，目前已經有幾位院民預備捐出部分補償金成立樂生保留運動基金，樂生保留自救會將持續推動樂生保留並以實際行動參與社會運動。

 

 

 

 

 

政府之樂生保留方案，危機重重

 

民國96年4、5月間，由民進黨政府工程會主導之「捷運新莊機廠與樂生保留方案」協商會議中訂定樂生保留區之範圍與棟數為40+9棟，樂生保留自救會退席抗議！樂生保留40+9棟，乍看下能對國人交差了事，但，連施工單位捷運局都坦言施工期間會對保留房舍造成損壞。工程會於協商會議中一在忽視與會專家提出樂生院位處逆衝斷層帶與高受壓水層下方的特殊地質情況而可能造成的坍塌危機，仍強行定案(樂生保留現行方案問題如下表)。

 

我們強烈呼籲馬政府勿以通過法案掩蓋現行樂生保留方案可能引發地質災害導致樂生院無法保存與機廠公安危機之事實，倘若新政府執意不解決相關問題，我們將持續抗爭到底！ 我們要求政府正視現行方案之問題，並立即研擬分段通車方案，如此為之才是創造樂生保留與新莊捷運雙贏之良方。

 

樂生現行方案問題

 

院民續住不到十棟，院民仍遭受迫遷。	39棟方案中，捷運局宣稱提供15棟房舍供院民續住(但當中還包含澡堂、廚房與無法修復之院舍數棟，無法容納舊院區現有80位院民，且聯外道路長達1.5公里，院民居住其中宛若身處孤島)，且其餘房舍都可能因施工受損。
地質問題涉弊，方案安全堪慮。	捷運局工程設計單位台灣世曦公司涉嫌偽造地質調查數據，全案已在司法審判程序中，過去新莊機廠工程依據不實的地質調查報告施工，已經造成樂生院多棟房舍坍塌、鄰近民宅毀損，未來再大量開挖將危害樂生新舊院區、捷運機廠的安全。
古蹟尚未審查指定，開工危害文化資產	中央文建會、地方北縣文化局迄今未對樂生院進行古蹟審查指定程序，但卻於4月24日發包數10棟院舍拆遷。並且放任捷運局在古蹟尚未審查指定前，進場施作大門口工程。

結果只差5票，未能通過合法罷工程序。

如果2001年裁撤中南編之時，中時當時逾2,000名員工即有自覺，或許當時的罷工就更有效力，也能及早給中時資方好好上一課，別再迷信少數笨蛋高層，什麼肇公（黃肇松）、聖伯（林聖芬），更別提這次大裁員，總編輯王健壯竟然有臉高升社長，對那些仍然著迷佩服王健壯的朋友們，應該是個當頭棒喝。

話說回來，現實條件確實不足，此次台中、高雄等於幾乎全裁，據印務部表示，目前早已大量回聘以前被資遺的中時員工，當臨時工，「作一天是一天」，因此也難團結再鬥陣。罷工投票未能通過，或許也是反應現實。

不論是投下贊成票的117位或者投下反對票的21位中時員工，個人都由衷敬佩，比起一些同為白領記者的同業，大刀當前仍然只求資方善意甚至看輕藍領員工的狀況，只能說被資方一路吃定也是其來有自，與統治階級平起平坐的想像，不知何時才能清醒。

無巧不巧，中時工會要舉行罷工投票的同時，今年第一個颱風也襲台。

據近日一直隨行拍片的郭明珠在苦勞網的訪問中說：中時編輯部的白領員工，即使資方大刀將至，也仍對工會採觀望態度，令人失望。我自己是所謂「白領記者」，此次雖然不在裁員風暴中心中國時報，但唇亡齒寒啊，某位資深前輩形容得好：母艦沈了，旁邊的驅逐艦或巡洋艦還能活嗎？

對白領記者或編輯加入工會意願低落，其實已經討論了數十年，說法紛陳，媒體工作的本質和整體社會環境氛圍，都是原因，至於詳盡分析，就留給學術工作者繼續努力。今天，至少要盡到工會會員的義務，也是權利，參加會員大會，投下贊成罷工與否一票。

以現在工會會員只剩下約200人的現實來看，罷工投票能否逾門檻，難以預料。2008夏天的中時裁員大颱風，最後會如何收場？替歷史留下什麼？曾經風光一時的中國時報，要轉型成菁英報的口號，不知有誰還會打從心底相信呢？

「留得青山在，不怕沒柴燒」，這是從中時傳出大裁員風波之後，首次回去報社開會，單位主管給10位同仁的結論，但主管又加了新解，青山是指自己，要把新聞跑好、所謂「專業」顧好云云，白話一點說，就是自求多福啦！

語畢，氣氛有點凝重，但大夥也就各自散去跑新聞去了，而且還從同事口中，聽到聯合報系也準備在年底之前，「精簡」三百員工。若以常情判斷，實屬合理，余建新先下手，結果除了工會堅持打余（建新）打黃（肇松）之外，其餘被裁員工似乎也沒有普遍整體的反彈，小王子當然也樂得跟進，更合況之前有民生報的關廠裁員經驗，以及聯合報工會長期走「勞資和諧」路線，這次執行起來肯定是更輕鬆寫意。

本組當中，小記不論在年紀或資歷，都是數一數二：倒過來算，也正因此，不少同事其實是小記十分敬重的資深財經記者，但很可惜，即使是看過這麼多大風大浪，還是很難跳脫個人主義式的解決問題方式。

當然，嘴上說說容易，實際作起來可是困難大過天。光是形式上加入工會，在國內媒體業的氛圍當中，就是天方夜譚，遑論透過工會集體力量爭取權利。而且，以往從運動前輩口中聽得一句話，即是真要到了利害關頭，才真是人性的試煉，平日好來好去，到了裁員前夕，真正的考驗才開始，你被裁代表我少了被裁機會；你被留代表我可能要捲鋪蓋走路，這次中時的大裁員，至今為止，我算是「稍稍」體會了這句話的真義。

小記正式入行是2003年，距今已經5個年頭，（平面）媒體裁員風，看來仍未止，要硬說幸運也好，至少不是在這行待了10年後，才得理解勞資關係永遠是一切現實的基礎。

天氣漸熱，最近不少朋友碰到我都說近日文章中多帶怨氣（或者酸味），原本不覺如此，但也許無形之中，客觀環境真的會影響主觀意志。

暫引一豪部落格的標題：生活就是抗爭，以此自勉兼共勉之。

今年的夏天，肯定不平靜。

06月18日：中時裁員：那一天，我又要丟了飯碗！
06月19日：網路評論：中時大樓要塌了
06月20日：工會決議：全面結清、全面入會、全面抗爭

接下來的周日，參加了報社同事的婚禮，席間，中時裁員自然成為討論話題。晚間，在床上翻來覆去睡不著，思緒混亂至極，其實從星期三開始，一直都是處於這種情況，實在難受。

根據中時工會統計，《中國時報》現有員工為1,145位，其中工會會員則為188位，比率還不到20％。至於小弟工作的《工商時報》，員工數目約150名。06月18日當晚，本報總編輯即透過各中心主任告知記者，工商編輯部不裁員，我當下反應是可能忘了二個字：今天。

接著，主管就「訓令」記者們不準針對中時裁員對外發表意見。我是覺得有點好笑，又不是軍隊為何要「訓令」。其次，因為本人不是中時記者，也沒有媒體打電話給小記要求採訪，因此也就沒有機會「對外」發聲，正好符合主管的要求。

這幾天，與熟識的中時記者、工商同事聊了不少，也接到一些親朋好友的關心電話，主流的看法大概是：報業不景氣裁員是應該／員工很可憐老闆不得已。

這個觀點和框架，其實有諸多漏洞：

1.
報業不景氣中時聯合年年虧，但從來沒有人知道虧了多少。即使是號稱賺錢的經濟工商（有人說經濟賺一億工商賺八千萬），也總是耳語傳遞，從來沒有人看過經會計師簽證的財報（說真的，連本報總編輯是否確實理解各項財務數字，或說知道實情但對內選擇性傳遞訊息，我總是打個問號）

2.
員工並非不能接受業務緊縮必須裁員，但高層丟一句「去蕪存菁」，全面污名化可能被裁的同事，順便分化其中，讓部分人心存觀望，寄望自己是「菁英」可能被留下。如此拙劣的二面手法，小記一直覺得很奇怪，竟然真的有人信以為真並奉為座右銘。

總而言之，這次的中時大裁員，據小記這幾天的親身接觸和觀察，雖然未經科學方法，信度和效度都有待檢驗，且不確定是否有沉默螺旋的效應發生，但直覺上絕大多數人仍然用「個人主義」的方法，看待中時裁員，例如這位老兄：沒有在怕的啦！

或是有人不知那兒引述來的數據，說中時1,200人確實太多，蘋果和聯合都不到一千。雖然小記在這個圈子沒有混多久，但此數據若要成真，至少得將所有約聘、特約和臨時等性質員工除外，但問題是，這種全面退步的勞資關係，值得拿來比照辦理嗎？

如果猜得沒錯，小記大概是本報唯一加入工會的記者，也正因此，即使有心和同事們聊聊工會，也不知道從何開始。這次中時工會發出的聲明稿，其中一項即是希望尚未加入工會的中時員工們，「全面加入工會」，小記心想，如果有正巧在中時集團內工作的朋友，有興趣了解中時工會的相關事宜，可以寄伊媚兒（brandon@url.com.tw），或到中時工會網站看看。

06月23日（一），中時工會要到台北市政府勞工局陳情，詳情在此。雖然這是個人的部落格，之前也絕少指名道姓公布自己的工作媒體，除了考量沒有必要之外，不可諱言也避免無謂的麻煩。但這次中時大裁員，怎麼說都不該置身事外，也正因此，如果在部落格的文章造成任何人不快，先負荊請個罪。

最後，老調重彈：

二次世界大戰之後，德國宗教領袖馬丁尼莫拉（Martin Niemoller）曾說：

起初他們（納粹黨）追殺共產主義者時，由於我不是共產主義者，我不說話；接著他們追殺猶太人時，我不是猶太人，也不說話；後來他們追殺天主教徒時，我不是天主教徒，我也不說話。最後，他們朝我而來，卻再也沒有人可以站起來為我說話了。

這就是沉默的代價。

 

嘿嘿，若因為標題進來看的人，恐怕要失望了。

我的一位多年好友，上周從大陸打電話給我，請我在十月他的婚禮上，擔任伴郎。當伴郎這檔子事，算算竟當了5次，有人說當太多次伴郎會無法結婚，希望不是真的。

重點是，除了邀請我當伴郎外，他又補了一句，連小孩的滿月酒一起請。瞎祕，我說曾同學啊，你也太有效率了吧。當然，送上祝福是一定要的啦，兩岸氛圍好也不是這麼響應的吧。

總之，10月就要再當一次伴郎就是了，再加上6月和7月各2張喜帖，奇怪，之前才聽說已經過了喜帖高峰期，怎麼還是這麼密集了。

祝有情人終成眷屬：）

借用劉兆玄的說法，我的五月生活，可以說是「以上班始‧以感冒終」。

猶記五月一日勞動節，才驚覺這家以自由主義（或騎牆派）的老字號報社，竟然沒有放假，連補假補薪都沒有，可能因此，再加上整個五月天氣多變化，晴雨不定，溫度忽高忽低，在五月最後一周時，終於感冒，一連數天昏昏沉沉，實在難過。

因此，今天（31）是五月的最後一天，決定放自己一個假，在家休息。

至於最近發生的大小事，林林總總不再多述，但新政府顯然思維沒變，頻放利多（也有測試輿論的可能性），房貸免息二年、育嬰假六成薪、欠稅限制出境門檻提高、減徵油品貨物稅、補貼小黃和公車、農保國民年金脫勾......林林總總，還是老話一句，仍然是「見樹不見林」，到年底前或許OK，但長遠來看，仍然是令人失望，未能針對國家體制結構進行改革，到頭來也總是徒勞無功。

和友人打個賭，新內閣那個部長會最先下台？

原本520前本人壓寶內政和財政，沒想到有位沒上台先步下人生舞台；520之後，國防部長異軍突起，打亂賭局。以新閣上任10天的作為，尚難判斷，但財長在欠稅和貨物稅二項議題，頗有身先事卒之感，後續公股金融機構若爆地雷，小李子仍有濃厚希望搶第一。

另外，今年CPI預估坐三望四，自由派的經建會主委也有希望，再加上失業率若無法有效降低（可別用擴張勞動派遺來製造假性低失業率），年底「為政策負責」犧牲個學者棄車保帥也很有可能。

若硬要再挑個人選，由於兩岸議題正熱，之前搶盡鋒頭的變色龍主委，如果周末包機直航和陸客來台觀光出現閃失，在陸委會這個位子恐怕也很難坐得安穩。

以上，是小布不負責評論。

我們靜止的姿勢是高貴的　我們暫時的沉默是憂鬱的
麻木、不願聽的人　會被我們的沉默震聾

－阿克索‧平平（Axel Pinpin，菲律賓詩人、咖啡農民組織者）

每逢周日，沿著台北市的中山北路3段，可以看見商店小攤，販售著各種手飾衣服電話卡，甚至「銀行」也開門作生意，提供在台灣移民工金融匯款服務。2008年05月04日，台菲友好協會和移工國際的台灣分會，共同在此區域內的雙城公園，舉辦台灣Cordillera日紀念活動。

移工國際是菲律賓組織，主要關注該國「輸出」到全球的移工。據該組織統計，每天都有2,000位菲律賓人民到海外工作，其中1/3為無技能勞工（unskilled workers），散布在全球182個國家。而Cordillera，即是該國呂宋島北部山區，也是菲國最貧窮的地區之一，據菲國組織工作者表示，目前來到台灣的菲籍移工，即有不少來自該地區。

曾到過該地區3次的泰雅族原住民Yunaw（宋聖君），現就讀世新大學社會發展研究所。他說，Cordillera地區其實包括菲律賓6個省分，幅員遼闊，約是全菲土地面積的1/3到1/4，但人口數僅占該國8,800萬的10%，其中又有85%是原住民。

台菲友好協會指出，1980年菲律賓前獨裁者馬可仕（Ferdinand Marcos）力推奇歌河（Chico）流城水力發電水庫的建造計畫，引發當地原住民的抗爭運動，領導該運動的2位領袖，在當年4月24日遭軍方暗殺。

此後，隨著運動逐漸擴大，從1985年起，每年的04月24日開始成為「Cordillera Day」，象徵不同原民族群、區城、全國甚至國際團結。Yunaw說，今年除持續舉辦紀念活動外，並聚焦反對加拿大奧林帕斯太平洋礦業（Olympus Pacific Minerals）公司在該地區的開採活動，不但未取得當地原住民同意，並拒絕承認原住民對其傳統領域及環境的集體所有權。

奧林帕斯太平洋礦業在官方網站中，自許為「新興的金礦製造者」（emerging gold producer），聚焦東南亞，特別是越南及菲律賓。Yunaw指出，1995年菲律賓訂定礦業法，允許科地埃拉地區2/3土地被開發。也曾多次到該地區訪查的夏曉鵑則說，該地區有豐富金銀和1種不知名礦藏，剝削率驚人，曾有數據顯示，當地8小時工作時數的產出，工人只得到大約7分鐘所得，其餘利潤全被賺走。

「麻木」的人，並非明確指涉任何國家或者人民，但「沉默」則也許是指成千上萬在菲律賓「國家恐怖主義」（State Terrorism）下、遭到暗殺失蹤人民發出的訊息。陳信行曾在部落格撰文指出，2004年起，菲律賓人權已經惡化到馬可仕戒嚴時代狀況，迄今已有超過800位進步人士被暗殺，更多人被綁架、囚禁或以其他方式騷擾。

Yunaw也指出，除了今年的反礦業公司開採外，以往包括反水庫、反對政治暗殺等議題及行動，不斷在菲律賓當地，由各地的草根組織持續推動。記者試圖以台灣東部和西部，作為Cordillera和菲律賓其他地區的類比，但Yunaw說，可能用台灣中央山脈和西部作為類比較適當，只是貧富差距和發展境況，更為懸殊。

若照維基百科定義，台灣和菲律賓同屬第三世界國家，無庸置疑。也因為有著民間團體彼此的交流理解，人民才有進一步的團結可能，值此外交醜聞襲捲全台之際，台灣Cordillera日活動，反諷意味十足。

參考連結：Cordillera人民聯盟

同步刊登在苦勞網。

小記重新執筆今（30）日正好半年，隔日就是51勞動節了，寫點東西：

1.

神祕322：從中時報系資料庫查詢，這半年來生產了322篇報導或特稿，當然，其中也有與其他記者一起掛名的，而且字數有多有少，好像圖說也包括在裡面若將周末假期扣除，平均每天約生產2.5篇的文章。至於是不是「garbage in, garbage out」，則有待公評了（反正都有署名）。

2.

51不放假：媒體整天批東評西，結果，前幾天才知道，原來中時報系勞動節要正常上班，而且完全不補假不補薪，以本人粗淺的了解，可能已經涉及違反勞基法了。不過也有資深中時記者說，自從周休二日實施後，就是如此，因此可能已在工作規則（那是啥）中明定。

3.

特稿寫不完：自從本報改版後，要求「版版有分析」，因此印象中生產的特稿數量，平均遠遠大於以前經驗。當然，寫評論也有趣，但有時候只有產出沒有充電，似乎觀點也變遲鈍不夠犀利。

4.

圖像思考？由於蘋果來台影響，連財經報紙都無法倖免於難，希望我們多多尋找現場照片或者表格。我不反對「美化」版面，但我對資深長官的美學判斷，並無信心，再者，所謂美化版面之後，與銷售量間的因果關係，恐怕也得更多證據支持，而非少數人的主觀判斷。

5.

報紙是老闆和總編輯的：已非第一次，所有新聞報導因為總編輯主觀認定以及報紙與企業之間的恩怨情仇，因此作大或者放小，我不期待所謂完全獨立這種假客觀中立的說法，但內部赤祼祼以此作為新聞判斷，並且潛移默化到第一線記者身上，又是另一回事。

以上，短短數語，作為半年報的紀錄，提供各位參考。

《三少四壯集》這城市待價而沽

【李明璁】 　　那晚，在巷口麵館、夜市商家、公寓頂樓加蓋的小套房、或我所住的台大單身教員宿舍裡，中國富豪跨海而來。他們和顏悅色、衣著光鮮，在記者、官員和建商的簇擁下，緩步穿過成千上萬個你的身邊。我們或許還來不及反應，但螢光幕上已然給了熱情呼喊：「準備好了！」 　　誰準備好了？準備好什麼又將給誰？主詞和受詞都缺席，但沒有人追問。鏡頭一路跟拍，天文數字如花圈般環繞，那是所謂的身價，資本主義世界裡人們存在意義的換算。主播說：他們不是幾個人來觀光，而是代表幾千億的錢──那可是白花花、能刺激市場榮景、帶動經濟成長的資金啊。 　　新聞於是成了仲介廣告，就連這城市的首長都下海充當推銷員。他們合力應許：房價即將數倍翻漲，閒置土地也會蓋起無數廠房、大樓、或時尚的休閒度假中心。半信半疑時你端詳起富豪的裝扮，記者正告訴我們：這是一種內斂穩重、低調奢華的品味；暴發與銅臭不是他們的tone，因此值得稱羨與嚮往。 　　或許，你並未因此感到不安，畢竟富豪們在鏡頭前總是謙遜寡言，只重複著「多看看，再想想」的審慎評語。某位總裁透露他對魯肉飯的喜愛，親近本土口味的好感，細膩呼應著對「愛台建設」的興趣。即便如此，這城市在熱情迎賓後也只能默默等待；投資招商畢竟不是請客吃飯。 　　你突然想起前些日子的喧囂──候選人穿梭在大街小巷，緊握每雙手，向每一張陌生臉孔誠懇拜託；媒體設定議題、名嘴笑罵不歇，牽引人們該如何投票。你曾費盡心思、與人爭辯，要判斷孰好孰壞，卻沒想到選擇終究竟是那麼簡單：誰能嚮導最闊的富商，來到這座城市這塊島嶼，花錢買下一些什麼，誰就是好的領導人。 　　而這城市看來大有可為──好不容易才讓野鳥返回的生態濕地、幾經抗爭才暫得保存的文化遺址，努力修復才再現光華的歷史建築、經年忍受施工混亂終於開通的大眾捷運……，所有諸如此般、走過陣痛後美麗停駐的事物，與其說是我們幸福生活的素樸起點；不如說，讓這地方有了更多值得投資、和持續大興土木的理由。 　　似乎，這座城市有了更好的身價，在歡迎這些身價不凡的富豪光臨之後。據此，媒體激動地向你描繪：有一天我們的政府也能像新加坡那樣，退回若干稅金讓你分紅；官員驕傲地對著鏡頭說：當這幾千億資金進來台灣，我們的景氣會迅速攀升，國民所得將高度成長、不斷成長、永遠成長。富裕，是我們的想像共同體。 　　如果可能，我們甚至可把台北及西岸各大城市，高價標售，「沒有意識型態包袱」地賣掉，只要大家都從中分得一杯羹，價碼不錯就能全民退休。即便是偏遠東部，趕緊開出一條蘇花高，條條大路通富豪。在拼經濟的名下，我們或許還可以賣水、賣電、賣捷運、賣高鐵… …，甚至天價賣出我們的總統，換一個更有獲利績效的CEO。 　　終於「準備好了」，這可不再是振奮人心的競選廣告台詞。在螢光幕上衣香鬢影的微笑中，一座座城市待價而沽，準備好了。

如題，工作忙碌無暇執筆，而且久未進修、生產出的文章了無新意，因此決定暫時關閉休養生息，多走多看多讀書，預計半年之後，再考慮重新開放。

2008開春，就來個亞太電信大炸彈，細節不概述了，總之，又是一個簡單事情被搞得複雜異常的新聞，內幕獨家滿天飛舞，小記只能死命問賣命寫。

不過，這不是本文的重點，而是標題這一句話，讓小記在腦筋一片空白之餘，不禁會心一笑：

有空，至少要看自己的報紙。

這是本組長官寫來信當中的最後一句，說真的，除了瀏覽經濟和工商標題之外，有時細看相關路線的新聞或者中時的民意論壇，小記本人還真的不十分仔細看自己報紙的新聞。

當然，工作一段時間（雖然沒有很久）之後，確實與當初剛入行時每天仔細閱讀各家報紙的衝勁不能相比，一個原因或許是跑的是財經新聞，圍繞數字打轉作文，看完標題和撰稿記者後，多數可以知道內文；另一方面，陽光之下無鮮事，財經報紙的報導框架，實在很難見得突破，久而久之，也就偷懶不甚仔細耐心閱讀。

總之，前述現象我也覺得並不是好事情，有空，應該要多多看些「自己的報紙」。但換個角度看，若連自己記者都不看自己的報紙，該檢討的是記者的心態或者是整個報紙的定位？或者，二者都有一點，但在沒有紮實讀者調查和文化認同基礎支持之前，永遠只能各說各話、在模糊的共識之中摸黑前進？

2007已近尾聲，董爺在媒觀系這麼寫著：

或許有些時候我們悲觀，但有些時候卻不得不樂觀。苦勞網上有個「2007樂生最終關頭」的標籤，所幸樂生在今年沒有遇上真正的最後關頭，明年換上「2008最終關頭」，我們再接再厲。

事實上，苦勞網是從3月15日起，才開始下這個標籤，第一篇是聯合晚報剪報、東吳學生李俊達當面嗆蘇貞昌的報導，累積到2007的年底，已經有將近500篇報導、剪報以及評論，詳見這兒。

在3月15日之前，樂生保留「行動」已經進行至少三年；今年一月，鴕鳥文建會終於送出所謂90%保留方案到行政院：

在與會學者專家一致肯定後，北縣新莊樂生院保留總結新方案，確定由文建會彙集修正意見，近日內函送行政院，估計可保留院區90%面積或20棟建築。不過，即使已有報導指出樂生院可能於二月遷移，文建會仍不願引文資法、指定樂生院為古蹟。至於北縣政府，則由文化局長特助出席表示，礙於法規，指定古蹟暫時無解。

接著，是台北縣市捷運、交通局官員放話反對，以及行政院緩議的態度，引爆308和311二波直闖蘇貞昌官邸行動，特別是311當天正值周日，逾百警察強制驅離，抬人毫不手軟，再加上後續輿論的支持，部落客學者集資登廣告及民進黨總統初選壓力，逼使官方原已定調的樂生迫遷案，硬是在415樂生大遊行的前夕，由蘇貞昌親口承諾「樂生保留最多捷運影響最少」原則，情勢「看似」逆轉。

印象深刻，傳出蘇貞昌態度逆轉的當日，我站在巡守隊崗哨前面，看著李添培會長高興得眼淚快要落下，握著我的手認真地不停說話。後來隔日蘇貞昌來樂生，我得承認，當時我的心裡，真的有那麼一絲絲相信，相信樂生真的因為政治人物的一句話，有可能被保留，如今回想，蠢得可以。

四月中旬，415大遊行，據蘋果日報張勵德報導，聚集了6,000人，很多許久不見或經常見面的朋友，都在遊行當中互打招呼，當下若說是整個樂生保留2007年的最高峰，應不為過。至於主流媒體在報導遊行時的扭曲和水準不佳，則和三月的假記者和五月許少蘋事件一樣，都是插曲。

五月和六月，我曾經寫過二篇報導：續護樂生五月再起及我們快被打敗了系列。那時天氣漸漸炎熱，民進黨初選已結束，謝長廷擊敗蘇貞昌，後者直接辭去行政院長職務，一時之間，彷彿因為政治矛盾不再、見縫插針空間消失，迫遷院民拆樂生的危機，再度重現。

七月，暑假開始，有727築牆行動、黑手11周年紀念演唱會和小朋友夏令營，一同舉行；雖然外在情勢不佳，但內聚的活動卻仍持續不斷，接著八月，除了院內仍持續有活動之外，對外也暫時定調施壓工程會，幾波行動毫不放鬆。

九月，樂生的大門口「失守」；根據Summer即時報導，早上8點58分警方清場，我不確定時間是否正確，因為稍早，已經被帶往警備車故技重施帶往林口深山。如今的樂生，原有大門口已經封閉且已開挖，雖然在外在壓力下，尚有便道出入。當然，還在大門口失守之後的周末，鐵馬影展和建啤滿滿的派對，令不少人念念不忘，當然，重點還是片子啦，例如馨文，在看完最後一場鐵馬樂生場片子之後這麼寫：

看完和平村之戰，苦樂營最後一場座談，我突然悲從中來，滔滔不絕的說著：「當一片土地被國家盯上，住在上面的人們就只有兩個選擇，一個是放棄，一個是不停的在絕望、沮喪中，想盡辦法生出希望，想辦法讓自己再撐下去，再作一點事情、作一點努力…。」

《和平村之戰》（War in Daechuri）是一部40分鐘的紀錄片，事件的脈絡是美軍在南韓擴建基地，引發一連串混合國際政治、經濟戰略和最基本的、生存尊嚴的抵抗；記得當時我也熬夜借片回家看完寫短評，有興趣的可以看這兒。總之，九月是一整個忙碌，腳步很快就到了2007年最後一季。

十月樂生，依青年樂生聯盟的說法，持續培力、開學慶生。至於同樣一走三年的樂生法案，因本屆立委即將卸任，10月25日，樂生保留自救會發起用生命等待行動，那一天，我推著富子阿姨，在總統府旁被阻擋，只好到二個街口之外的路口，辦記者會，那天，手握黃菊花，天空很灰暗。

至於11月，因為中正紀念堂指定古蹟爭議：一套文資二樣標準，再度突顯了官方壓根不在意文化古蹟，拿著當政權裝飾品，如果有人真正理解這二個案子來龍去脈後，還能臉不紅氣不喘說並沒有二套標準，那麼也只能說，本人低估了權力和權位的吸引力，可以讓人墮落至此，Torrent說翁金珠是他看過最離譜的官員，恐怕還是語帶保留了。

除了早先連續三波分別在台北、台南發起的嗆扁行動，12月10日所謂世界人權日，台灣人權景美園區發生了三度驅離支持樂生保留群眾的憾事。接著，漢生法案進入緊鑼密鼓階段，由於長期被政治人物的承諾出賣，哀莫大於心死，成為12月樂生保留自救會在漢生人權法案闖關前夕的簡短聲明：

這次聲明之後，自救會也不再做無謂的爭取，僅希望立委、黨團秉持人權與人道考量，發出大慈悲心，別再捉弄老邁病人，讓這些一輩子失望無辜的老人，直到死，永遠失望！

之後台權會發起36小時靜坐，企圖在場外施壓，讓法案通過，但結果沒有奇蹟出現，法案未通過，至於台聯堅持「禁止強制搬移」法條的爭議，就得留待社會各界和日後行動，再行檢證。

2007，一直是樂生的最後關頭，今天從樂生社區學校回到家，想著想著，寫了這篇回顧，選材必然主觀居多，內容必然有所遺漏，但願，除了2008樂生最後關頭，還有2009、2010......一直到院民確定能原地續住，安心終老為止。

面對權力時的不卑不亢，說來容易，作到困難。

近日採訪一位政府要員，但因新聞具爭議性，且這位要員當日忙於公務，因此未回電，雖然，我已一再強調十分重要，希望可以抽空回電。

我也有這位官員的手機，平日也不能說不熟，我也知道，沒事不會打去聊天，或者問小事情，但當天再接到祕書電話時，官員已經離開辦公室，就請祕書回電打發。

我的原則很簡單，不能因為新聞具爭議，避不見面，或者，不願說明也應給個實在理由，不能這樣打發。因此，隔天見報這段文字：

XXX昨日以正在處理明年預算為由，未接受訪問

結果，因為報社大作，這段文字放在頭版，再連結到二版。總之，這位官員十分生氣，很不開心，過了近一星期，還是憤憤難平，說這樣寫，好像他是卒仔。

我無意對報導被解讀成什麼意思辯護，只要是事實，我不認為有需要更正之處。前述文字並無主觀形容，純粹是客觀的事實描述，只是不理解新聞室運作的人，往往會直覺將相關報導責任，全部放到唯一與之接觸的採訪者身上。

總之，我與這位官員並無私怨，甚至，彼此相處從以前到現在，都很平和；從這位官員的身上，我也學到很多，不管是專業領域或作人處事。只是，公私應該分明，就事論事，對待媒體，不應該有選擇性的差異，當需要時期待媒體報導，但遇爭議時就避不說明。

如此論述，並不是說受訪者沒有拒絕採訪的權利，而是拒絕也應該給一個理由，且應該有氣量可受公評。特別對手握公權力的政府要員來說，我認為這是基本的要求態度，不能先是完全未給回應，之後再來抱怨報導內容。

當然，有人說記者的權力為何可以這麼大？所謂合理範圍究竟在那？我只能說沒有放諸四海皆準的道理，但面對手握權力愈大的人，媒體工作者愈應該小心，如何不卑不亢，永遠是一個沒有標準答案的大難題。

三度驅離樂生陳情者　人權日，人權園區，人權不可得

誰的人權？

手持相機，尋找動人鏡頭，或為工作或為好奇，直到捕捉到那一剎那的感動。

我要休假，是如此卑微的請求；捷運站的人來人往，聽見婦人說喔外勞要休假見仁見智啦。心裡不安和恐懼隨時在漫延，能說自己不身在這個欺負人至深的體系當中存活甚至得利嗎？沒有這個道德勇氣，有的只是默默地走默默地拍，直到看見張翠容的這篇文章：追尋眼睛的故事。

「在她灼灼逼人的眼神中，依然滿盈恐懼、懷疑和悲哀。F16 不懂，這眼神不僅傳達了她和她們對這不義世界的觀點，也傳達了『它』（攝影隊）的觀點，為甚麼呢？你為甚麼要固執地強迫我擺姿勢呢？你這樣做會給我帶來食物和毛氈麼？明天鄰居和家人會怎樣對待我呢？」

這是北京張承志老師書中的批評，對象是素有盛名的國家地理頻道；然而，周日這場遊行，自己何嘗不是另一個地理頻道呢？差別或許只在，面對那一雙雙銳利眼神的逼問和質疑，偶爾，只是偶爾，會撇過頭不願正視，無法專業到近距離按快門再快速拾起，重新尋找下一個鏡頭。

記得台上外籍看護工與身障雇主合唱「月亮代表我的心」時，眼淚不聽使喚掉下。遊行過後，看著相機中的照片，腦中想著，要用什麼方式，說服傳達給身旁的家人、從小認識的朋友、或者素未謀面的網友，一種最基本的、最卑微的對一個「人」所應有的對待方式。

廉價的眼淚和憐憫太多，文筆早已被填滿從早到晚的工作消磨殆盡。

如果這個社會能有一丁點的變化可能，先從移工人權、先從樂生保留、先從溪洲原民、先從妓權運動開始，否則，請不要說我們是個已開發的先進國家。

今天是到某報社工作滿月的日子，果然，每天除了採訪寫稿交換名片東奔西跑，其實沒有什麼新意。不過，上周剛好媒觀媒改及一些學生們來NCC抗議（精確地說應是中華電信總部，鄰交通部和NCC即將搬入精華地段豪華大樓），趁著地利之便又很久沒看到論文指導小羅老師，當然要去聲援一下。

苦勞網也有特約記者到現場採訪，報導在此，主題是抗議NCC企圖通過一部集電信傳播媒體法令大成的「通訊傳播管理法」，去管制化主軸鮮明，對未來十年甚至二十年的本地媒體地景，影響頗重大，可惜本人尚無餘力，不然應該好好蒐集一些資料，罵罵石世豪、劉幼琍和林東泰這幾位來自傳播學界的教授學者。

倒是11月出刊的目擊者雜誌，馮建三老師寫了一篇文章，大意是說因為NCC委員將卸任再加上立委和總統選舉接連到來，這部法案離送行政院立法院通過，恐怕還有近一年，大家應該持續關注，結果上周日在樂生的台社論壇中，又說了一遍，雖然我懷疑在場聽眾知道通傳法是啥的到底有幾位。

記得可類問了一句，為何記協媒改社等這麼保守云云，例如小美事件。我的回答是這樣，記協如此立場早就可預期，媒改社或說媒改運動其實無群眾基礎，自然力量不強。這樣說，不是要指責幾位素來敬重的媒改社老師，更不是要挑起無聊的實務與理論對立說法（可惜管中祥老師沒得卓新獎，不然可以拿出來講一下），而是基於期待本地媒體地景應該有更多公共資源和空間注入，與商業體質的媒體取得衡平，兼能用各種緩慢但具創意方式發展獨立媒體立場的論述，在目前這個時點，對多數國民公民不管什麼民而言，其實並無太多的理解。

在上一個世代，公共化運動取得的成績，依照我的理解，走的是立法遊說加菁英論辯的路線，加上校園巡迴方式，不能說不成功。但放眼下一個世代，如果這部通傳法照樣通過，再加上自由派個人主義立場的推波助瀾或者閉眼放水（註），個人預期二十年後，本地媒體的弱智和瑣碎，傳播內容的單一和狹隘，恐怕只會有增無減。

二○二八年，看似很遠，但如果現在不關注或起身作為，讓這部通傳法照NCC目前版本在未來一年內如期通過，未來要重新翻轉或改變媒體或者電信產業地景，恐怕只是緣木求魚。

公共議題何其多，但看看大黨小黨地方中央準備透過所謂的民主程序進入國會和總統府的政客，絲毫未見有關媒體改革的立場或者政策，這一點，恐怕是個警訊。前階段至少還有電視資源公共化V.S.民營化的爭論，如今電信媒體匯流趨勢看似難擋，如何釐清其中差異，結盟友好力量續前行，是個本人經常放在心上偶爾拿出來碎碎唸的擔心。

暫以此文作為工作滿月的註腳，也對一個月沒有更新部落格，稍事交代。

註：這裡說的自由派或個人主義，可以用最近台大新聞所正在進行的報人史計畫為例，訪談對象全為執筆記者。難道，自立報系或其他報紙的印刷工人、編輯、送報生都與報紙的生產無關，或者，在自由派眼中，這些工作「誰作都可以」？只有記者才夠資格作為歷史詮釋者？

今年的夏天，香港不平靜。

8月6日開始，數百名的香港紮鐵工人（註一）為爭取調高日薪和合理工時，展開罷工行動，之後的一個月，在全港多方聲援、官方介入、行動施壓下，最後持續36天，為自1925年省港大罷工以來，堅持時間最長久的工潮。

最後此次工潮在9月12日落幕，紮鐵工人們獲得日薪860元、每日工時8小時的集體承諾，並展開組織新工會的行動，依照香港獨立總工會－職工盟的說法，可說是一場「慘勝」。

整個事件，不但在香港是一件大事，也持續受到中國官方的密切觀察。工潮發生同一期間，在澳洲舉行的APEC會議當中，中共國家主席胡錦濤就曾當面向香港特首曾蔭權關切此事，顯見該工潮引發的重視程度。

然而，若讀者們身在台灣，除非有閱讀外電新聞網站或造訪苦勞網的習慣，否則，在台灣四家主要報紙版面和電視台的新聞時段，從8月6日到9月12日，36天、逾800小時的時間當中，幾乎完全看不到紮鐵工潮的相關報導，這，到底是怎麼回事？

經濟復甦未蒙其利　紮鐵工人群起罷工

說說從頭，香港自1997年回歸之後，歷經亞洲金融風暴、SARS來襲，加上經濟制度傾向自由市場，一般人民特別是藍領的勞動階級，幾乎沒有任何工作權的保障措施。經濟市道看好時，也許還不致失業，但經濟疲軟時，勞工除了自力救濟，官方在自由市場意識型態影響下，幾乎毫無作為。

也正因此，紮鐵工人們的日薪從以往行情價1,300港元，逐年滑落，近年已低到650元，降幅幾達50%。職工盟組織幹事陳昭偉指出，近年香港經濟復甦，因此各行業工人陸續出現希望分享經濟成果、要求加薪的呼聲，紮鐵工人是其中一部分。

同時，自1998年開始，由建築商人共同成立的紮鐵商會，不再理會以往每年由商會和工頭們共同訂定的「行價」，而是各自砍價和找人，也是此次工潮發生背景因素之一。事實上，香港直到目前為止，尚未有基本工資以及集體談判法令，即使在民主普選進程上，所謂泛民主派與官方的意見不同，但在反對基本工資、主張自由市場的想法上，部分政治團體倒是意見一致，例如香港立法會的第三大政黨民主黨。

在此大前提下，紮鐵工人們利用罷工行動，逼使商會與其簽訂了集體協約，雖然與一開始期望的日薪950元有一段差距，但仍有所斬獲，也成功組織新工會，未來不只在建築業、乃至整個香港，紮鐵工潮都具不同面向的指標性意義。

港媒關注　持續不斷　紮鐵連線　接力報導

工潮期間，香港傳媒持續報導，包括蘋果日報、亞視新聞、明報以及星島日報，針對各項談判、遊行、衝突、爭議，都不斷有報導刊出。香港獨立媒體和香港影行者（註二），也一直有成員在罷工現場或遊行途中，進行各種視角的觀察紀錄和評論。

同時，部分職工盟及基層大學（註三）成員，以「各界支援紮鐵工潮陣線」的名義，在工潮的後期每日發出「工潮快訊」，在個人網絡和民間網站廣為流傳，也成為外界了解工潮最新發展的重要管道。

以苦勞網為例，從8月23日一直到9月6日，總共有九篇的文章報導來自「各界支援紮鐵工潮陣線」，內容包括紮鐵工人基金募集現況、談判進度、罷工行動等等，也成為傳統大眾傳媒外，另一個不能忽視的傳播管道。

在本地主流傳媒完全忽略情況下，苦勞網一枝獨秀持續不斷刊出紮鐵工潮的相關報導，除了本身關心的議題屬性外，新改版的開放平台允許註冊後的使用者張貼相關的訊息，也是關鍵之一。當然，由於過往的行動接觸和聯結，苦勞網也有成員與職工盟、香港獨立媒體、影行者等團體成員，有著私下的人脈聯繫網絡，在相關新聞事件發生時，也成為傳遞訊息的媒介之一。

9月13日，英國廣播協會（BBC）以「香港札鐵工人結束馬拉松式罷工」為題，刊出了罷工結束的報導，並以「集體談判取得突破」數語，為此次的36天罷工，下了註腳，同日，香港明報則以「職工盟贏家　工聯會輸家」為題撰寫短評，替此次工潮作出了明確的政治判斷。

台媒不報　距離因素？罷工疑慮？

整體而言，若用「紮鐵」或者「札鐵」為關鍵字，遍查本地四大報資料庫系統，在8月6日到9月12日之間，完全沒有任何一篇文章（包括外電）提及紮鐵工潮。至於本地的新聞台，由於未有全面完整長時間的觀察紀錄，可能不能妄下斷語。

究其原因，或許可以從二方面探討。一是本地媒體向來不重視所謂的國際新聞，扣除天災、人情趣味以及影視體育消息，除台灣之外的新聞訊息，已經不易登上版面，更何況是背後涉及政治經濟脈絡的「硬」新聞。

然而，前述推論也有疑問，香港在回歸中國後，在平面媒體中，相關訊息多數被歸入兩岸新聞的範疇。這一次的紮鐵工潮，顯然是該時期當中最受到港媒頻繁報導的事件之一，台灣四家報紙不分黨派或者政治立場，竟然絲毫未提，似乎不是
「不重視國際或政經新聞」這個因素，可以簡單帶過。

第二個推論則可能是報導框架的限制。若從較廣義的政治光譜評論，國內四家報紙都未有明顯的階級立場，不若歐洲傳媒，時有站立在勞工階級的評論和報導不斷被生產出來。因此，面對發生在香港的罷工事件，即使時有衝突、即使在當地社會的影響層面廣泛，但因可能對既有秩序有「潛在威脅」，於是在編輯室層層過濾之下，，自然而然被視為「不重要」或是「地方」事件，而被捨棄不登。

這個推論，如果沒有進一步的詳實調查，如媒體工作者的意識型態測試和研究，不易證實。但如果能夠對照國內主要媒體以往對罷工或工運事件的報導框架，或者報導者本身的勞工意識建構過程，也許可以得到進一步的判斷。（本文經修改後刊登在61期目擊者雜誌）

註一：紮鐵工人也就是台灣本地俗稱的建築工人，以絪綁綱筋為主要工作，在天氣炎熱時，鋼筋是炙熱燙手的，勞動強度可見一斑。

註二：香港影行者，是一個影像行動團體，成員部分來自早期「錄影力量」（VideoPower），致力於「把藝術還給人民」，主要以影像攝製的方式，參與社區重建和社工運行動。

註三：基層大學，一個由香港社工運圈人士共同成立的網絡組織，強調與生活結合的思考就是知識，關注各種社會思潮、事件。

第二屆社會公器獎得主（轉貼自卓越新聞獎基金會網站） 

第六屆卓越新聞獎入圍名單與第二屆社會公器獎得主今日揭曉。第二屆公器獎由「苦勞網」榮獲，第二屆公器獎評審團咸認為，「苦勞網」長期關注社會議題，使用網路媒體討論勞工、外籍新移民者、殘障者等弱勢團體在台灣的社會適應及其問題，在主流媒體之外，發表另類觀點和相關資訊供社會大眾參考，相當程度上填補了當前主流媒體的若干資訊空檔。最近幾年並逐漸擴及人權、環保、文化議題的報導，並提供網路空間給數十個弱勢團體作為交換意見的平台，重視弱勢者的傳播人權。作為一個媒體，「苦勞網」以極其有限的資源長期為公益發聲，其用心與成效，值得肯定。

第二屆公器獎評審團成員包括廣告界大老賴東明、前公事董事長吳豐山、中央通訊社董事長蘇正平、科學月刊創辦人林孝信、台南藝術大學教授張照堂、勵馨基金會執行長紀惠容，並由卓越新聞獎基金會董事、前政大新聞系教授陳世敏擔任評審召集。在數十件被推薦參賽的媒體或個人中，經過深入討論，選出今年的公器獎得主。

今年「社會公器獎」的入圍者當中，「東海岸評論」雙月刊比較接近上屆得獎者山城週刊所具有的素樸特質，可是經過討論，評審者希望不同屆的「媒體公器獎」可以凸顯媒體公器的不同面向。同樣入圍的「目擊者雜誌」幾乎得到所有評審者的肯定，可是在討論最後得獎者時，評審者覺得「苦勞網」更具有關懷弱勢的特質，而且更具有行動力與影響力。

雖然一樣處於主流媒體之外，可是「苦勞網」顯然不屬於邊陲鄉野的質樸媒體。它同樣艱苦成長，卻是產生於都會秀異份子之間，它以細密的文字、雄辯的論說，並運用先進的網路科技和知識，互通聲息、捲為風潮，希望能夠替底層大眾和弱勢族群發聲、出力。

由於「苦勞網」不見得是一個「溫、良、恭、儉，讓」的媒體，有評審提到媒體公器必須立論公正，立意良善，要使「台灣社會變得更好」。在這些問題的討論裡，評審採取了宏觀的角度，予以「苦勞網」肯定。這肯定同時也代表了一份更高的期許。公器獎得主將獲頒琉璃獎座及25萬元獎金。

卓越新聞獎基金會於2005年首度頒發「社會公器獎」，計畫每兩年頒發一次，其立意為提倡公民社會，鼓勵媒體成為社會公共資源與公共論壇，促進大眾關心社會公義。第一屆公器獎得主為連續出刊二十六年從未間斷的台中縣石岡鄉的社區報「山城週刊」。關於公器獎的整個評審過程，稍後將會在卓新獎網站(www.feja.org.tw)上公開，供大眾參閱。