bookish

倫理講的是外在的人際關係秩序。
道德是一種內在於人的心理自覺，是發自內心的一種東西，
如三綱五倫是倫理，仁、義、忠、信等是道德。

倫理面對的是人際關係(共謀圖利 共犯結構)
反而會互相包庇 饕餮勸酒縱慾 一起貪婪、怠惰
有點身分地位就傲慢
看到別人好就忌妒
被人規勸批評檢舉就暴怒........

儒教講"倫理", 講"倫理"就不方便講是非對錯 ,更不方便講夫妻愛情 ;
"倫理"原來是(沒辦法自己作主選擇的)人際關係,
儒教把"倫理"神話了, 把對皇帝的服從包進"倫理"裏 , 並且包裝成" 道德 "=一種偽善
"倫理"與" 道德 " 傻傻分不清楚, "倫理"與 "普世價值" 傻傻分不清楚 .
有些人
說自己很本土 ,然而滿屋子法國進口家具 ,跟他的身材完全不合;
說自己很節儉 ,羅斯萊斯很少開 ,常常停在電視台地下室; 然後脫手賣掉很不值錢很捨不得 ,
只好說人家作禮車都包生男 ;一次再一次表達性別歧視的偏見;
說自己 很隨和, 跟罪人李難喬有說有笑 ,大概也被傳染了"難喬"的個性;
說自己 很愛國 ,卻支持葉武臺;說自己 熱心公益 ,卻支持滿身罪孽的黨徒 ;
說自己 沒被收買, 然而卻是拿錢出來幫人家操弄族群;

說自己很綠 ,其實滿腦子迂腐封建家天下觀念 ;
 說自己 重視教育推廣教育, 其實自己不願接受教育;
 說自己 重視人權, 其實沒有人權觀念 ;
 說自己 期盼正義,  其實沒有社會公義觀念 ,不尊重司法;
 說自己 對司法灰心, 其實司法會衰弱不彰就是因為這種人在操弄;
沒錯! 這樣的人的確很多!
這是中國一直循環的錯誤 ,也是台灣人的悲哀.
中國獨尊某些門派的教育 ,本來就很偏差 , 以至於有今天的惡果 .
誠信與道德面對的是
貪婪、怠惰、暴怒、饕餮、忌妒、縱慾以及傲慢
........種種人性缺點(原罪)。
見不得人好 =忌妒心, 這在西方, 是看得很嚴重的罪,在東方, 除了壓抑女人善妒之外, 好像沒有特別強調/管制一般人際相對關係的忌妒 ,
儒家在君父倫理 體制之下, 能管制家門之內的忌妒 ,就很了不起了,對於 君父倫理升官發財之外的"普世原則" ,倒似乎不很感興趣!?
儒家在君父倫理 ,士大夫階級思想下, 比較鼓勵隨俗而出眾 , 而不鼓勵狷介而隱逸; ( 有所不為 ,不忌妒 ,不強佔.)
然而 隨俗的結果, 就是盲目承認弒君奪權現狀,違背良心擁護所謂真命天子 , (雖然書上寫著打著義理的旗號)
盲目擁抱君權神授(雖然書上寫著民貴君輕);出眾的結果, 往往就是拿著雞毛當令箭 ,踩著別人脖子為樂, 或 譁眾取寵.
當 國家被君王皇室把持,忠>孝>廉 ,倫理 凌駕 道德 ,道德又被扭曲, 是非對錯因人而異 ,人性黑暗面被鼓勵, 光明面被壓迫,好壞檢驗不能客觀.有事證者不被採信( 科學 技藝...),卻不得不服從 無事證者(君權神授 迷信 方術...).
不能"明明白白地辨別", 又有何"廉節"可言?儒家"知其不可而為之 " ,雖是強調 理想道德的堅持 ,但是當 理想道德 ,知與可 都被扭曲 ,
再怎麼為 ,多是胡作非為 ,多事而煩, 終究成為 偽君子真小人溫床.

善惡是非不在於倫理而在於人,儒教卻要本末倒置
"倫理" 踐踏了民權 親情 愛情 ,偽善踐踏了哲學與邏輯, 更不用談科學;
小情小愛 醬缸文化,一向是中國/台灣的意識主流,
離"普世價值"還有段距離.道德正義被模糊,亟待釐清.

<<莊子>>齊物論:"道隱於小成，言隱於榮華。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。"道理被有成見,追逐小利的人隱埋;微言大意, 被華麗文辭隱埋.
" 所謂的(已經變體)儒家思想",卻一直是 "人" 的作用模式,建立在人的私慾 ,自以為是:"我要這樣,我要那樣;你給我這樣 ,你給我那樣... ".......

魏徵<< 諫太宗十思疏 >>:"竭 誠 則 胡 越 為 一 體， 傲 物 則 骨 肉 為 行 路 ． 雖 董 之 以 嚴 刑 ， 振 之 以 威 怒 ， 終苟 免 而 不 懷 仁 ， 貌 恭 而 不 心 服 ．
怨 不 在 大 ， 可 畏 惟 人 ．載 舟 覆 舟 ， 所 宜 深 慎 ， 奔 車 朽 索 ， 其 可 忽 乎 ？"

當兵時的老話:"鋼刀雖利,不斬無罪之人";"不以霹靂手段,難顯菩薩心腸".
面對投機取巧小人,被愚民政策徹底洗腦的鄉愿 ,有時真得狠下心來,明快處置;必要時 ,"文王一怒安天下";否則,"當斷不斷 反受其亂".

"純柔純弱,其勢必削,純剛純疆,其勢必亡,不柔不剛,合道之常" ---來自某本談兵法的書.......

反納粹fw:台灣民主，威瑪共和第二？