第八章 霍布斯的利維坦

《利維坦》﹙Leviathan﹚

霍布斯﹙Hobbes﹐1588–1679﹚ 是一個不好歸類的哲學家。他也像洛克﹑貝克萊﹑休謨﹐是經驗主義者﹔但霍布斯又和他們不同﹐他是個贊賞數學方法的人﹐不僅贊賞純數學中的數學方法﹐而且贊 賞數學應用中的數學方法。他的一般見解寧可說是在伽利略的默化下﹑而不是在培根的默化下形成的。從笛卡爾到康德﹐歐洲大陸哲學關於人類認識的本性﹐有許多 概念得自數學﹔但是大陸哲學把數學看成是不涉及經驗而認識到的。因此大陸哲學也像柏拉圖派哲學一樣﹐貶低知覺的地位﹐過分強調純思維的作用。在相反方面﹐ 英國經驗主義很少受數學影響﹐對科學方法又往往有不正確的理解。

這兩種缺點霍布斯全沒有。一直到現代﹐才出現一些其他哲學家﹐他們雖是經驗主義者﹐然而也適當著重數學。在這方面﹐霍布斯的長處很偉大。可是他也有嚴重缺陷﹐因此便不可能把他真正列入第一流。他不耐煩做微妙細膩的事情﹐太偏向快刀斬亂麻。他對問題的解決辦法合乎邏輯﹐然而是靠刪掉礙手的事實得到的。他有魄力﹐但是粗率。比較善掄巨斧﹐不擅長揮舞細劍。儘管如此﹐他的國家論仍舊值得細心研討﹔因為它比以前任何理論﹐甚至比馬基雅弗利的學說還近代化﹐所以更有仔細考究的價值。 

現在我們來討論《利維坦》中的學說﹐霍布斯的聲譽主要就在這本書上。 

會料得到﹐霍布斯是一個十足的唯名論者。他說﹐除名目而外別無普遍的東西﹐離了辭語﹐什麼一般概念我們也不能設想。沒有語言﹐就沒有真也沒有假﹐因為“真”和 “假”都是言語的屬性。 

霍布斯研討人類為何不能像螞蟻和蜜蜂那樣協作的問題。他說﹐同蜂房內的蜜蜂不競爭﹔它們沒有求榮欲﹔而且它們不運用理智批評政府。它們的協和是天然的協和﹐但是人類的協和只能是憑依盟約的人為協和。這種盟約必須把權力交付一個人或一個議會﹐因為否則它便無法實施。“盟約離開武力只是空文”﹙ 威爾遜總統不幸忘記這點。﹚這盟約不是後來洛克和盧梭講的那種公民與統治權力者之間的盟約﹐而是為服從過半數人要選擇的那個統治權力者﹑公民們彼此訂立的 盟約。公民作出選擇之後﹐他們的政治權力即告終止。少數派也和多數派同樣受約束﹐因為這盟約正是說要服從多數人所選擇的政府。政府一經選定﹐除這政府認為 宜於許可的那種權利以外﹐公民喪失掉一切權利。反叛的權利是沒有的﹐因為統治者不受任何契約束縛﹐然而臣民要受契約束縛。 

如此結合起來的群眾稱作國家。這個“利維坦”是一個凡間的神。 

固然也承認主權者可能專制﹐但是哪怕最壞的專制政治總強似無政府狀態。況且﹐在許多地方主權者的利害與臣民的利害本相同。臣民越富足﹐他越富足﹔臣民若守法﹐他就比較安全﹔等等。反叛是不該的﹐一則因為反叛通常要失敗﹐再則因為倘若反叛成功﹐便留下惡例﹐教別人學反叛。他否認亞裏士多德說的僭主政治與君主政治的區別﹔按霍布斯的意見﹐所謂“僭主政治”﹐無非是講這話的人恰巧厭惡的一種君主政治罷了。 

整 個一部《利維坦》中﹐霍布斯完全沒考慮定期選舉對議會為了議員的私人利益而犧牲公眾利益的傾向可能起的鉗制作用。事實上﹐好像他所想到的不是民主選舉的議 會﹐而是威尼斯大議會或英國上院一類的團體。他把民主政治按古代方式理解為必得一切公民直接參與立法和行政﹔至少說﹐這似乎是他的意見。 

他的利己主義的倫理觀有一個奇妙結論﹐就是對主權者的反抗只在˙自衛的情況才算正當﹔為保護旁人而進行的反抗卻總有罪。 

還有另一個十分合乎邏輯的例外﹕人對於無能力給予他保護的主權者﹐沒有任何義務。這樣看來﹐在查理二世流亡期間霍布斯歸服克倫威爾﹐便名正言順了。 

現在試論斷我們對《利維坦》一書抱什麼看法。這問題不容易談﹐因為書裏的優點和缺點極密切地錯雜在一起。

一切社會都面臨著無政府狀態和專制政治兩種危險。清教徒﹐尤其是獨立教會派﹐深記專制政治的危險﹔相反﹐霍布斯經歷了各種對抗的熱狂主義的鬥爭﹐因此他讓對於無政府狀態的恐懼纏住了心。在王政復辟後興起﹑而在1688年後得勢的自由主義哲學家﹐這兩種危險都領悟到了﹔他們對斯揣弗和再洗禮派雙方都厭惡。於是洛克有了權能分立說及“約制與均衡”說。在英國﹐當國王還有威勢的時期﹐有過真正的權能分立﹔嗣後國會成了太上主宰﹐最終大權轉到內閣。

在 美國﹐國會和最高法院能夠抵制現政府﹐就這個限度說來目下仍舊存在著約制與均衡。在德國﹑意大利﹑俄國和日本﹐政府更取得了超過霍布斯認為適度的權力。所 以總的說﹐關於國家權力這一點﹐世界已經順著霍布斯的心願走下來了﹔在這以前先有過一段很長的自由主義時期﹐至少從表面上看﹐世界是朝相反方向發展的。儘 管這次大戰的結局如此﹐看來很明顯﹐國家的職權必定繼續擴大﹐和國家對抗必定變得困難而更困難。 

霍布斯所提出的支持國家的理由﹐即國家是替代無政府狀態的唯一途徑﹐大體上講是個妥實的理由。不過國家也可能像1789年的法國和1917年的俄國那樣﹐壞得讓人感覺暫時的無政府狀態倒比那樣的國家繼續下去還好。並且﹐如果政府對反叛不存幾分畏懼﹐一切政府傾向暴政的趨勢便沒辦法遏制。霍布斯講的那種順從屈服的態度假使庶民真普遍採取了﹐政府會比現在更糟。在 政治範圍內是這樣﹕倘若可能﹐政府要竭力使其個人地位不可動搖﹔在經濟範圍內是這樣﹕政府要竭力假公濟私﹐養肥自己和一派同黨﹔在知識範圍內是這樣﹕政府 要壓制每一個對政府的權力似乎有威脅的新發現或新學說。我們所以不僅想到無政府狀態的危險﹐也考慮跟政府的全能化密切連帶著的不公平與僵化的危險﹐理由正 在於此。 

把霍布斯和以前的政治理論家們作個對比﹐他的高明處顯露得清楚極了。他完全擺脫了迷信﹔他不根據亞當和夏娃墮落人間時的遭遇發議論。他論事清晰而合邏輯﹔他的倫理學說對也好錯也好﹐總是完全可以理解的東西﹐裏面沒使用任何曖昧含混的概念。除開遠比他見識狹隘的馬基雅弗利﹐他是講政治理論的第一個真正近代的著述家。他若有錯處﹐錯也出於過分簡單化﹐並不是因為他的思想基礎不現實﹑憑空想。為這個緣故﹐他仍舊值得一駁。 

【心得】「為這個緣故﹐他仍舊值得一駁。」好有趣的說法，如果他說的根本狗屁不通的話，連駁都不用駁了。

在 另外一點上霍布斯倡導的主義也過分狹隘﹐這點涉及不同國家間的關繫問題。在 《利維坦》中﹐除談到國與國的不時帶有間歇期的戰爭和徵服以外﹐隻字未表示國家之間有任何關繫。按他的原理講﹐這種事情是由於不存在國際政府而產生的﹔因 為各國間 的關繫仍舊處在自然狀態即一切人對一切人戰爭的狀態之下。只要國際無政府狀態一天 還存在﹐各個國家的效率提高決不見得就對人類有利益﹐因為這一來也就提高了戰爭的凶暴和破壞性。霍布斯所舉的支持政府的一切理由假如妥當﹐支持國際政府也 是妥當的。 只要民族國家還存在﹐而且彼此打仗﹐唯有效率低下能保全人類。缺乏防止戰爭的任何 手段卻改進各個國家的戰鬥素質﹐是一條通往全球毀滅的道路。 　

在這書剛一開頭﹐他就宣佈自己的徹底唯物論。他說﹐生命無非是四肢的運動﹐所以機器人具有人造的生命。國家–– 他稱之為“利維坦”––是人工技巧創造的東西﹐事實上是一個模造的人。這話不僅是要作為一個比喻﹐他還作了相當詳細的發揮。主權就是人工模擬的靈魂。最初創造利維坦時所憑的協定和盟約代替了神說“我們要造人”時神的命令。

對運動不存在外界障礙﹐是謂自由。

馬英九的「特別費」醜聞

看清馬英九特支費貪腐事件的貪腐和封建文化