February 21,2008 01:38
反核不是非理性逆流
2月18日中研院「環境與能源研究小組」針對地球暖化議題，提出對於新政府的能源政策建言，但各方焦點似只集中在李遠哲先生的核四立場，以印證民進黨的廢核政策不當、拖垮台灣經濟等。謝先生則模糊指出：「民進黨的主張是說不要蓋新的電廠，核四不是新的，所以要不要反核，還可討論」，馬先生亦表示「不但要續建，且要速建」。以上種種，使得民間力量長期累積促成的「非核家園」共識，將更明目張膽地被束之高閣，也讓人憂心反核議題及能源政策難以回歸理性討論。
民進黨接收因反核四而凝聚的社會力，卻在獲得政權後，進行不當的政治操作，使反核運動被污名化。而謝先生重申民進黨是反對蓋新電廠，且舊電廠可延役，不僅違背該黨黨綱精神，且抹滅民眾的歷史，其實也與2000年核四停建風波時的國民黨主張不無二致。我們認為，選擇核能發電來因應溫室氣體問題，無助於台灣永續發展，且將延緩、壓縮再生能源的發展時程及空間。
中研院的建言提及在確保核能安全及核廢料妥善處理的前提下，應續建核四、考慮核電一、二、三廠延役，並增設新的機組，但其中並未分析這兩項前提能否達成；而日昨批漏的『台電擅改核四廠設計395處，造成安全危機』彷彿不存在。又，各界早已疾呼的耐震係數不足問題，若要全面提升，是否符合經濟效益？關於核廢料的問題，台北縣政府近來因核一、二廠核廢料貯存水池已超量而開出的三億元罰單，不正是提醒我們核廢料的問題仍然無解？
我們期待學者在論證「非核家園並不是國際潮流」時別忘記，2006年歐盟進行的民意調查，有61%的民眾表示，縱使核電為低碳能源，但鑑於其潛在危害，仍因減少其於發電結構中所佔配比；更何況從原料開採到製造電廠、核廢處理，其也同樣產生大量二氧化碳。
過去推估工業發展的用電需求，而預測台灣將缺電，所以必須建核四；20年過去，台灣不但沒缺電，我們也從中明白，電力管理及能源需求推估才是重點。另外，據普林斯頓大學Pacala與Socolow教授的研究，未來50年內，若全世界的核能發電量增加3倍，將能貢獻10億噸二氧化碳的削減量；但若改善電力運輸系統，削減量將為核能的2倍，能源效率的提昇是核能的3倍，就連種樹造林等的減量效果也為核能的2倍。現為考慮溫室氣體的新時代背景，提出須續建核四、舊電廠延役、增設新機組；寄望核電為溫室氣體減量的唯一良方，這無疑是個不切實際的想像。
很高興國際關心的重大議題—能源政策，在總統大選的最後一刻終於被談出來，但令人遺憾的是，學者提出建言書，兩黨總統候選人就趨之若鶩，不論是歪曲昔日主張，或強調速戰速決，悄悄被放下的卻是一面說要節能、減少溫室氣體，一面卻對高耗能且溫室氣體排放量佔全國10%的台塑鋼鐵與國光石化兩大開發案的默許。
我們期待關心天下蒼生的政治人物及學者，能親訪各重大溫室氣體開發案及核電廠現場，並與在地民眾對話，否則如此建言，恐怕有多數暴力及專業壟斷的疑慮；也希望大眾能認知到，訂定溫室氣體減量時程，並且做出產業及消費行為的觀念改變，才有機會挽救地球暖化危機，並能在此事件中，更清楚認知「非核家園」得即知即行，它是關心台灣環境的社會力展現，是任何人都可追求的價值，而非趨從任一政黨的綁架用語。
2008.02.21
.............................................緣由：
「因應地球暖化臺灣之能源政策」-中研院 環境與能源研究小組給新政府的建議
簡要版 http://db1n.sinica.edu.tw/textdb/gatenews/showpost.php?rid=1252
完整版 http://www.sinica.edu.tw/suggest_forgov.htm
