Bômîa

昨天，他們又很興高采烈地談論著─「民間如何監督…..」之類的事，各種想像、各種途徑，大家興奮地互相分享、激盪，談到最後才問最重要的問題，「那麼誰可以來做這個工作？」，lin娘，真是夠了，每次都是這樣，妳們這些人，還搞不清楚嗎？我們就是缺人，缺做事的人，不缺講話、指導的人。每次都討論的很爽，說可以怎樣怎樣，我們應該這樣那樣，我們不能不這樣那樣，每次都是到最後人選的問題，被卡死在那邊，然後開始ㄠ人，不懂拒絕的，誰就倒楣，好像道德上一定要接受這個任務ㄧ樣，最後，竟然連某一個不在場的人，也被他們列入考量！拜託，他不在場耶，他根本沒有參與之前的討論，他會答應的機會，根本比在場被詢問的人還來得低。

他們問的態度也很奇怪，一個菜頭一個坑，上到前秘書長，下到環境界的新兵，都問了。這………..這是什麼邏輯，這件工作若是新兵就能承擔的，問到老將，不就是一種污辱？若是需要用到老將，怎能用「我先拿六萬元， 當三個月薪水，其餘再說….」(這個案子至少也要 一年以上)，表面上看是阿莎莉，其實真是狠，這樣就想買斷一個人？

我跟C密切觀察前輩K以及H，如何拒絕別人。C尤其專注，因為他現在還在學，若是有任何短期任務或專案的，大家隨時想到他，若不會好的拒絕說詞，真怕「chhek tioh人的意」。

K早已是這圈圈的老人，目前多在社大教課，他簡單一句，另有要事要忙，就把球推出去了；H則剛要從碩班畢業碩士班畢業，因此比K更難拒絕，「總是要找一份工作」是力勸的主要說詞。H大方、態度從容地緩緩道來，大學畢業就在NGO工作，後來感覺很空虛，因此才離開，去唸研究所，但其實也沒找到答案。他覺得必須到社會上多歷練歷練，累積好經歷和資歷，再回來，比較有幫助，而目前最想找得是新聞記者的工作。

沒想到這些大大，根本也不仔細聽他講其中的緣尾，隨即回應「做新聞記者，也很空虛呀！」，   我le，不然你也稍微幫人家解惑一下，在NGO幹，怎麼做才能不空虛，這種回答，意思好像是，同樣都空虛，就接下我們這個案子吧

我了解他講得那種空虛，在運動團體、NGO，不算少數的理監事一副老闆心態，開會時，只會以指導語氣來交辦事情，或是一副他是長輩，要我們聽他的那種語氣，而不是平輩地一起努力的感覺，每次開會他們都提議一大堆建議，要組成什麼小組，開什麼會，若是我們稍有一點不積極或遲疑，不容說起我們的考量

他們就說我們不夠認真，以前他們都是怎樣怎樣。

就我所知，有些團體能成功地調整到以秘書處為主，理監事扮演金錢、人力的後勤腳色，但每遇一次理監事改選，就還有一次變動的可能，因為有時候是要找其他面向的人來加入理監事會，好壯大聲勢或增加資源，但引進來的，熟不熟悉，該團體原本的運作模式，就不敢保證了。

C問我在這種大環境下還能撐多久？我不知道，但這讓我想起另一個前輩Siong，他現在可是種田種出名了，他年少時，思考的是「運動怎麼養活一家伙a？」或許，我們這一代的大問題是，怎麼營造出對專業工作者友善的空間，怎麼擺盪在行銷、宣傳之間而不失理念初衷，怎麼夾在學界、政界同輩中打出另一條活路？

不過，這些問題，好像上是個世代懸而未決的歷史殘餘呢……………

開完會，常常是一個新問題的開端。開會不解決問題，只會發覺更多問題，然後讓你睡不著。