Bômîa

樂生院這事件，自2005年開始就有「樂青」e關心，一直到新院區落成、2006年文建會暫定古蹟的期限到期，2007年台北縣政府公告4/16一過，就得強制拆遷，面臨真正的危機。

4/15的遊行，關心層面不同的團體，包括工運、性別、環保團體、社造界、學界、具獨派色彩的民間團體都到了，但標舉明確台獨旗幟的團體沒來。

觀察獨派(綠營)支持者言論的發展，一開始有些人持反對(或是 不支持的) 立場，整理起來，大概有3點原因，第一，認為「樂青」這些學生背後有人操縱，就是所謂左(統)派，害怕他們會被利用，用來進行其他政治目的；第二，針對運動策略和手段有不同的看法；第三，認為重大建設就有人得犧牲。

第一種講法，基本上是不反對此議題的正當性。不知是不是因為公告拆遷的時間愈來愈近，相挺的團體愈來愈多，有政治正確的壓力；或是相關資訊不斷出來，讓事情愈講愈清楚，使得疑慮消除，他們在遊行前1~2個禮拜，就改變言論來支持。

然而，對的議題不支持，就因為裡面已經有別的陣營。這種想法很奇怪，事實上若是自己放棄社會議題的參與，難怪被認為，獨派只在意「上層建築」、「抽象層次」的 政治鬥爭而已。

第3 點 的想法，基本上是聽信民進黨政治人物言論，加上懷疑後面有政治動機而產生。呂秀蓮去樂生院時，質問院民，耽誤重大交通建設「妳們賠的起嗎？」；蘇貞昌講「任何重大建設一定有人會犧牲」，這卻不禁讓我們想起民進黨時代的前環保署長林俊義講的「反核是為了反獨裁」， 意思是，現在已經是民主時代了，所以不用反核了，想不到上述這些，真有支持者聽入去？！

不論是社會邊緣的漢生病友 或是社會資源分配末端 的漁村，都是被國家發展、全民福祉的大帽子，壓到喘不過氣，，政客用這些口號作掩護，私底下進行利益分贓，並且把這類議題，說成是專業者才有資格做裁決，不懂的人(就是沒有高學歷的)沒有發言權，這種「科技(專業)獨裁」、「技術官僚治國」、「地方派系治國」、「政商勾結體系」的荒誕，引起很多人民不滿，民進黨不就是藉人民對生活經濟(左派關心面向)和民族/體制(獨派關心面向)的不滿，贏得政權？

這些支持民進黨、台獨的群眾，以前有很明確的反體制色彩，如果接受「任何重大建設一定要有人犧牲」的講法，似乎表示，民進黨政治人物綁架了「進步意涵」，昔日的進步人民，則因為跟隨這些政客的言論而被「再體制化」；另一方面，台獨陣營沒參與這場運動的聲援，也很難回應以下的誤解，「你沒在關心人民的實際生活鬥爭，你們追求的新國家新體制，和舊體制中華民國，體質有什麼不同，只是換人統治而已，我們ㄧ樣受剝削，那為什麼要參與？」

第二點，對操作的方式有不同的看法，又分2種；一種是好發議論、倚老賣老的指導口氣，這個有空可以bong 看，沒什麼大敗害；另一種比較值得注意，在學者、政客、運動份子這3種身分中間穿梭，引用從政治圈出來的消息，用提醒或警告的口氣講，明明行政院有釋放善意，有派人去 chhiau，誰叫「樂青」不把握，不然，早就換得折衷保留6，70%，這類人與進步議題保持親近關係，讓自己帶有理想性色彩，然而，對樂生院發言所採取的統治者、仲裁者的角度，出言「政治是妥協的藝術」，卻讓他們破功。可見他們不明暸「人民運動」的真義，極有可能逐步走向李鴻禧、瞿海源式的道路，扮演體制和民間反抗力量「牽 kau a」 的腳色；較極端的，甚至變成新ㄧ代的御用學者。這種帶有溫和改革色彩的「偽進步力量」，必須注意。

於此，獨派組織工作者，面臨與左派同樣的困境，平常組織工會幹部要有階級意識，但ㄧ到選舉，就分裂了，依個人的國家認同、意識形態去投藍蓋綠；現在開始，獨派組織者必須面對，平常時組織獨派群眾，但選舉ㄧ到，他們還是去投 ，事實上在維護外來體制的 DPP！

所以，某一部分來講，現在沒進去體制，還在外面拼的，就算想望的未來圖像不ㄧ樣，但也毋需在此時把對方當作敵人，不管這個體制是外來體制或是資產階級體制，短期目標都是要推倒現在這個體制，所以或許在人才培育或組織經營上或許有短期合作、相互借鏡的機會。

樂生院、反核、工時改革牽涉的都是國家體制的具體內涵，獨派若只關心相對抽象的「政治議題」，對那些比較具體的社會議題，連相挺、聲援都做不到時，那麼，期待統合分殊化的社會運動，其背後指涉的共同結構性問題，進而促成合作的新政治運動，甚至成為新台獨運動發軔(或是說真正的台獨建國運動)的理想，恐怕很遙遠。

以前，敢”反”，就可以得到民間力量的支持，現在具體的”要”都還不一定能組織，那些因為情緒不爽而支持(/不支持)哪個陣營的行為，已經停留在上一個反抗的黃金10年，差不多要變成下一波反動的力量了。

比較起來，國民黨支持者沒人抓住這議題，可見獨派(綠營)支持者，在這社會裡，仍有相對進步性，身為台獨人民運動的開拓者，是要將這些人 繼續”體制化”(含淚投票、策略投票等) 還是要開展包含社會面向的新運動？