<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>再談《追風箏的孩子》</title>
<link>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html/</link>
<description><![CDATA[



既然《追風箏的孩子》反映在書市以及網路上的好評不斷，就再談談這本書：

《追風箏的孩子》主角為一個阿富汗上層社會的孩子，與僕人的小孩是一起
長大的玩伴，主角卻因為感覺父親疼愛僕人小孩，卻對自己要求嚴格的比較
心下，卑鄙地撒了謊，導致他玩伴及僕人離開他的家庭。後來，因為阿富汗
政局的改變，主角一家尋求政治庇護來到了美國重新開始，成為下層階級。
在他逐漸長大構築家庭，開始嚐到些幸福的滋味時。卻被告知，原來和他一
起長大的小孩其實是他爸的私生子，留在阿富汗的他已經身亡，留下一個成
為孤兒的孩子，為了贖罪，他展開了一場冒險之旅.....

在《這本書要賣100萬》裡，作者有提到一些法則，其中[封面]、[書名]是
很重要的兩個因素。在這本書剛到書店時，書區門市要決定書的重要性，封
面清爽、書名俐落漂亮，內容還是講阿富汗的故事，題材新穎，應該是本不
錯的書。我就將它放在最顯眼的位置。過不多久，果然上了誠品暢銷榜(本
人是誠品員工)，先是翻譯文學第三名，然後衝到第一名，從九月至今仍然
蟬聯寶座。後來將它看完，卻有些失望。

這本書的書名取得不錯，感覺上會是本讀來輕鬆的書。事實上，他的行文以
第一人稱敘述，文章也是挺口語化的，加上譯筆流暢，讀來不困難。雖然感
覺他的敘事稍嫌冗長瑣碎，有些不是很必要，然而畢竟這是作者的第一本書
，也不能太苛求。裡面描述的阿富汗感覺很平板，不然就是上層社會的交際
應酬，不然就是描述人民的平實善良，再者就是塔利班政權的無惡不作。好
壞二分，善者恆善，惡者恆惡，沒有前因後果沒有緣由，十足的美式無腦想
法。加上有些出人意料的感人情節安排，屬於灑狗血類型，只能算是過得去
的書。 

然而，雖然不推薦，這本書卻佔我業績的一部分。在bbs上丟話題看網友的
反應，結果幾乎是一面倒的好評，多半被主角懺悔式的自責，以及義無反顧
的救援活動所感動。因感動所喜歡，這種情緒上不由自主的愛好，理因沒有
什麼理由，你愛你的我愛我的，兩不相礙。但要警覺一點是：在小說中，很
多令人心情激動起伏的情節以及所製造出來效果，幾乎都是「刻意」被作家
設計出來的。作者本身的意識形態、政治觀點，會左右小說的走向，如果小
說成功了，可能會影響到讀者。

以這本書為例，隱含「善惡二元」、「美國是正義化身，拯救阿富汗人民於
水火之中」卻看不出阿富汗在地觀點的東西，作者好像是阿富汗血統有著美
國的靈魂(當然他現在的確是美國人，而且似乎「淨化」的非常徹底。)讀者
會被作者的某些可能錯誤的觀點引導。在bbs上的討論，常看到「原來阿富
汗是這樣的一個國家阿！」之類的感嘆句，我想未必，而且恐怕有很大程度
上不是。描述主角在幼時阿富汗的日子，其實只是個阿富汗上層階級的生活
，並沒有觸及到一般窮苦人民的生活。而後者其實是佔大多數的。

這種帶有特定意識型態小說時，讀者是需要留心的。

							
							
							
							
							
							
							
							
							
							]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：再談《追風箏的孩子》</title>
	<description><![CDATA[Humanimage:

[不過，我倒是對於裡面常常出現的「我愛你」—千千萬萬為你]
這本書廣為人喜好也是這點!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html#comment-10959855</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Jun 2007 00:18:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：再談《追風箏的孩子》</title>
	<description><![CDATA[今天心裡為了幫某人做業績（我去臺中某書店），
我買了追風箏的孩子。
大體上我同意bluelqe的說法：
缺乏誠實的在地觀點（應該說變成「美國公民」對邪惡中東的觀點）、善惡二元論以及刻意塑造（捏造）的歷史過往和感人情節。

不過，我倒是對於裡面常常出現的「我愛你」—千千萬萬為你，
我有一些感觸。
或許，我願意相信有這樣的事情。尤其在主僕之分、或者全心全意保護對方，而奉獻自己的力量不求回報，包容傷害的同時；人類就是會有這樣的真誠和執著，但不見得每個人都能有機會遇到。

換言之，我感動他的犧牲而付出的價值（哈山）。而非過程的虛構。畢竟，我也曾經遇到這樣的好人，只是我當時像阿米爾，傷害了對方好意，也變成不能原諒自己的無意義懺悔。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html#comment-10959711</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Jun 2007 00:07:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：再談《追風箏的孩子》</title>
	<description><![CDATA[
很精闢的介紹，我很喜歡這一篇的寫法喔！<br />
善惡二元的寫作方式的確比較容易吸引到讀者。

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html#comment-4960067</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 15 Jan 2006 05:43:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：再談《追風箏的孩子》</title>
	<description><![CDATA[
開張大吉<br />
以後多寫啊 ^_^
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html#comment-4960065</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 14 Jan 2006 17:11:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：再談《追風箏的孩子》</title>
	<description><![CDATA[
^^過獎了...
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html#comment-4960063</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 14 Jan 2006 07:58:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：再談《追風箏的孩子》</title>
	<description><![CDATA[
好精闢...真是篇豐富的書評!
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/2341125.html#comment-4960061</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 12 Jan 2006 12:16:00 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>