June 3,2009
我真的很憤怒
影評向來是個人與電影的私密對話,但當影評可能成為一種導覽,我不奢望大家會認為有多少影響力,但是,若文中多處錯誤,是否為值得商榷?中國時報一直是本人相當尊敬的報業,但最近找資深影評人王長安先生的文章,我希望能提供一些建議空間。
首先是最新的《博物館驚魂夜2》這篇影評
王長安大哥,姑且讓我稱呼你一聲大哥,您提到「當然,製作此一系列影片需要使用大量電腦3D動畫,動畫設計師薛恩李維需要極細膩掌握比例原則」,我想你應該知道,薛恩李維其實是導演,而不是動畫設計師。而且他還是上一集的導演。我還曾訪過他。
第二,文中最後轉到從這片反觀我們的故官,我覺得您立意善良,但你寫到「國片導演侯孝賢及蔡明亮都曾為法國羅浮宮拍攝紀錄片,也是行銷方法之一」你真的不知道侯孝賢和蔡明亮拍的是劇情片呀?侯導的是《紅氣球之旅》是應奧賽美術館之邀拍的(不是羅浮宮喔!拜託,差很多ㄋ),蔡明亮的《臉》才是應羅浮宮之邀拍攝的。
若您認為蔡明亮導演的片很悶,您自幫他歸類到紀錄片, 我真的不反對呀!但您寫在中時影評上的,引用資料都錯誤了,這怎能與您的媒體資深經歷成正比呢?
恕小弟不才,我乃無恥之人,我誠懇地呼籲,王大影評人,別錯這麼大呀!另外這篇您提到吾輩心中最推崇的音樂大師莫利柯奈文時提到,「國片一向由於經費限制,對電影配樂一直是相當落後,再加上導演對音樂專業不足,也是國片配樂一直無法提升的原因之一。莫利柯奈的來訪,將為國內電影工作者上珍貴的一課。」
這句話我非常地不認同,台灣電影許多影片的配樂使用都相當用心,絕大部份的導演對音樂涵養也極為豐厚。想想陳明章、林強等人,甚至都幫他國影人作嫁。您不介意的話,還可以看下小弟我之前為電影年鑑寫的音樂專題,很巧地是,今年的電影配樂專題仍由小弟執筆,我希望這麼多優秀的導演在選擇配樂上的誠懇能被肯定,而不是在大影評人的幾句話語中被消磨戰力。
最後,您為《天使與魔鬼》影評中寫到:「《達文西密碼》一片全球賣座後,引起天主教教廷的反擊,但全世界的書迷及影迷更期待丹布朗續集的誕生,終於《天使與魔鬼》(Angel and Demons)出書了。」我想你若有心好好把《天使與魔鬼》小說看完的話,你就會知道,這書出版於2001年,《達文西密碼》則是在2003年才付印。
丹更說,其實《天使與魔鬼》算是《達》片的前傳,我在瑞士親自訪問導演朗霍華時表示,小說設定確實如此,但電影的設定是續集。所以,我相信,您若是長期Follow up影劇新聞的話,你應該不會寫成因為《達》片紅了,才期待《天使與魔鬼》的小說誕生。
上述文字並非刻意針對王大影評人找碴,而是短短幾篇就能有諸多錯誤,我由衷地希望,不會有學子因此引用了錯誤資料,也期待王大影評人能夠有一天交出讓我佩服的稿子。喔對了,我看了很多年你的影評,有時內心還會警惕自己。沒錯,我也有傲慢,我也有偏見,但我希望我至少寫的文字是正確。長期收看本格的網友,希望你們能理解我今天丟出一篇憤怒的文字。並包容我的尖銳性字眼,但相信我,我已經把所有髒話都消音了,都在馬桶裡面....
註:
王大影評人的博物館驚魂夜2影評,他的其他影評在下面看得到
丹布朗的維基百科,這個至少是正確的資料
電影年鑑裡的電影音樂專題
王影評人文中「終於《天使與魔鬼》(Angel and Demons)出書了」,片名或小說名,Angel都有加s,這種小錯誤就不格外挑剔
另外,看到這篇文章,我想你可能也會覺得,我幹嘛這麼無聊,拜託,柯博文都和大黃蜂要保護地球,願意犧牲自己了,我們和廣大網友,當然也要保護這地球上的文化資產呀!充滿正義感的你,相信會認同我們博派的舉動吧!
王長安大哥,姑且讓我稱呼你一聲大哥,您提到「當然,製作此一系列影片需要使用大量電腦3D動畫,動畫設計師薛恩李維需要極細膩掌握比例原則」,我想你應該知道,薛恩李維其實是導演,而不是動畫設計師。而且他還是上一集的導演。我還曾訪過他。
第二,文中最後轉到從這片反觀我們的故官,我覺得您立意善良,但你寫到「國片導演侯孝賢及蔡明亮都曾為法國羅浮宮拍攝紀錄片,也是行銷方法之一」你真的不知道侯孝賢和蔡明亮拍的是劇情片呀?侯導的是《紅氣球之旅》是應奧賽美術館之邀拍的(不是羅浮宮喔!拜託,差很多ㄋ),蔡明亮的《臉》才是應羅浮宮之邀拍攝的。
若您認為蔡明亮導演的片很悶,您自幫他歸類到紀錄片, 我真的不反對呀!但您寫在中時影評上的,引用資料都錯誤了,這怎能與您的媒體資深經歷成正比呢?
恕小弟不才,我乃無恥之人,我誠懇地呼籲,王大影評人,別錯這麼大呀!另外這篇您提到吾輩心中最推崇的音樂大師莫利柯奈文時提到,「國片一向由於經費限制,對電影配樂一直是相當落後,再加上導演對音樂專業不足,也是國片配樂一直無法提升的原因之一。莫利柯奈的來訪,將為國內電影工作者上珍貴的一課。」
這句話我非常地不認同,台灣電影許多影片的配樂使用都相當用心,絕大部份的導演對音樂涵養也極為豐厚。想想陳明章、林強等人,甚至都幫他國影人作嫁。您不介意的話,還可以看下小弟我之前為電影年鑑寫的音樂專題,很巧地是,今年的電影配樂專題仍由小弟執筆,我希望這麼多優秀的導演在選擇配樂上的誠懇能被肯定,而不是在大影評人的幾句話語中被消磨戰力。
最後,您為《天使與魔鬼》影評中寫到:「《達文西密碼》一片全球賣座後,引起天主教教廷的反擊,但全世界的書迷及影迷更期待丹布朗續集的誕生,終於《天使與魔鬼》(Angel and Demons)出書了。」我想你若有心好好把《天使與魔鬼》小說看完的話,你就會知道,這書出版於2001年,《達文西密碼》則是在2003年才付印。
丹更說,其實《天使與魔鬼》算是《達》片的前傳,我在瑞士親自訪問導演朗霍華時表示,小說設定確實如此,但電影的設定是續集。所以,我相信,您若是長期Follow up影劇新聞的話,你應該不會寫成因為《達》片紅了,才期待《天使與魔鬼》的小說誕生。
上述文字並非刻意針對王大影評人找碴,而是短短幾篇就能有諸多錯誤,我由衷地希望,不會有學子因此引用了錯誤資料,也期待王大影評人能夠有一天交出讓我佩服的稿子。喔對了,我看了很多年你的影評,有時內心還會警惕自己。沒錯,我也有傲慢,我也有偏見,但我希望我至少寫的文字是正確。長期收看本格的網友,希望你們能理解我今天丟出一篇憤怒的文字。並包容我的尖銳性字眼,但相信我,我已經把所有髒話都消音了,都在馬桶裡面....
註:
王大影評人的博物館驚魂夜2影評,他的其他影評在下面看得到
丹布朗的維基百科,這個至少是正確的資料
電影年鑑裡的電影音樂專題
王影評人文中「終於《天使與魔鬼》(Angel and Demons)出書了」,片名或小說名,Angel都有加s,這種小錯誤就不格外挑剔
另外,看到這篇文章,我想你可能也會覺得,我幹嘛這麼無聊,拜託,柯博文都和大黃蜂要保護地球,願意犧牲自己了,我們和廣大網友,當然也要保護這地球上的文化資產呀!充滿正義感的你,相信會認同我們博派的舉動吧!
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/9141281
回應文章 
媒體有教育功能!刊登在媒體版面的文章,其正確性自然為必備要件.
現今部落客成為網路顯學的浪潮下,平面媒體還剩什麼優勢?
就是寫者的專業,資訊的正確以及經過專業的採寫編印流程,
提供給讀者最正確,最被需要的資訊,甚至成為一方專業及意見領袖,議題設定者.
我完全支持版主文中對於資訊正確性之要求及批評
恕我也無禮一下下,
資深跟專業間沒有等號,但資深+專業=受人敬重與佩服!
Posted by Webber
at June 3,2009 02:42

我是沒看過王大影評人的文章啦
但 如果身為一個專業影評人連續不斷引用了錯誤資料
那他的文章那還有啥可讀性與參考價值
至少
在版主這邊我倒是得到了不少[正確]而又[有用]的常識
支持版主!!
抵制自以為是[專業影評人]並胡謅亂寫的騙子!!
Posted by kevin
at June 3,2009 03:08

我挺你!!說挺就挺!!等下還幫你大肆宣揚~~
Posted by 美祿
at June 3,2009 03:13

+1
影評者眾多...
故非皆能寫出令人信服的文章內容...
但長篇大論卻錯誤百出而不自知者.....又豈能為影評?
When old Spock talked to young Kirk "I am Spock",then
what word did young Kirk say?
Posted by 頭髮很長又有型
at June 3,2009 03:14
小弟一直很敬佩國片配樂
尤其是李欣芸的作品
沒有給人落後之感耶?
Posted by Elvis
at June 3,2009 03:18

第62屆坎城影展日前揭曉,金棕櫚獎由奧地利導演麥可漢內克的《白色緞帶》獲得,最佳導演獎則由菲律賓導演布里蘭特曼多薩獲得,兩岸三地四位導演,僅大陸第六代導演婁燁獲得最佳劇本獎,其他兩位國片之光李安及蔡明亮都鎩羽而歸。
錯!婁燁不是最佳劇本的得主
Posted by h
at June 3,2009 03:19
沒錯,H,你是內行人,是梅峰寫的劇本。雖然也可視為婁燁有協力
Posted by 台長
at June 3,2009 03:20

話說Spring Fever那劇本都可以得奬
我覺得真情滿天下電影版坎城得奬的機會大增
Posted by h
at June 3,2009 03:23

其實我也看到了這幾篇"影評"
雖然感覺不痛不癢
但對時報在這時代"還"願意刊登電影評論
心中是有小小的敬佩
所以對文中的"小小"錯誤
(本以為只有我發現,沒想到很多人都看到了)
總是抱著"吃芝麻沒有不掉燒餅"的同情心
(其實,是因為--我也是有名的發稿錯字大王)
只是,因果總是要自己承擔的
熟我的朋友,總愛拿我的新聞稿錯別字開玩笑
還好我可以慶幸自己不是名人
我無法想像
如果是名人的專業評論
被發現幾乎每篇都有謬誤
真正會受傷的人,恐怕不是讀者吧
Posted by 馬賽克
at June 3,2009 03:27
給樓上某位捧窯:
犯不著義憤填膺照本宣科地拷貝肥佬黎的演說吧?
你是最該惦去自省的傢伙。
因為同事和我都改過你的文章,保過你的清譽。如果你有清譽這種東西的話。
犯不著義憤填膺照本宣科地拷貝肥佬黎的演說吧?
你是最該惦去自省的傢伙。
因為同事和我都改過你的文章,保過你的清譽。如果你有清譽這種東西的話。
Posted by YKW
at June 3,2009 03:42

是否有將文章轉給王長安先生及中時的編輯看?以前我在唸書的時候,真的會把報紙上的電影影評或新聞評論全剪下來貼到剪貼簿吔,總覺得報紙具有一定的專業性及公正性,所以我覺得王先生及中時都應該對諸多的錯誤提出正式的更正啟事!
Posted by vita
at June 3,2009 08:00
我不是什麼資深影友
也沒看過什麼影史必看百大影片之類的
不過該文指出「天使與魔鬼」的錯誤我剛好知道
「天使與魔鬼」我看過小說版
所以確定知道這原始設定是前傳
該王姓影評應該是沒看過小說才這樣誤認吧
Posted by 如夢似幻
at June 3,2009 08:42

看了你的文章,也很認同你的想法
其實身為媒體人應該更追根究底確認報導真相
否則資料錯誤時是會誤導別人的
加油喔!對的事就要勇敢說出來
Posted by cathy
at June 3,2009 09:56

我不覺得他寫的是影評
雖然錯誤的部分我沒發現
但是一篇文章裡可以從坎城講到莫瑞克奈
卻不知道他是在寫哪部片
那該是哪篇影評呢?
我就跳著看了......
這種文章其實很多啊......
Posted by KK
at June 3,2009 10:03

中時的影評對我們這一代有其重要性
十幾年前每週六的娛樂週報都做得超用心
(當然他們是刻意在抄紐約時報每週六的文化版)
所以對於這樣濫竽充數的文章登在中時
才讓胖寶加倍生氣吧
Posted by april
at June 3,2009 10:06

支持加一
有人願意跳出來指出錯誤
這是非常值得鼓勵!
因為這年代已經有太多得過且過的案例了...
當年念傳播.老師都說媒體是必須遵守[守門人原則]
為民眾把關
可是現在已經有太多報導都是用網路那些沒有考證的道聽塗說
甚至還把維基這類資料當作百分百取證
我覺得身為媒體
至少自己要對自己的東西負責才是
因為他們都是有影響力的!
全力支持正確訊息!!有作功課的人才可以大聲!!!
Posted by 艾莫西
at June 3,2009 10:29

基本上只要看到作者姓王的影評會自動跳過。
之前看焦雄屏跳出來為華人電影四處行銷與製片,心中頗有感觸。因為影評人不是只要評,還要會積極的去愛惜電影人與我們自己的電影環境。
Posted by 波
at June 3,2009 10:53
十分認同對於喜愛的事物付出時間力氣
真,愛電影者也。
Posted by 閃電
at June 3,2009 11:24

太誇張...
如果不知道人不就被誤導了...
現在多數人喜歡使用網路收集資訊,很多資料其實都有在流通,如果影評不能盡到分享、分析電影的精妙或特別的地方,就不要胡謅亂語,硬要寫自己不確認的事情,把讀者都當成傻瓜,這種心態很要不得。
頂著影評的光環更應該小心謹慎,而不是為了硬擠出一篇影評,賺取稿費而不加求證。這樣的影評,就跟刷卡不付錢一樣,信用評比會一直下降,最後被讀者列為拒絕往來戶。
Posted by 建ㄚ明
at June 3,2009 11:33

影評需要的是評論觀點
媒體需要的是客觀及訊息準確
中時刊登這則影評有必要做編輯室的校正
當然王影評人如果自己沒有核正錯誤的素養和要求
讀者自然會背離它
就影評觀點,我覺得觀點沒錯,只是這些都是二手資訊,不是建言
也不是獨具價值的評論
就文字也確實有許多令人詬病的錯誤,有失精準
對於長期以資訊正確嚴格自律的版主來說,當然氣得跳腳
可惜一般影劇讀者無法分辨
媒體素質及編輯室要求水準漸漸低落,確是一大隱憂
因為我也贊同李家同所說部落格文章看多會智力退化
不過版主的部落格因為文章多以觀點出發,甚至是自身觀點
才能跳脫出一般部落格流水文章搏一笑的流俗
希望能持續筆耕,才是網路存在的正面功能
至於中國時報也應該考慮以台灣四大報位置刊登影評
應該要有更精闢且獨到的觀點
如果只是整理過水資訊又不精準
或者是歌德式(歌功頌德)
或者只是像套用格式地硬拗東西對照,又沒有觀點
儘管對被動接受資訊的讀者來說,最大的權力就是不看(不投票)
我至少會選擇不看
但膝關節的blog我還是會常看的!
Posted by 派翠克
at June 3,2009 11:44
Posted by ^^
at June 3,2009 13:09

忍不住上來說說話---- 一:感謝各位好友對小犬的相挺.
二:一位努力工作的專業文字工作者需要大家的肯定和支持.
三:王大影評人如能看到後知錯能改,我們也要肯定他.
大家為這些努力又辛苦的影評人,記者,讀者,yourself加油!!!
I love all of you!!!!!
Posted by 老爸
at June 3,2009 14:55
整篇很有道理。認同。
但是看到【拜託,柯博文都和大黃蜂要保護地球,願意犧牲自己了,】
我笑了。
Posted by R
at June 3,2009 16:01
那是一定要的,怒文間要帶點莫名其妙的正義感
Posted by 台長
at June 3,2009 16:17
我想起一句魚頭老大說的名言:
你不寫,沒人知道你不知道,
你一寫,全世界人都知道你不知道。
除了要說膝關節good job外,我也很疑惑中國時報刊出這篇文章的編輯,到底還有沒有校稿功能?如果連這麼明顯的錯誤都挑不出而來函照登,那有什麼資格當影劇版編輯?主流媒體被人說沒有專業,其來有自啊!
Posted by 關感言魚
at June 3,2009 18:46
我不認識王大影評人
也懶得看他的影評~
純推你這篇怒吼!
Posted by Erica香
at June 3,2009 19:54

這的確是該生氣沒錯!!!
這種充滿謬誤跟偏見錯誤的影評文章
本來就不應該還透過媒體去廣為流傳!
中時自詡為台灣質報,
還刊出這種充滿錯誤的文章,
只能說錯很大!!!要認錯!!!!
請中時以後不要找王大影評人來丟人現眼了!!!
胖寶我支持你!!!
Posted by 拍子
at June 3,2009 20:05

支持 + 1
Posted by 阿
at June 3,2009 21:24

王大人的東西看看就算了......不看也沒差......先不論我對他許多影評及社論的觀點,資料的引用錯誤是不可原諒的,何況王大人還是個具知名度的影評人,對自己的文章更是要負責
Posted by SAMMAX
at June 3,2009 22:57
我完全支持版大你呀!
那只稱得上是〝觀後感〞吧?稱說是〝影評“未免也太過於托大了吧!
Posted by 擅離貓
at June 3,2009 23:05

我是貴版的潛水讀者,版主,我非常支持您,而且很佩服你有勇氣指出這件事!!
至於樓上有一位馬賽克先生寫的這幾句,其實我非常不能認同:
........
還好我可以慶幸自己不是名人
我無法想像
如果是名人的專業評論
被發現幾乎每篇都有謬誤
真正會受傷的人,恐怕不是讀者吧
.......
讀者讀到錯誤的資訊,受到傷害的人當然是讀者,而寫出文章的影評者跟報社當然是要承擔錯誤的.難道寫錯影評被指出錯誤,還要大聲嚷嚷說自己受到傷害嗎?
還有我覺得這位先生對自己的工作也不夠尊重,不是名人就可以亂寫喔?被發現的話因為不是名人就沒有關係嗎?我其實蠻不能接受這種工作態度的.
不是說文字工作者就一個字都錯不得,不過先存著馬虎隨便的心態,又怎能寫出好報導?(別說好報導了,起碼給我們正確的報導吧!)
再一次說,版主加油!!
Posted by S
at June 4,2009 08:03

加入大推!!
你已經很客氣了
作為讀者,每次看到媒體亂寫亂兜亂凹都超級火大的!!!
我認為那是一種對自己專業的不尊重,以為不會有人注意到;抑或是一種傲慢,以為讀者都是傻B啊。
瞎扯一通沒做功課的真的很討厭呢。
Posted by RO
at June 4,2009 12:58
版主已經寫的很客氣了。
無論是身為一個記者、或是影評人,連最基本的查證都不作就信口胡謅,那是作賤自己職業的表現。
不過以中時這幾年在新聞專業上的表現,這種素質的報導似乎不意外啊!
Posted by Michael
at June 5,2009 15:56

哎...
Posted by Jerocca
at June 7,2009 19:01

早上偶然看到的, 又一則亂寫新聞,張鳳書至少也38歲了吧?
張鳳書慶生 老公送卡隨她刷
2009-06-09 劉宜/台北報導
張鳳書10日過32歲生日,老公王朧賢送上一張信用卡,讓她想買東西就自己刷,她甜蜜地說:「他大概已了解我是不可能把卡刷爆的人,所以才敢給我。」
.........
http://showbiz.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Showbiz/showbiz-news-cnt/0,5020,110511+112009060900058,00.html
Posted by 這個也是錯很大
at June 9,2009 08:58
我想這位記者應該是忙中有錯,這明顯不是故意的。希望大家出手前可以再查證一下,改過來就好。這和王大影評人的筆法差很多。
Posted by 台長
at June 9,2009 14:52

印象中我還曾看過某些部落客
在自己部落格PO"心得"卻硬說那是影評的...........
明明只是在講些爆米花的內容罷了...
我都開始懷疑影評這兩字在一般人眼中的專業性了
Posted by BLOOD
at June 10,2009 01:36

我支持大黃蜂跟柯博文!!
更支持台長!!
Posted by 竹澄
at June 10,2009 02:36
王長安的影評中錯誤之多和錯誤之荒謬是有名的.
以前他在中央日報寫時,最有名的案例一是把"哈啦瑪莉"裡摔出去的狗說成貓,另一個更誇張,"斷背山"中最令人感動的是主角留着己故同志愛人的襯衫.但王大影評人看到的好像是另一個版本....因為他說留下來的是一條"牛仔褲"......OMG!!
以前他在中央日報寫時,最有名的案例一是把"哈啦瑪莉"裡摔出去的狗說成貓,另一個更誇張,"斷背山"中最令人感動的是主角留着己故同志愛人的襯衫.但王大影評人看到的好像是另一個版本....因為他說留下來的是一條"牛仔褲"......OMG!!
Posted by JOKO
at June 11,2009 17:20
joko:所以我們誤會了王大影評人,他的影評處處充滿了歡樂呀!
Posted by 台長
at June 11,2009 17:24
聽說現在有人是拿了人家的錢寫文章的.
看了那篇影評, 感覺上是隨便寫寫應付一下的.
為了討生活吧.
看了那篇影評, 感覺上是隨便寫寫應付一下的.
為了討生活吧.
Posted by 過客
at June 11,2009 21:10
Posted by 磐
at June 19,2009 17:16

看到各位大大的評論
勾起在下校園時的點滴
嗯...王老師算是相當有特色低
包括上課總是放大家看過的好萊塢得獎片 報告作業極多 給分標準怪異 常暗約長相清秀的同學 也常自high講的口沫橫飛(是真的嘴角有口水歐!) 還有著一頭讓人看太不順眼的紅髮 (到畢業都沒人有膽去拉看看)
在下千方百計想要逃掉他的課 但卻是必修哎呀呀
每次上課大家都先到走廊討論拍片細節等到下課點名
雖然現在是滿有趣的回憶 但想想當時還真是超級痛苦
講了這麼多老師的壞話 我衷心低覺得王老師應該退休了
他熱愛電影的心已經遠遠超過實際的行動力
比如update自己的資料庫 或者使用精準的文字來做評論
簡單的說 就是...老了
衷心低期盼王老師別再殘害學弟妹了= ='
突然好想念陳小修 嗚嗚
Posted by Cimca
at June 20,2009 22:11
