台灣生產改革聯盟

這些是我找到醫界所寫用來教育民眾關於剖腹產及VBAC的知識，所登的雜誌都是比較一般性、「科普」性質的月刊。 

其他有趣資訊是像「台灣婦產科醫學會專科醫師訓練醫院評鑑資料表」、「台灣婦產科醫學會專科醫師訓練護照」是台灣婦產科醫學會對於婦產科所需技術的要求；「台北榮總婦產部的婦產科手術說明書」，介紹婦產科手術、後遺症、替代方式，唯獨剖腹產沒有替代方式；還有一個醫學院網頁，上面有學生對William's Obstetrics跟Novak's Gynecology的讀書報告，及婦產科上課共筆。 （岳穎）

一、台北長庚婦產科月刊－－剖腹產專輯(92年2月)
http://www.cgmh.com.tw/heal/journal/9202.htm

「分娩生產──認識剖腹產」/ 台北婦產科主治醫師/郭東明醫師

這篇文章竟然跟生產知識網頁中「六、仁愛綜合醫院」那篇文章一模一樣，但兩篇冠的是不同醫生的名字（仁愛綜合醫院那篇是婦產科主任/吳建德）。不曉得這是什麼情況，抄襲？口徑一致的對外版本？

「剖腹產果能一勞永逸？」/ 台北婦產科主任 /謝景璋醫師

講了剖腹產的適應症（分成母親、胎兒、母親及胎兒因素）、麻醉跟手術的危險性、手術的後遺症等，但結論是「雖有危險性但是少見」，少見是多少見？機率各有多高？如果難以確定，如何判定「少見」？

「不得已的選擇──剖腹生產」/ 台北婦產科主治醫師/羅良明醫師

主張「一定要有醫學上的理由才能進行剖腹產」，言下之意是現今剖腹產率的提高主因是「怕痛、怕陰道鬆弛，或自認為高齡無法適應產程、迷信於良辰吉時」，還批評產婦「怕痛臨陣脫逃」才是嘗試自然產又改變成剖腹產的主因。但如果產痛真是主因，是否要檢討為什麼醫院關於生產的制度與設施會讓孕婦那麼痛，而沒有對抗產痛的支援及資源？

這些醫界立場都有共通的特質：將剖腹產率的居高不下歸罪於婦女的無知與迷信，卻又塑造出剖腹產很安全的形象，而不討論其中的爭議與風險，或是討論了又說十分少見，完全不提剖腹產與其他生產方式的風險比較，也對剖腹產罹病率較高的事情隻字不提。這其實也驗證了吳嘉苓、傅大為所持的批判立場：剖腹產的適應症有灰色地帶，而醫師的態度傾向才是造成剖腹產率高的主因。

三、嬰兒與母親雜誌 「妳要選擇自然產OR剖腹產」
http://www.dadupo.com.tw/m-u/93-4/link-4.htm

主要介紹自然產跟減痛方法，但都泛泛帶過，沒有什麼具體有用的資訊。最後剪短提到關於剖腹產，還是將剖腹產率高的原因歸罪給婦女，醫師則是因為不願意發生醫療糾紛而順理成章地接受病人的要求。只提到「怕痛」而要求的剖腹產，完全不討論因為各種原因可能需要剖腹產的例子，可以有什麼其他生產方式的選擇與比較，其中的風險跟可能情況又是怎樣。

四、鄭丞傑婦產科醫師在醫望雜誌上寫的
「婦產科醫師和助產士通力合作讓生產回歸自然」
http://www.womenclinic.com.tw/main.htm  

(在「文章發表」中，拉到最後幾篇就會看到)

本篇文章與其他篇文章比較起來，醫療權威的自我中心已經減少很多，如認為生產應回歸其自然面，而不像一般論述總將生產建構為風險高、需要醫師隨侍在側的過程。在剖腹產率高的解釋原因中，婦女迷信的解釋方式只佔了1/7，也反省到產婦到醫院生產受到的不人性化對待。不過這篇文章仍然將母嬰存活率提高解釋為醫療的進步，因此居家生產被視為開倒車的作法，還是應該要在醫院才安全。這樣的理解方式對於人性化生產可能的採行方式，就有了一定的限制。 

五、蘇棋楓「近年剖腹產的概況－－自然產好？還是剖腹產好？」
原載於中山醫刊 第31卷第3期 (91年12月)
http://www.csh.org.tw/%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E9%86%AB%E5%88%8A/31.3/%E8%BF%91%E5%B9%B4%E5%89%96%E8%85%B9%E7%94%A2%E7%9A%84%E6%A6%82%E6%B3%81.htm

本篇文章是找到的資料裡面，最能接受社會科學界批評的一篇文章，談到將剖腹產率高歸因於婦女迷信其實是對婦女的污名化，對生產的醫療化也有所反省。不過對於VBAC的態度比較保守，認為不該因為降低剖腹產率而貿然、硬性採行VBAC，仍然需要作審慎的評估。大體而言是篇對產婦十分友善的文章。

六、長庚婦產通訊－－「淺談剖腹產後陰道生產」(94)
http://www.cgmh.org.tw/intr/intr2/c4710/magazine/33/C-7.htm

直接針對VBAC作討論，指出VBAC最大的考量是子宮破裂，發生機率雖然低，但是一旦發生卻是極為危險的狀況，母子均有生命危險。分析VBAC的好處跟風險、哪些狀況可以嘗試VBAC、哪些因素會影響VBAC的成功率等等。最後指出任何生產方式都會有所風險，醫生應跟產婦、家屬討論，並將決定權交給產婦。但文中講到「為了降低剖腹產率提倡VBAC導致子宮破裂增加」，儼然把子宮破裂跟VBAC畫上等號。增加是增加多少？為什麼會子宮破裂？是孕婦本身就不適合還是VBAC技術的問題？

七、中華民國周產期醫學會會訊
第109期台大醫院施景中醫師「What is normal birth?--安全面的考量」(94年2月)
http://www.tsop.org.tw/publication/publication_2_in.asp?public_id=18

相對於前面幾篇對於產婦相當友善的文章，此篇顯然是習於醫療專業權威的醫師，在受到挑戰時的情緒反應，只是用貌似客觀中立的科學語言作煙幕彈。標題使用「安全面的考量」，言下之意是批評醫界生產方式不人性化的論述，都不考慮安全？但相反的，正是因為安全考量，醫界的習慣作法(如嬰兒有一點點問題就建議剖腹產〝以策安全〞)才受到挑戰。另外，醫界長期以來漠視女性身體自主權的狀況，並非增加女性醫師就能改善。癥結在於一整套醫界看待人體的方式及實作有所偏誤，在醫生養成的過程中這套世界觀被深深內化，如果光是教育民眾認識風險、勉勵醫生視病猶親而不翻轉整個醫療主體，都只是治標不治本。

八、高醫醫訊(86年5月)

「談如何做好產前檢查及生產方式的選擇」

http://www.kmuh.org.tw/www/kmcj/data/8605/3346.htm

本篇文章談的是如何做好產前檢查跟生產方式的選擇。對於產前檢查的部份介紹較為詳細，然而，提到羊膜穿刺時的態度，卻是主張羊膜穿刺算是很安全的技術，就算不是高齡產婦也該去刺一刺。羊膜穿刺的爭議仍進行中，因此除了高齡產婦或是有家族遺傳病史的產婦，通常不會被強烈建議做羊膜穿刺。文中對於羊膜穿刺的風險輕描淡寫，也未點出羊膜穿刺的爭議性，是有點不負責任的說法。後半部雖然講的是生產方式，卻只談自然產跟剖腹產，勸孕婦不要為了怕痛或白痛，而預先選擇剖腹產，講得好像現代孕婦都柔弱不耐痛，會沒事「自己選擇」要剖腹產。這些講法其實是跟一般產婦們的生產經驗不符合的。有提到無痛分娩，但是只是帶過沒有進一步解釋。

其他