台灣生產改革聯盟

大家好

　　
　　之前嘉苓老師分享了一篇精彩的文章：〈Understanding the Social Organization of maternity Care Systems: Midwifery as a Touchstone〉（瞭解產科照護系統的社會組織－以助產術作為試金石）。本文由幾位來自不同國家的學者共同完成，討論英國、芬蘭、荷蘭、加拿大這四個已發展福利國家中助產士的角色及職責範圍，顯示各國在產科照護系統的社會組織方面有顯著的差異。

　　本文的重要性在於早期社會學研究（英語文獻）多集中討論北美的個案，在那裡助產士健康的勞動分工中被排除、邊緣化，並且因此被視為相對於醫療控制的「另類」方案之理想型。而在大西洋的另一端，則顯示出助產士具有不同的歷史徑路，並且在今日擁有多重的意義。「福利國家的角色與立場」、「專業界線的變動（包括專業分工中出現的空缺）」、「消費者運動」及「女性主義」，在本文的四個個案中發揮了不同的交互作用。

　　我已經將這篇文章的詳細摘要上傳至網站，大家可以在「文件下載處」下載閱讀。一個有趣的問題是，本文有一個經常出現的說法，認為如英國、芬蘭所採取的兩層級的醫療體系－「公共健康護士與基礎照護醫師搭配，負責自然懷孕的產前照護，而hospital-based的助產士與產科醫師搭配，負責懷孕時期的併發症以及所有的生產。這樣的作法是分割了助產士的專業，並使產科照護零碎化，反而為更嚴重的懷孕、生產的醫療化鋪路。」在這篇文章中算是蠻強的推論。但是照醫療體系的角度來看，兩層化的分工好像也還蠻合理的，葉學淵醫師的演講中，似乎助產士與醫師的合作也算融洽、順利？那麼對上文中的推論，不知道大家是否有什麼看法或回應呢？謝謝～