不過昨天在撲浪上就看到群情激憤，今天又看了幾篇台派重量級寫手的文字，忍不住要來廢話一下。

譬如我一向崇敬的獨孤木老大這篇「自己爛何必牽拖別人？」
雖然主旨我是贊成的，但「今天阿扁開記者會，坦承自己做了不該做的事情。把錢匯到海外秘密帳戶。」？？
我不得不說，老大，一開頭就寫錯了啊！

照阿扁昨天記者會的內容，重點如下：

扁家爆9.3億瑞士洗錢
聯合 更新日期:"2008/08/15 08:00" 記者林政忠／台北報導

陳水扁昨天發表五點聲明。他首先表示，二○○四年三月卅一日「政治獻金法」施行前，競選經費申報法制不備，候選人申報不實，是很多政黨候選人最大困擾。

他說，總統大選馬蕭陣營申報政治獻金新台幣六點七億，剩餘三千七百萬，請問大家相信嗎？兩千年總統大選連蕭申報三億一千萬，二○○四年連宋申報八億一千八百萬；扁呂兩千年申報九億多，二○○四年申報十二億多，都比連蕭、連宋和馬蕭陣營要多。二、他不接觸選舉經費，如有剩餘，都由吳淑珍掌管，這些捐款除投注下次選舉資金，他有義務用選舉剩餘款挹注黨及候選人。三、今年初吳淑珍首度向他坦承，選舉剩餘款有部分匯往海外，是要預留卸任總統後公共之用，他馬上決定全部移做國際外交工作及其他公共用途。四、有人說是「國務機要費」匯往海外，甚至所謂「巴紐案」、「華陽史威靈案」等弊案，他有分到錢，絕非事實；「國務機要費」他全部可以交代，既無犯意、也無犯行，「巴紐案」、「華陽史威靈案」，他都作過證，絕對清白。扯出李連馬宋籲一併偵辦五、查「興票案」時，宋楚瑜三點八億元匯到海外，查「新瑞都案」時，李登輝也利用人頭匯出十億元左右，連戰在國外投資置產。是二○○八年馬蕭陣營一定有短報獻金，籲請特偵組一併偵辦。

這就是當初調派四十幾位檢察官查出來的結果啊.........

中國時報 2007.07.28　
依貪汙治罪條例起訴 泰勞案 陳哲男求刑8年
殷道貞/高雄報導

    高雄捷運工程引發的泰勞暴動案，高雄地院昨進行長近十個小時的辯論庭，包括前總統府副秘書長陳哲男、華磐公司負責人嚴世華、王彩碧夫婦等三名被告，都到庭論辯。檢察官何錦東在深夜庭訊結束時，對陳哲男具體求刑八年，嚴世華、王彩碧夫婦各求刑十年，全案將在八月廿四日宣判。

    高捷泰勞案陳哲男被檢方依貪汙治罪條例中「利用身分圖利」罪起訴，嚴世華夫婦則依背信、侵佔罪起訴，昨天的辯論庭從下午兩點開始，直到深夜十一時廿分才告結束。

    庭訊中，檢方調查認定，華磐公司先後招待陳哲男前往泰國、韓國旅遊，得以順利取得為高捷公司引進並管理泰勞合約。高捷公司自九十三年七月至九十四年年七月引進一萬三千七百卅一名泰勞，華磐公司從每名泰勞身上獲利五百零八元，陳哲男因此圖利華磐公司六九七萬五千三百四十八元。

    陳哲男當庭辯稱，與好友出國何罪之有？檢方起訴理由均非事實。

    辯護律師也反駁檢方論述，質疑檢方指控被告兩次被招待旅遊，就可以弄出這麼大的事，九萬元的機票有何對價，簡直是匪夷所思！該案因泰勞暴動事件暴發，媒體推波助瀾，已成為一個政治性案件。

    對檢方以貪汙治罪條例第六條一項五款起訴被告陳哲男，辯護律師直指檢察官引用法條錯誤，難怪電視名嘴要評論，檢察官起訴條文很難將陳哲男定罪。

    檢察官情急之下引述傳聞，指外面很多傳說，陳哲男和陳敏賢從王彩碧引進的逾萬泰勞身上，每人每月可分到一百元的好處，但這部分檢方沒有證據。

    這段傳聞引述，立刻遭辯護律師起而攻之，檢察官要求書記官刪掉「沒有證據」四個字。

三十年前剛進入新聞界時，我跑的是社會新聞。在黃色新聞主義已全球普遍式微的一九七○年代，台灣因為政治新聞尚未解嚴，社會新聞仍獨樹一幟，我自以為是，認為深入這類新聞，可以更得知社會真相，掌握時代脈動。在學期間，我已花了很多時間研讀大案剪報，其中最令人怵目心驚的，莫過於眾多被害人呼天喊冤的案件；而跑新聞後，某日聽到某位高級警官說：「當然要打。不刑求，誰會招認呢？」日後更得知，這位先生還曾在警校「刑事偵查學」任教，才漸漸領悟，台灣為何有如此多人受冤獄之苦。

譬如一九五九年的姚嘉荐案，只因當時台灣政府缺乏資金，正在大力引進僑資，旅菲華僑姚嘉荐與人合資生意失敗，在武漢旅社上吊自殺，因僑界施壓，老蔣下條子限時破案，於是警方匆匆把武漢旅社中幾個和姚相識的人逮捕，並逐一刑求，在隔年判了四個死刑、兩個無期徒刑、一個十六年。但被告不服屢次上訴，一九七五年第八次更審，這時姚案七名被告已死的死、瘋的瘋，在押被告只有王藹雲、游全球兩人了，在審判期間，王、游曾懇求庭上，說被冤枉了十六年，希望庭上能斟酌證據，還他們清白，不料承審推事董國銓劈頭就罵：「十幾年有什麼了不起！關三十年的還大有人在。」該案定讞時，兩人已服刑超過判決的十五年有期徒刑兩年。

再如一九六三年的張韻淑火窟雙屍案，物證根本沒有，唯一說「見到」許從火窟出來的三輪車伕，在隔年被證實是個精神病患，該案原來判死刑，卻因得到徵信新聞報與其他民營報的聲援，不斷以社論和特稿挖掘事實，終於在一九七一年以無期徒刑定讞。記得在一九七二年一月中旬，徵信新聞改名後的中國時報，還曾刊載一封張韻淑寫給法院的信，要求法院再改判她死刑，她寫道：「惡活不如好死，人終必是要死的，與其這樣冤曲的活下去，不如早點死了，也好到陰間去問阿娥、黃其崙他們，到底是誰殺死他們？」（一九七二年一月十九日）而直到一九八二年，在獄中從二十九歲關到四十八歲的張韻淑，才獲准假釋出獄。

台灣的警察辦案方式，曾因這些顯然的冤案而有所惕勵改進嗎？或是對犯罪嫌疑人的法定權利更尊重？

在張韻淑出獄的同一年，發生台北市土銀搶案，由於這是台灣第一件持槍搶銀行的案件，又有行員中槍重傷，輿論譁然，警方快馬加鞭地「偵查」之下，捕獲「有外省口音」的「計程車司機」王迎先，就在五月七日凌晨四時許，警方押著王迎先四處去「查贓」時，他趁警方一不注意，跳下秀朗橋死亡。如果不是很巧，就在同一天凌晨三時，另一批警察衝進李師科（也是有外省口音的計程車司機）的住家，人贓俱獲，很可能土銀搶案會以「兇嫌王迎先畏罪自殺」草草結案，王迎先的家屬，更沒有機會看到涉案的刑警被判決妨害自由。

有刑警被判刑，曾使法院對於警方承示的犯罪嫌疑人自白更審慎採信嗎？看看著名的張銘傳案吧。張銘傳因為窮上當舖，一九八一年十一月、十二月上過板橋的協和當舖三次，一九八二年元月一日，該當舖老闆呼醒寰被殺，就憑著當舖鐵門和屏風上的一兩枚張銘傳的指紋，加上一條來路不明、他穿起來褲管離地十多公分的所謂「兇褲」，以及他被警方刑求時畫下的一隻「紙刀」，就判決了死刑。後來因為陳水扁願意替他辯護，更三、更四、更五判了三次無罪，但是更六、更七、更八審又一路改判無期徒刑至定讞。

以往這些案例，加以蘇建和案三被告的罪證闕如，使台灣社運界矢志不懈地為蘇案抗爭，才有了二○○三年第一次的無罪判決。昨天，三被告再度被判死刑，只印證該案律師蘇友辰在一九九五年講過的一句話：「大家同聲一哭吧，這個世界太使人傷心了！」

「那麼接下來，請期待前高雄市勞工局長方來進的判決吧。記得當時的報導是說，檢察官認定方來進早已知悉高捷泰勞宿舍管理有問題，卻在沒有實際管理改進的情況下，發文稱已經改進，涉嫌公務員登載不實罪。而方來進的辯解是，高捷泰勞宿舍位於高雄縣，屬於高雄縣勞工局管轄，不在其執掌範圍內，他只能發函轉知而已。由報導看來，這件案子事實明確，僅有法律上爭議，很可能會是下一個做成的判決。」

我真是痛恨自己料事如神啊。 XD

條文固然是處五年以下有期徒刑，但並非表示法官可以在五年以下任意量刑，照最高法院的見解：「量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第五十七條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準。」

分配的正義和社會的法律情感如何展現？其中一個指標，即是類似的案例處刑程度如何。司法機關處理案件，必須要有安定性、可預測性。如果本案並無較其他相類似案件嚴重情節，法院竟判處顯然較其他案件為重之刑度，即屬量刑失出，有違比例原則及公平原則。

報導中說，林一方認為，台灣多數人對中國歷史倒背如流，卻無法了解自己居住土地過去發生的事情，也不知道為何二二八紀念日要放假。雖然二二八已有官方報告，但平鋪直敘，是一種制式作法，民眾不易貼近，他想要的是「找回失落將近六十年的歷史」。

這篇文章很簡單，從媒體報導的一些時間點和法條的構成要件相比較，檢驗是否該當。

在網路上也搜尋到一些和下面這篇轉貼文相符合的資訊：台開的聯貸案，在六月二十日就已經上經濟日報了。那麼七月中的三井宴，算是什麼內線消息？

蘇德建：台開轉型 專業土地開發 ．聯合新聞網 2005/06/20
「...政府下定決心整頓台開，除指派兩位經建會官員擔任台開董事，台灣銀行董事會17日也通過150億元聯貸提供台開周轉，連年代董事長邱復生都看好台開發展，自己跳下來擔任台開副董事長介入經營。...」

媒體連這麼簡單的工作都不作，完全沒有整理資訊的功能，只是讓觀眾花時間吞下一堆垃圾而已。

經由媒體的"努力"，趙建銘現在算是被鬥臭鬥垮了。昨天甚至有人跟我說，「趙建銘用萬寶龍鋼筆，要七、八萬耶～！」靠！月薪二、三十萬的人，用七、八萬的鋼筆也是罪證？（請參考：台灣媒體紅衛兵狂吹Red Stom!!）

說真的，新聞這麼亂，已經不是新聞局該管的事情了，而是衛生署該管的。衛生署應該強迫這些新聞台在畫面上加註警語：

「經常看新聞將導致腦殘」

去年11月21日的中央社新聞，詳細報導了檢方起訴周禮良的罪名；周禮良2004年9月間辭去高雄市捷運局長一職，同年11月收受福康文教基金會支付的六十萬元，同年12月周禮良住院期間，前高雄捷運公司董事長陳振榮及前副董事長陳敏賢當時前往探病分別致贈十萬元慰問金，檢方認為，這八十萬元是周禮良轉任高捷公司顧問的顧問費，涉嫌違反公務人員服務法中的旋轉門條款。

以下，我們用白話文來看一下這則判決。