漢堡挑軟的吃

草案第六十四條，明顯侵犯了刑事被告諮詢律師的權利；現行制度固然有對羈押禁見的被告接見律師時予以錄音或監視的作法，然而那是應被修正的陋習，而不是反過來將其強化。

而草案第六十五條更有趣了，如果是案情外的談話與通信，就沒有串供或者湮滅罪證的問題，而是屬於一般的言論自由保障範圍，政府何來加以限制的正當性？完完全全的超出了羈押法本身的規範目的。

很明顯的，草案第六十五條乃是鄭文龍條款，目的是禁止被告藉此對外發表批評司法的言論。老實說，在民進黨執政的時代，我不敢想像法務部會推出這樣的草案；法務部裡擬草案的，不都是一些優秀檢察官調部辦事在擬的嗎？竟然擬出這種垃圾來。

這二件事情都有同樣的原因，就是和驅長直接相關。就像2001年在葉武臺市長的治下，台北市發生了全國第一次警察查禁國旗的事件，而在2008年11月，在驅長的治下，台灣發生了大規模的查禁國旗事件，兩件事驅長都說跟他沒關係一樣；阿扁的二次收押和其餘民進黨政治人物被偵辦，斧鑿斑斑，驅長也說不是由他指示授意的；如今法務部明顯違憲的草案，與法律工作者的信念嚴重背反，又具有強烈的個案針對性，若說不是高層指示，其誰能信？

驅長選前極力推動的一中政策，其實還有一個未曾被提及的內涵，也就是整個政治文化的中國化。對比一下上面的草案第六十五條，和近日中國江蘇徐州公布禁止人肉搜索以迴護高官顯貴不被網民攻擊的事情，二者的心態如出一轍。

更進一步的來說，二件事情，都有相同的動機；早曾聽說因為驅長是個不喜歡聽到壞消息或批評的人，下屬也就習於報喜不報憂；雖然我沒接觸過他本人，不過以他黨國權貴子弟的出身，倒也不難想像。下屬報喜不報憂恐怕還不足夠，還要靠把反對意見消音，讓下屬無憂可報。

為了維護官老爺的面子，而不惜以侵害人民基本權利的方法為之。官老爺的面子和司法的尊嚴，靠的是異議者的嘴巴貼起來，而不是靠良好的施政或公正的偵查、審判。

對比的來說，縱然許多人罵民進黨政府只會打嘴砲，實質的都不做；不過卻很少有人重視民進黨政府的自我抑制和尊重人權，沒有繼續延續國民黨政府的專制統治手段。現在可好，政府侵犯人權的意圖堂而皇之的進入部版草案，連嘴砲都懶得和你們這些賤民打，爽了吧？

在大家熟悉了警察藉維安之名侵害言論自由的模式之後，現在台灣人的訴訟人權，也將要失去了。這樣的思維模式和過去台灣二十年的民主化進程、和二十年來大法官不斷指引法律走向歐美式的人民權利本位思維，絕對是一股逆流。對為了保障人權逐漸朝當事人主義修正的刑事訴訟制度來說，更是糾問主義的幽靈，在蠢蠢欲動。

當然，驅政府執政後顯露出的中國式政治文化還遠不僅如此；台灣與中國的鬥爭，說白了，乃是文明與野蠻的鬥爭，親中政權的統治之下，就如這兩件事情所表徵的一樣，文明與野蠻的鬥爭，將繼續延伸到每一個小角落。