漢堡挑軟的吃

如果可能的話，之後還有續集，看我能整理出多少來；當然，整理不出來也是很有可能的事情。  XD

馬先生選前選後，一直在說要維持防衛力量、展現防衛決心；現在，馬先生防衛決心就展現在漢光24號演習。

作為台灣規模最大、層級最高，動員全國軍隊年度例行聯合演訓，今年漢光演習的想定卻是在2009年（注意喔，不是以往想定的2012年），第一天我方海空軍就遭到殲滅，接下來登場的是規模遍及北台灣的陸地防衛作戰。

中國要能在2009年，一天之內全殲台灣海空軍，恐怕要得到賽隆人軍事援助才有可能。不過這樣的想定，卻被馬先生和國民黨的帥化民、大陸時報稱讚很真實、面對問題。何解？

有兩種可能，一是馬先生及國民黨人真的相信解放軍不可戰勝。這一點也不奇怪，我一向認為馬先生是個極右派的激進民族主義者，而這類人通常有神話中國軍事力量的傾向，並且總是以中國的歷史悲情包裝著中國的拳頭大乃是歷史的正義的價值觀。譬如說左圖這個一度在網路上大量轉寄的糞青信，大概就是差不多的意思。

第二種可能是，馬先生外交休兵的路線上，同時也包含軍事對峙的休兵。將漢光演習的重頭戲全部放在台灣本土防衛作戰，除了有對中國釋放訊息的意義外，同時也解釋了馬先生所謂的「防衛決心」的意涵。也就是說，台灣放棄與米日同盟共同將中國圍堵於第一島鍊的一貫戰略；從向來的戰略被動、戰術主動，也就是過去海空軍優先的「制空、制海、反登陸」、「決戰境外」，全面退縮為戰略被動、戰術也被動；等於是向中國宣告，台灣絕不追求超過反登陸目的以外的軍事平衡或嚇阻能力，以換取解放軍的不登陸（那台海被封鎖、佈雷怎麼辦？天曉得……）。

以前聽阮銘教授說過，他每天一定看一份中央日報，因為只有中央日報會完整刊載連戰的言論供他研究。看來，現在將「連戰」換成「馬英九」，阮銘教授的研究方法依然適用。中央日報七月二日的社論，很明確的鋪陳了馬先生所說的「威脅極小化、機會極大化」的含意，和漢光演習的超現實想定頗有相互唱和之趣，值得參考（附在留言的第二則）。白話一點說，約略等於「逼我口交我會咬喔」的防衛決心，至於其他的侵犯，就像衛生署長一樣，祈禱吧。如此多少也解釋了為什麼葉武臺在2006年接受BBC專訪時，脫口說出的是"要維護台北的安全"了。

至於馬先生答應米方代表將會維持國防預算在GDP的3%（雖然新聞稿說是軍購維持3%，不過很明顯這是馬上什麼都沒準備好所犯下的錯誤），要怎麼辦呢？答案也很簡單；一來，現在的軍事預算差不多就是3%，不需要再增加，二來，配合馬先生宣示的全募兵制，可預見人事預算將會大幅提高，在預算比例不變的情況下，自然會排擠掉其他部分的預算。要實現承諾並沒有困難之處。

對台派來說，所謂展現防衛意志，就是增強軍事實力，尤其是海空軍，讓中國不敢妄動；但對馬先生來說，他所謂的防衛意志，就僅僅是有辦法打退登陸的解放軍的意志。這就是我們台派一直覺得國民黨都虎爛而國民黨都相信馬先生的差異所在吧？

從實效的層面來考量；決戰境外的指導原則，雖然不保證戰火不會波及到本土，但是力求在外海以海空軍進行決定性會戰，從而阻止中國進一步發動地面侵攻；而馬先生固守本島的策略，則至少要讓半個台灣都捲入戰火之後才能確保國土。對全體台灣人來說，哪種好？我想答案很明顯。

這也是我覺得泛國民黨派和台派的重大差異之一；泛國民黨派在實效的思考上，總是很弱（廢話，要是強的話，會信國民黨那一套嗎？）。我很想對那些認為民進黨挑釁中國引發戰爭的人說，你以為看到會用北斗神拳胸口又有七個傷疤的人就以為是世紀末救世主，其實你看到的只是不成材又LOW到破表的積奇啊～～

總結來說，以上兩種可能性，並不是排斥的，也有可能兩種都有。甚至可以問，假若欠缺了第一種可能性的對中國武裝力量的信念，第二種可能性的示弱求和策略，會不會因此而欠缺支撐？也就是說，第一種可能和第二種可能並存的可能，可能相當的可能。

然而，若是如此堅定的相信解放軍超強而台灣超弱，何以又能張牙舞爪的不惜與日本一戰？恩，這也不可怪，對中國的極右派的激進民族主義者來說，對日本既恨且鄙，是相當常見的心態。當然啦，用意識型態作為估算軍事實力的量尺，會錯估解放軍和台灣軍事實力，自然也會錯估日本軍力。

而這裡出現的另一種因素，恐怕是中國人劣根性中的奴才心態，藉由欺壓低階奴隸以迎合奴隸主，進而鞏固自己的高階奴隸地位；不過這是另話的啦。