漢堡挑軟的吃

（圖：2006年10月024日，國民黨立委李敖用滅火器、電擊棒阻止軍購案審議）
統媒要抹黑執政黨政務官，當然不會只用一個標題就算了。

冷眼集》嚇唬老百姓，預算就能過？
記者高凌雲/特稿 12/30 14:54

高凌雲 寫到:

但因預算未過，就要台灣人選擇逃到美國，或是死守台灣，則是言語失當。

李部長沒有要台灣人選擇，台灣人十多年來一直都是自己在作選擇。
他說的只是現實，既然立法院不通過預算，防衛水準不能提升，民眾對此似乎也沒有意見，無異於是邀請中國來打。
李部長自己必須盡其職責，其他那些不想共存亡的有辦法的人，就請快快離開吧。

高凌雲 寫到:

國會是政府決定分配國家資源的其中一環，不論軍事需求有多迫切，如果民意認知並非如此，國防部也只能接受，這是民主政治的宿命。 ...... 國防部出動總政戰局為軍購案進行宣傳，不正是試圖動用政治資源哄抬民粹，冀圖由外圍產生對國會的壓力，迫使預算能夠通過。

這是什麼意思呢？
反對軍購的就叫民主，贊成軍購的就叫民粹？

高凌雲 寫到:

在民主政治中，回應國會的要求，是順應民意，但國防部不向行政院據理力爭，不敢籲請政府高層不要挑動兩岸敏感神經，卻以口號嚇唬百姓與國會，這絕非推動預算通過的善意。

我想不需要評論，只要回想一下高凌雲大記者的事蹟，也就夠了。
媒體為誰逼問國防部


死守不如活守
黑白集 01/02 01:19

黑白集:

李傑說，特別預算如果不過，能去美國的去美國，其他人留在台灣死守，要打到一兵一卒。 ...... 再說，「能去美國的去美國」這種鼓勵棄國逃亡的喪志之語，由國防部長口中輕率說出，難道不考慮對民心士氣的影響？

其他媒體，包括中時在內，都已經呈現李部長發言的原意了，今天的聯合報依然死性不改。這若非有心，就是記者閱讀能力有問題。

文中並評論李部長的發言，說道：

黑白集:

短短幾句話，李傑的說法暴露了三個認知上的問題。一是以為軍購就等於國防，二是認為兩岸非打不可，三是認定若不增添武器台灣必敗。說實在，對於國防部長努力捍衛台灣的意志，我們至表敬佩；但對於他「武備至上」及「非戰不可」的思維，卻不敢恭維。

對的，我們不應該以立場廢言，應該要聽聽不同立場的人的理由，看看是不是有道理。畢竟我們時時要檢視自己的立場與抉擇是否經得起理性得檢驗。

姑且忘記這是胡言亂語不遺餘力的聯合報，讓我們虛心的看看，這裡的批判是否有道理：

黑白集:

李部長可知道，六千億國防預算將排擠掉多少經濟民生經費嗎？

然後呢？
然後沒有了。

義正辭嚴的指摘國防部長對於國防政策的認知有誤，結果只講得出如此空虛而文不對題的答案。

一個國家有各種各樣的需求，就像是一個人有各式的支出，為了食衣住行、為了工作、為了休息、為了娛樂、為了尊嚴、為了安全。而統媒反軍購的標準答案永遠只 有一個：為了國防排擠經濟民生經費而否定國防，正好像一個人不要娛樂、不要尊嚴、不要休息、不要安全，只要吃就好了。這是個正常人嗎？這是一條豬吧？

正如一個富翁不會吝嗇用可以轉投資的錢去聘僱保全、安裝防盜系統一樣，安全與尊嚴，相對於經濟來說，有著本質的優先性；對此，統媒當然是要刻意忽略，才能 自圓其說。（當然，如果聯合報老闆肯現身說法，告訴我們他絕對不為自己的人身、財產安全作一丁點投資，那麼我們也無話可說了。  ）

黑白集:

反過來問，就算六一○八億元軍購預算悉數過關，我們可以不必死守台灣了，部長又將如何呢？反攻大陸嗎？

部長又將如何？真是大哉問。部長達成了他國防的任務，其他的事情，當然是其他的部長去操心啊，怎麼會拿來問國防部長呢？

從防衛固守突然就跳躍到主動進攻，好像這兩者是非此即彼的關係一樣。這種無厘頭式的思考，果然不愧是聯合報的社評啊。 

再說，姑不論是否有能力反攻大陸，或者誰願意反攻大陸，先問問誰有資格反攻大陸好了。中華民國流亡政府，到今天名存實亡，法理上早就已經不存在，連分裂國家的法理都已經沒人在談了，誰還有資格、有權力反攻大陸？

黑白集:

台灣除了靠著龐大的軍費來鞏固我們的城池外，誰說人民就只能坐以待斃？事實上，大多數民眾都不會苟同李傑的想法，人們不會同意用那麼可觀的經費來建設國防，但他們不會移民逃亡，也不想一決死戰，而希望以和平方式繼續在台灣生存下去。

先不論聯合報哪裡來的數據說「大多數民眾都不會苟同李傑的想法，人們不會同意用那麼可觀的經費來建設國防」，就說，如果人民不會移民又不想一決死戰，那麼第三條路是什麼？有第三條路嗎？

有，真的有。

不要激怒中國、不要挑釁中國、不要傷害中國十三億人民脆弱的情感、不要買武器來以武拒統、不要企圖參加國際組織，要乖乖的等著中國來接收台灣，台灣人還要簞食壺漿以迎王師。

簡單的說，投降吧；這就是聯合報刻意忽略中國攻、台灣守的基本事實後，所作的建議。