漢堡挑軟的吃

不得不先挑個毛病。什麼叫「在其立法院所占席次比例」啊？「在其立法院」的話，除非有國民黨所屬立法院、民進黨所屬立法院、親民黨所屬立法院，才有可能吧？似乎應該是「其在立法院」才對吧？全文不過十七條的草案，也可以犯這種基本的文法錯誤，這若不是立法院書記處繕打文件的錯誤，就是提案黨團沒什麼誠意。如果對照草案總說明，那很顯然，沒誠意的一定是提案的國民黨團。

總說明前言：「中央選舉會員會依據新制定完成之『中央行政機關組織基準法』規定，為五個獨立機關之一」………ㄟ…等一下，中央行政機關組織基準法，哪一條有規定中選會為獨立機關？

中央行政機關組織基準法，只有規定「獨立機關：指依據法律獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督之合議制機關。」（第三條第二款）搭配中選會組織法草案第一條來看「為配合『中央行政機關組織基準法』之制定，將現行以行政命令方式組成之『中央行政機關組織基準法』予以法制化。」也就是說，國民黨想把中選會搞成獨立機關，幹嘛不明講，要牽拖給中央行政機關組織基準法？

總說明第三條更是莫名其妙，「配合公民投票法之制定，擴大中央選舉委員會之職掌範圍」，這明明是公投法裡面已經規定好的內容，什麼叫「配合擴大」？

照中央社陳舜協1月16日的報導，「立法院長王金平上午邀集朝野協商，第一案就是中央選舉 委員會組織法草案，但第四條委員會委員組成部分引起爭議，國民黨團提出『依政黨比例加倍提名委員，任一政黨委員比例不得多於五分之二』的版本，但民進黨團 堅決不同意，國民黨團當場宣布退出協商，連帶影響下午的總預算案協商，沒有召開。」顯然陳記者沒有好好的看一下草案，他引的那些內容，除了「政黨比例」外，都不在草案內容裡。

該篇報導後段，國民黨中央政策會執行長曾永權…..表示，中選會委員任期將在六月十六日屆滿…但中選會目前仍是沒有法制化的黑機關，立法院至今沒有完成組織法立法，是嚴重的立法懈怠；國民黨籍法制委員會召委雷倩（台北縣）表示，美國的聯邦選舉委員會由六名委員組成，組織法也明訂任一政黨不得多於三席，就是擔心選委會委員任命「贏者全拿」，保障其他政黨有輪替機會，對照目前中選會十七席委員，十五席與綠營有關，極不合理。

由此可見，曾永權是一個完全欠缺基本概念的立委。照憲法增修條文第三條第三項：「國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律為準則性之規定。」不需要以法律訂定；也就是說，中央法規標準法第五條第三款關於國家各機關之組織應以法律定之的規定，自修憲以來，長期處於違憲的狀態而未修正。若照憲法意旨，中選會本來不具獨立機關性質，無庸以法律訂定組織法，自然也沒有所謂黑機關的問題。而且，身為立法委員卻怪罪立法怠惰，這個巴掌會不會太響了一點？

由此亦可見，雷倩也是一個完全欠缺基本邏輯的立委。米國聯邦選舉委員的組織法，我沒去查，且當他是真的好了。米國聯邦選委會委員六名，規定一政黨不得多餘三席，也就是不得超過50%；那麼我國中選會，前面已經說了，依照公職人員選罷法，同一政黨不得超過五分之二，也就是40％，有比米國差嗎？這和「十五席與綠營有關」，又有什麼關係？再說，公職人員選罷法規定同一政黨的委員不得超過五分之二，而國民黨的中選會組織法草案規定不得超過二分之一，若草案通過，依後法優於前法的原則，新的中選會同一政黨者應不得超過二分之一，這草案到底是進步還是退步？雷倩你到底知不知道你在批評什麼？

當然，這些釋意學上的東西，不是重點；重點在於實質效果。
這個草案規定，中選會委員名單由各政黨依照比例推薦，行政院長僅能由名單中任命，並由立法院同意。Well，國民黨想動中選會，早在去年9月23號就已經發現了。

國民黨愛用政黨比例代表制，更是眾所皆知的事情。目的很簡單，也很明顯；就是將重要的政府機關，納入自己控制之下。如同公投審議委員會一樣，中選會裁量權不大，根本就沒有設為獨立機關的需求，為什麼又要建構為獨立機關？甚且再次用上與獨立機關格格不入的政黨比例代表制？

照NCC、檢察總長任命、公投審議委員會的模式，若國民黨相關人選不超過半數，立法院有可能同意嗎？若國民黨相關人數超過半數，中選會有可能獨立行使職權，不受黨派干涉嗎？呆子才會相信吧！

那麼，如果中選會真的依照政黨比例代表制組成，會發生什麼事情？我想，上次公投審議委員會惡搞公投提案的事情，一定是免不了的；再來，2004年大選過後，蚯液等人衝撞中選會阻止依法公告當選人名單的事情，大概不會再發生了，想必中選會自己就會決定不公告吧。 XD

特別預算不過，沒關係，大不了就是國家競爭力降低點；軍購不過，沒關係，反正中國三五年內還沒能力打來，還有挽救的機會。若是2008中選會不公告當選人，怎麼辦？嘿嘿嘿……我碼不知道該怎麼辦勒……

最後，在國民黨善用政黨比例代表制的累累劣跡之下，東森新聞的倪鴻祥記者寫了以下這麼篇專題。說真的，這已經不是捧懶趴可以形容了，動詞該換成”舔”才行。該算是某種公然猥褻吧？

馬英九也頭痛／強調理性監督　立院「藍秀才遇綠兵」？
2007/01/20 09:34東森新聞 記者倪鴻祥／專題報導

這次立院審查中央選舉委員會組織法草案，因綠營強烈杯葛，阻撓議事進行，導致院會最後一天，一事無成。反觀國民黨，黨主席馬英九主張在野理性監督問政，導致黨籍立委的表現，只能像「秀才遇到兵」一樣，毫無招架之力，藍軍立委的心裡，似乎只有一個「悶」字可形容。

留學美國、獲得哈佛法學博士的馬英九，所學幾乎都是美國理性式民主問政的觀念，回國後的升官仕途，也全部都是行政經歷。他沒有當過縣市議員、省議員，也沒 做過立法委員，就連民選時期的監察委員、國大代表，也沒做過，甚至是任務型國代，馬英九也都禮讓出來，掛在安全名單之外宣告落選。

就因為馬英九政治歷練，少了民意代表，因此他也較少接觸基層中，比較草根的人民；對於民意機關內，來自各種不同階層的民意代表，馬英九也鮮有時間接觸﹑了解，進而學習如何互動、反應，所以「理性問政」這個觀念，對馬英九而言，幾乎認為理所當然。

黨內有人認為，「民主制度」在美國實行200年之久，問政行為，早已從「決鬥」、「打架」、「吵架」，進步到現在的「理性問政」，但台灣實行真正民主制度，不過數十年、人民政治素養尚有不足，怎能期待民代的問政行為，能一下子跳到「理性問政」？

國民黨內曾經擔任過教師的女立委，不在少數，連她們都認為，面對一個蠻不講理、專靠抗爭起家的民進黨立委，有時候實在無法期待綠營立委能「理性問 政」，靠「表決定輸贏」；如果國民黨不適時展現魄力，只要重大法案遇上爭議，民進黨若硬是蠻幹到底，吃虧的永遠是國民黨及全國人民。

從另一角度看，國民黨籍立委，從最早的第一屆老立委，到後來增額立委、全面改選後的區域、不分區立委，其政治素養大多具有一定程度的水平；而且過去長期執政的影響，一旦從執政黨立委轉為在野黨立委，從政策護航轉變為監督批判，黨籍立委的表現，本來就不會「率性而為」。

因此，若要問馬英九會不會因為重要法案無法通過，感到頭痛？倒不如問，國民黨立委的問政表現，該不該徹底做一次大改變。

您可能有興趣的文章：

打馬者，人恆打之

馬上，就破功

都碼是阿扁鎖國的錯

敗選的EQ