前幾天媒體大炒陳總統說宋楚瑜在美國見陳雲林的消息來源"只是媒體"，大擺烏龍，blahblahblah.....覺得真是爆笑，自打嘴巴到這種程度，都沒有發覺嗎？
如果消息來源"只是媒體"算是烏龍的話，那一天到晚拿著無可考證的獨家消息放頭條、還三不五時就被證明為假的中時，怎麼還有臉繼續辦下去啊？
如果消息來源是談話性節目算是烏龍的話，那豈不是表示談話性節目的可信度極低、證明之前靠著某些報社和特定談話性節目炒大的運美鈔案、炒股票案、高捷案、高鐵案，都是造謠？
而且，這次總統情資來源"只是媒體"的情資來源，不正是中時的獨家不具名消息報導嗎？那麼，中時的意思到底是我們該不該相信這則報導呢？哈哈～真是太有趣了
不過啊，前陣子太懶，沒有拿來寫，今天正好看到一的朋友寫了，徵得他的同意後，轉貼如下：
統媒又起乩了，這回病的非常嚴重，已經到口齒不清、語無倫次的地步，怎麼說？媒體居然玩起「狗咬自己尾巴」的矛盾遊戲，還玩到血脈賁張的昏迷程度。
根據中國時報、世界日報（聯合報系）、東森、TVBS這些質報（品質低劣的報導）所述，陳總統兩度指控親民黨主席宋楚瑜密會國台辦主任陳雲林，強調他的確「有所本」，案經宋楚瑜提告，今年二月中旬台北地院傳喚調查局長葉盛茂出庭作證，進行所謂的「秘密訊問」，承審法官以事涉機密，要求原告宋楚瑜、被告陳水扁雙方律師，及作證的葉盛茂等人均不得外洩庭訊內容，否則論以洩密刑責。
而根據中時報導，『有媒體特別採訪葉盛茂，詢問有關陳總統說「宋陳會」有「所本」，是不是由調查局所提供？葉盛茂連忙回答，「我什麼都不能說」。』
既然台北地院採「秘密訊問」，要求葉茂盛證人具結保密，葉茂盛在回答媒體時也表明了「什麼都不能說」，那麼，媒體那些「據了解」總統情資來自調查局的輿情蒐集，也就是來自媒體之說，豈不是空穴來風？媒體自己都說明當事人什麼也不肯說，那「所謂總統情資來自媒體」不就是媒體自己瞎掰的嗎？此其一自相矛盾、語無倫次。
其二，媒體說「一路往源頭上追，才發現確有所本的源頭，竟然只是某平面媒體的報導。」可見媒體終於發現媒體報導並不算什麼輿情，更沒有資格作為情資參考，這是第一次媒體看清楚自己的腳色，不過，媒體咬著「總統情資來自調查局，調查局情資來自媒體」在那裡跳腳嘲笑，像極了狗咬自己尾巴而狂吠的情狀，媒體病的不輕哩。
其三，中時：『據了解，由於葉盛茂指證「宋陳會」的相關情資來自媒體報導，引起調查局基層熱烈討論，在「調查員改革協會」網站上，昨天還有人匿名上網留言，自嘲「本局這次臉都給丟盡了。』這些留言的調查局員，既然認知媒體報導不是輿情也不是情資，批評情資操報之可信度甚低，那麼看了媒體報導認為調查局丟臉的調查員，是否讀報後引發神經錯亂、不知所云？看來為了提升調查局素質，應該從過濾媒體著手，以免調查員日益弱智。
不同於中國時報、世界日報（聯合報系）、東森、TVBS四家媒體狗咬尾巴的病態，台視電子報這篇寫的很清楚，調查局只證實局長出庭，根本沒證實局長的證詞。張顯耀觀看狗咬尾巴鬧劇，竟然要總統道歉，真是「可笑可悲又可恨」。
宋陳會情資來自媒體?調局保留 密會「有所本」橘營要扁道歉
報導記者：郭于中 950323
陳水扁總統去年兩度在電視專訪中指出，親民黨主席宋楚瑜曾在美國密會中國國台辦主任陳雲林，陳總統強調確有所本。現在卻被質疑消息來源可能來自媒體。
立委張顯耀說這樣的消息來源可笑可悲又可恨！ 立委張顯耀立委說翻自媒體的消息來源太糊塗，要陳總統公開道歉！但是到底有沒有引自媒體，整件事情的真實性並沒有獲得証實，調查局只是說，局長的確曾經秘密出庭作證，雖然這是局長第一次在任內出庭作庭，但是內容依法不得對外透露！ 調查局聯絡室主任吳莉貞証實有出庭，內容依法不能說。
中時：情資來自媒體 罵聲連連
http://www.worldjournal.com/wj-tw-news.php?nt_seq_id=1329953
http://tw.news.yahoo.com/060323/39/2yu4z.html
http://www.ettoday.com/2006/03/23/138-1920338.htm
