漢堡挑軟的吃

這篇又是擱了很久才寫（糟糕，這句話快變成寫文的固定開頭了）。關於公投，當然附著了許多美好的理想，直接民權、公民審議、民主素養等等，但其實，公投可以不要那麼美好。

公投可以很自然、可以很普通，可以如同呼吸喝水一般，變成我們生活的一種方式。

又是同場加映，里長的不能說的秘密。 這是培根捲小蕃茄


不過在講民進黨可以在公投這個題目上作甚麼之前，應該要先講一下，民進黨為什麼該在公投上作些甚麼。

這牽扯到另外一個擱了很久沒寫的題目（又出現這句…），民進黨的路線問題。從體質上來看，民進黨是個百分之一百的、以參選、執政為目的的政黨，也就是說，純粹是在體制內尋求出路；體制外的、衝撞性的活動，偶爾則可，但不該是主力。

就體制內的可能路線來說，行政、立法兩權的景況，大家都知道了。只剩下三權之中的司法，以及直接民權的公民投票可以利用。（我是說可以利用，不是說有利 XD 。雖然我對台北某些法院不太有信心，但出了台北之外的其他法院，從近年的判決結果看來，還是可以期待一下啦）

從過去推動公民投票的經驗來說，過去的公投題目都太具有藍綠對決性格，只要一扯到藍綠，台灣人就沒辦法好好的思考，所以能吸引到的”中間選票”也有限（如果真的有”中間選票”這種東西的話…..），公投的結果，也就和藍綠對決的結果相去不遠。目前的公投制度，從設計上到實踐上，都是被藍綠對決所扭曲。

具有藍綠對決性格的公投題目，通常也就表示，這些題目和一般民眾的生活，距離比較遙遠。固然，政治的事情，每一樣都最終會牽扯到個人的日常生活，但是，總是有直接與不那麼直接的差異性存在。

烤牛舌串，預定才有


另外一方面，民進黨從執政開始，就被說是以社會運動起家，離社會運動越來越遠。我覺得這是必然的結果；畢竟，執政有執政的方法論，和社會運動的思考出發點，不見得能夠契合。而從民進黨初始的組成結構來看，不論口號或遠景是甚麼，當時的民進黨，其實就是反國民黨大聯盟；民進黨執政之後，反國民黨聯盟自然會瓦解，毫無意外之處。

從以上這些固定的前提，我想找尋的，是一種民進黨可以利用、有助於民主制度茁壯、和民眾有切身關係而可以洗刷對政治的刻板印象、重新結合民間力量的途徑。是的，如標題，我說的是公投。

西式蕃茄醬汁口味高麗菜捲


首先，由於公投的提案連署門檻過高，對大部分有意利用公投制度的團體來說，即使能通過第一階段連署，也很難在時限之內湊足第二階段連署人數。目前的制度在設計上，就唯有全國性的、活躍的組織能夠達成連署人數要求；在政界來說，就是國民黨與民進黨。若排除掉國民黨不論，意即，有辦法利用公投的，只有民進黨。

自去年國民黨重新執政以來，就有很多的議題，可以藉由公投操作。在中央層級，譬如台灣的進口商品要不要信任中國的檢驗？或者最近的中國籍配偶的原有子女該不該享受免試升高中的優惠待遇？在未追討地方政府欠款前健保局該不該漲健保費？在地方層級，譬如說，淡水那條會剷平紅樹林的路該不該蓋？北北基該不該一綱一本？台南的原生種樹蛙該不該保存？

在選擇公投題目的同時，民進黨也能重修與社運團體的關係，由社運團體提供構想，民進黨擇取適合其政治主張的題目負責推動連署；用共產黨的話來說，建立統一戰線。

責成地方黨部和黨公職人員推動連署的同時，民進黨也可以扭轉一個近幾年常常聽到的弊病：穿了皮鞋就忘了草鞋。藉著推動公投親近基層聯繫鄉里，並行銷理念。不管民進黨以後想怎麼走，想要重新執政，跑基層的功夫，省不得。

從有公投開始到最近的宜蘭童玩節公投、ECFA公投公投，大部分公投提案都不是那麼順利成案，始終會卡在公投審議委員會那一關。因而可帶出後續的、民進黨可利用的行政訴願（不用期待）和訴訟。意即，公投也能反向提供民進黨進入可利用的體制內管道；至不濟也是累積相罵本啊 XD

再說，公投題目不必然是要與國民黨執政唱反調的題目，只要是攸關民眾生活環境生計的題目，在民進黨執政的縣市，也可辦理。公投可以變成地方自治的常態，也可以表現出國民黨執政地區和民進黨執政地區的差異性。經由不斷推動擇取過的公投題目，民進黨也得以在行動中型塑自我，展現出自己的理念、價值觀、和形象，藉此擺脫”政客都一樣爛”的泥沼。

持續的推動和選民有直接關係，又不涉及藍綠衝突核心問題的公投題目，可望喚起選民對於自身利害的關注，治療某些選民對公投制度下意識的排斥感；也就是說，公投的實施，本身就該被當成民主教育的一環。

超奢華牛排


這個策略不是一季半年就能達到的事情，但只要民進黨願意投入，終有收割的時候。如果說，阿扁總統的執政，就像是夜夢神人傳授如來神掌八式（結果睡醒忘了五式），那麼樸實無華、不唱高調的公民投票，就好像持續的跑步、對鏡揮拳、打沙包一般的基本。

鳳征五郎說，要遵守基本啦～