漢堡挑軟的吃

這篇想了很久了，實在是想到要寫多少字就很懶。因為最近傳出阿扁總統要上米國法庭的事情，還是寫一下。由於字數太多，話題又有點枯燥，請恕我對於文中提到的資料不一一列舉詳查，若有任何疏誤，歡迎指正。

大概在2005的時候，米國參議院支持台灣的台灣連線議員召開一場聽證會，國務院方面由對台灣不太友善的助國務卿阿米塔吉出席，主題是講甚麼我不記得了，大概和那時候阿扁總統的法理獨立路線有關，不過裡面有一段對話非常的有趣，約略是：

議：依照台灣關係法，米國對台灣這個國家….
阿：（插嘴）哪泥？你剛剛說，台灣這個國家？？
議：阿，不，讓我們這麼說好了，台灣這個政治實體…..blahblah….
阿：是的，剛剛您提的問題呢，我們都知道，台灣這個國家一向是…..
議：（打斷）哩嘎挖動勒！你剛剛說台灣這個國家？？
阿：ㄛ…..我是說，台灣這個政治實體啦（汗）….blahblah….

（保證不是原文，大意如此而已，如果有網友知道這是哪一次聽證會，煩請提供）

台派的朋友經常會面臨一個困惑，明明台灣具備國家的一切條件，為什麼世界不承認我們是國家？

（同場加映前陣子在陽明山玉瀧谷吃的野菜山產。於字數太多，話題又有點枯燥，插點圖以免大家睡著。
照片不是我照的，要稱讚請去稱讚照相的那個人....
這是山豬肉～）


同樣的矛盾，在支持台灣的台灣連線參議員和對台灣不友善的阿米塔吉助國務卿的口誤中，也看得出來；米國的一貫立場，台灣實在是非常非常的像一個國家，但卻不是一個國家；前陣子才重申過這個立場。日本駐台代表日前也因為發表台灣地位未定論的言論，和九政府鬧得不愉快。

當然，很多台派朋友會對此不服氣，為什麼台灣不是一個國家？但是很多台派朋友也沒察覺到，我們自己平日的言行中，也有這樣的矛盾存在，譬如說「制憲正名」；幾乎所有人都贊成要制憲正名，但是制憲正名的理論基礎，其實就是台灣地位未定論，也就是說台灣還不是一個國家。

關於台灣國際地位的理論，詳細的表列，請參考陳隆志教授的大作，我記得陳教授前兩年曾經將相關理論一一整理，大約有六到八種之多，在這裡我只打算列出比較大的分類。

不想看基本理論的朋友，請直接跳到土雞旁邊。

一開始，我們可以先用台灣是否屬於中華民國或中華人民共和國作標準，分兩大類。台灣屬於中華民國論，這是KMT執政一貫以來的口徑，其中的虛假之處，應該已經是台派的基本常識，為了節省篇幅，這邊就不詳細講（就在我寫到這裡的現在，我還不知道底下還得寫多長啊…..）。台灣屬於中華人民共和國論，更是荒謬到我很樂意跳過去。這個不重要。



相對的，認為台灣不屬於中華民國或中華人民共和國的一端，最早的理論是台灣地位未定論，這是米國總統杜魯門公開宣示，以及兩位國際法大師，彭明敏教授、陳隆志教授早年的主張。主要的理論依據是二戰之後的舊金山和約，日本懸空割讓台灣，而未指明割讓給誰，台灣人又未依照住民自決原則決定歸屬於誰，以致於台灣地位懸而未決。在台灣的中華民國政府其實是流亡政府。

以台灣地位未定論為基礎，又因時代的變遷，再開展出二類：台灣屬於台灣人民論，這是民進黨台灣前途決議文的立場；以及，台灣在米國軍事佔領之下，主權暫時屬於米國，也就是一般所稱的米屬派。

台灣屬於台灣人民論的基礎論點是，雖然台灣人沒有踐行住民自決的程序，也依然沿用中華民國流亡政府強加於台灣的憲法，但是經由1990開始的7次憲法增修及其憲政體制的運作、國會全面改選、總統直選，已經足以彌補程序上的欠缺，台灣的主權確定的歸於台灣人，國名就是中華民國。憲法學大師許宗力教授”似乎”是採這個觀點。

台灣地位屬於米國論，是從戰爭國際法、舊金山和約為基礎，與其說是一種獨立的論點，不如說是台灣地位未定論的補充論點。認為，台灣地位雖然未定，但是目前由米國軍事佔領中，由米國委託中華民國流亡政府佔領。至於這種說法有理沒理，我老實承認我無法判斷，因為涉及我完全不懂的戰爭國際法；依據米屬派提供的資料看似合理，但也不是沒有反對的聲音，譬如沈建德博士對米屬派就多次大加駁斥。



至此，台灣地位不屬於中華民國或中華人民共和國的一端，共有：台灣地位未定、台灣地位已定而屬於台灣人民、台灣地位未定而暫屬米國，三種論點。

在頭涔涔的KEY了這麼多字之後，我終於可以高興到淚潸潸地說，我們要進入正題了。先聲明，以上三種論點，除了台灣地位未定論是普遍共識之外，至於台灣地位是否已定或仍然未定，我並沒有特別贊同哪一種；以我個人的學力，無法決定要贊成哪一種，以上僅僅是理論的鋪陳。

這三種理論，台派之中各有支持者，印象派的說來，最受多數人支持的，大概是台灣主權屬於台灣人的看法，也就是民進黨台灣前途決議文的觀點；台灣前途決議文的說法，不僅台派接受，連急統派民族主義者的馬英九，在2007-2008的競選活動中，也有意無意的加以附和，雖然他選後一路走來始終如一的不認帳，急急轉向台灣屬於中華民國或中國的一端去，但也可見「台灣前途由台灣兩千三百萬人決定」，是多麼深入人心的理想。

很多人喜歡說國際法是強國的遊戲，其實不然；那是國際法上站不住腳的人的遁詞。就像法律只保護有錢人這種說法，其實就是不願意理解法律、不願意進入法律思考、又不願意接受結果的人的自我安慰一般（雖然多少有些真實啦）。國際法的基本原理和國內法，頗有共通之處。最沒問題的台灣台灣地位未定論所說的，台灣人尚未踐行住民自決程序的意思，可以用個淺顯的例子來說明。

法律上，有主觀要件與客觀要件，基於主觀要件而作了滿足客觀要件的行為，就會產生法律效果。簡單的說，就是你想作甚麼，而且這樣做了。通常的問題會出現在主觀要件和客觀要件的不一致。

譬如說，股神巴菲特拿了一億米金給我，這一億米金是要幹嘛？外人只有看到一億米金的轉移，可是這錢是履行債務？是贈與？是寄託？如果巴菲特不講我也不講，大家都不知道是怎麼回事，只有國稅局會把他當作贈與來看待，以便課稅。

台灣地位未定論的講法就是這樣，大家只看到台灣歸KMT管了，但是沒看到有人說台灣要送給KMT，那台灣地位當然是未定。

而台灣地位已定論，說的大概和民法上的「意思實現」差不多，就是說，雖然沒有明白講，但是從具體的行為上看來，已經可以確定當事人在想甚麼，從而可以確定法律效果。只不過，主張台灣屬於中華民國或中國的KMT，仍有多數的選票，而台灣人又一再的拒卻加入聯合國或制訂新憲法的公民投票，是不是真的能說已經可以看出台灣人在想甚麼？其實很有問題。

是的，雖然這個論點受到多數台灣人的支持，但是台灣人卻常常表現出來不是那麼一回事。為什麼會這樣勒？因為KMT老是告訴大家，要拼經濟，這些那些甚麼的都不重要。

說真的啦，詐騙集團就是這樣幹的啦。有法律效果的事情，每一個字都重要，絕對沒有不重要這回事；巴菲特拿一億米金給我，他以為是借貸，要收利息的，我卻打了一份贈與契約給他簽，然後告訴他名稱不重要、形式不重要，大家猜猜看巴菲特會不會簽？說會的人，每位請借我十萬台票，我會打契約請你簽名的～ 謝謝！ XD

KMT之所以這樣講，正是因為在相關的國際法文件上，沒有一個字是支持KMT主張的台灣地位屬於中華民國或中華人民共和國論；而若是台灣人真的制憲正名了，未定論就會真的變成已定，KMT當然要說這些都不重要。過去的經驗告訴我們，當KMT說某事情不重要的時候，那件事情通常真的很重要…..



雖然說大部分的人都認為台灣主權已經屬於台灣人，但老實說，我個人認為，若沒有清楚的獨立意識和概念，那麼台灣地位已定論，多多少少是造成台灣人想著獨立卻表現出台灣屬於中國的原因，因為台灣人以為這樣的表現，是在台灣地位已定論的框架之下的表現。由於認識不清，導致出現了主觀和客觀無法配合甚至矛盾的結果。

好，重點真的來了….. Orz 。

按照阿扁總統簽名表示願意作證的文件來看，阿扁總統是接受米屬派論點，對於接受台灣地位已定論的人來說，阿扁總統這次的舉動，很令人詫異。

有人會認為，那我以前的投票、納稅，算甚麼？簡單的說，以前的投票、納稅，就是投票、納稅而已。流亡政府也是有效的統治一定的區域，差別只在於流亡政府對於他所統治的區域，沒有主權；所以中華民國流亡政府之下的中華民國人民，一切的納稅，一切的參政權行使，都是有效的、有意義的參與了流亡政府的運作，而不是（和舔耳安一樣）的自始無效、一筆勾消。

也有人說，為什麼阿扁總統當總統的時候不說，現在被關了才說。Well，其實阿扁總統當總統的時候已經說過了，只是沒說的那麼直接，大約是2007年的時候，他說：他後來才發現開羅宣言不存在；這個講法其實就隱含了整套的台灣地位未定論。

或許有人認為，不論理論和邏輯如何，從情感上面來說，現在才說中華民國其實是流亡政府，台灣的主權其實還未定，實在太令人震驚而難以接受。對此我要說，這樣荒謬的事情在台灣難道是特例嗎？

有一件大家都知道但是幾十年來不以為怪的事情，「復行視事」究竟是哪門子的總統繼位方式？夠不夠荒謬？幾十年來也不曾有人追究。懲治盜匪條例，到2002年才被蔡兆誠律師發覺於1944年已經失效，台灣的法律實務界卻違法的用了58年（當然實務界不敢承認）！夠不夠荒謬？台灣戒嚴超過半世紀，卻到這兩年才被發現，根本未曾合法宣佈戒嚴（有問題請去問憲法專門店的德國豬），夠不夠荒謬？相較之下，中華民國在台灣，其實是中華民國流亡政府在台灣，有比較荒謬嗎？

面對這些數十年的荒謬，該怎麼辦？這種時候，只要笑就可以了（碇真嗣調）。台灣獨立不是台灣獨立就夠了，台灣獨立是要成為正常、文明、進步的國家。而國家正常化，也不僅僅只是台灣人重新找回對台灣的主權就可以達成，更是要在找回台灣主權的路上，發掘並改正這些時代的荒謬，掃除這些虛假的歷史遺毒。亞理士多德有一句幾近廢話的名言：是真的，就說是真的，謂之真。



前面已經說過，不管是從台灣地位未定論、已定論、米屬論，都是以1950年代的台灣地位未定論為基底，那麼這三種論點，當然也都拒卻台灣主權屬於中華民國或中華人民共和國的虛假說法。

我想，不論從哪一種觀點出發，對台灣要成為一個新而獨立的國家來說，都是有助於揭示出台灣國際地位的真實面貌。不論採取哪一種觀點都會同意：台派最重要的事情，是促成台灣人對於台灣地位的正式、有國際法效果的宣示；台灣人要大聲的、正式的說出台灣人希望台灣的前途是怎樣；也就是明確地再宣示，或補足主觀要件的欠缺。

或許有人會說，米屬派其實是反對台灣獨立，要將台灣送給米國；我必須要說，對不起，理論上看起來，那也是台灣人要先住民自決歸米國才有的事情；而就算是最正統的台灣地位未定論，也並不排除台灣人自願加入米國的可能性。沒有住民自決之前，米屬派和台灣地位未定論的觀點，是可相容的。（事實上，台灣歸米國的想法，可能比台灣自己獨立還有票房呢，但少有人大聲主張就是了….）

也因此，就我個人看來，既然三種理論的基本性質一致，那麼身為台派，相對應的行動方式與態度，就該是先講究不傷身體，再求藥效，先求遠離中國、住民自決，再決定是怎麼獨立。

在台灣主權爭議中，異中求同的態度，相互支援的行動，尤其不要因人廢言，用出怪招之類的動機論來評斷不同意見的主張；如此，也終會回到台灣地位已定論的Slogan，台灣前途由台灣人共同決定，而不是已經由中華民國幫台灣人決定。就是我對台派朋友的謙卑的建議。