漢堡挑軟的吃

澎湖／喊價政見涉賄 辦！
【聯合報╱記者肇瑩如／澎湖縣報導】

澎湖縣長候選人蔡見興、曾坤炳分別提出「縣民免繳健保費」，「縣民每人分一百萬元」政見，澎湖地檢署檢察官認為可能涉及「行求賄賂罪」，已分案偵辦。

民進黨候選人蔡見興說，澎湖長期以來醫療資源不足，澎湖居民必須忍受奔波之苦後送台灣就醫，他承諾當選後推動縣民免繳健保費，是為尋求公平性，怎麼說他涉及賄選？

無黨籍候選人曾坤炳說，他提出每位縣民發一百萬元對象，包括沒投票權的兒童，怎能說他賄選？「趕快把我起訴，這樣可以造勢」。


這個問題答案非常簡單而明確，請上司法院網站檢索判決書，花蓮高分院和最高法院，關鍵字：「頭目津貼」。

這就是當年李子春不顧檢察長反對，就算跳過署內公文程序偷偷起訴都要辦的游盈隆政見賄選案。我之前的評論在這裡。不過，我又不算哪根蔥，來看看花蓮高分院和最高法院是怎麼說的吧。

照花蓮高分院94選上訴14號刑事判決，維持第一審無罪判決。主要理由是：

候選人發表之施政理念，無論係針對全體選民之利益，或僅與少數族群及團體之利益有關，既均須經過全體選民以投票之方式表達是否支持，自不能僅因候選人提出之政策係針對少數族群或團體，即以賄選之罪名相繩。申言之，與全體選民有關之政策，如非良策，非必得到全體選民之贊同與支持；僅與少數族群或團體有關之政策，縱使直接受益者僅屬少數，惟如與社會整體發展之均衡和諧與進步繁榮，有所裨益，未必不能獲得其他選民之相挺。是候選人發表之施政理念即使僅與少數族群及團體之利益有關，亦屬政策，不能逕以賄選視之。

（政見）是否能夠達成，須以被告當選為前提，且須經具體規劃編列預算，再經過花蓮縣議會審議通過，才能落實。而能否通過議會之審議，並非被告得以一手掌控，是被告所提之頭目津貼，既非現實利益，亦非垂手可得之期待利益。在客觀上殊難將上開政策主張之非確定期待利益，視為約使原住民頭目及文化傳統上深服頭目意向之原住民投票支持之對價。在主觀上亦不足以理出被告之上開政策主張意在行賄。

案經上訴最高法院，最高法院96年台上163號判決，除維持第二審判決外，並說明：

對於具有特殊功能之特定族群或弱勢小眾，予以優先之照料與扶持，亦屬施政平等與弱勢優先之體現。
上開津貼必待候選人當選後，編列預算再經議會審議通過才能落實，此項經由議會通過預算所應發放之津貼，屬合法之利益，已非賄賂或其他不正利益可比，是政見承諾尚與賄選有所區隔。

說真的，如果這種政見可以當賄選偵辦的話，那全台灣恐怕沒有一個參選過的人可以跑得掉，尤其是全國性的總統選舉，也包含澎湖在內，澎湖地檢怎麼不一起辦一辦啊？ XD

所以，澎湖地檢署這樣也要分案偵察，是太閒？還是在耍白癡？還是.....分好玩的幫統媒體製造新聞標題？請自己挑一樣承認吧，呵呵～

最近的米國牛雜進口議題，雖然我認為反對米國牛雜派的理由是錯的，但是我贊成並且支持反對派所推的公投。然而，有些朋友似乎認為這樣的行為矛盾而不可置信，且來說明一下。

之前寫過不少和公投有關的文章，現階段關於我對公投的理想，請先參考舊文：
關於公投，民進黨可以作的事情

舊文講的只是原則，這篇要講的，是套用在米國牛雜公投的沙盤推演。 ...繼續閱讀

本文受到密碼保護，需要輸入密碼才能觀看！
密碼提示：沒有提示

突然發覺我竟然快一個月沒貼文了～

昨天是針對台米牛肉進口協議的遊行，就貼一下遊行紀錄好了。

一般遊行紀錄都會有遊行群眾的各種照片，對我這種不會街拍又沒有好攝影器材的人，這種照片難度太高了。所以就省略一點，紀錄一下頭尾就好。 ...繼續閱讀

近日有則司法新聞，在台北地院，某被訴通姦罪的被告，主張他的通姦行為係在中國發生，屬台灣境外犯罪，依法不罰，且在中國通姦依中國法律亦屬不罰；但台北地院認為，中國仍是中華民國領土，因而判處被告有罪。

台北地院的判決當然是衝撞了台灣人普遍的觀念；台灣與中國不相隸屬。因而這則新聞在網路上引發的議論，也多半是說法官瘋了亂判，或者陰謀論的認為是由於執政黨親中的緣故。其實法官真的沒有瘋，因為法律就是如此規定的。對於在中國境內犯罪究竟是不是在我國境內犯罪的問題，在地方法院的層級，或許有不同的看法，但是在二、三審的高等法院和最高法院，並沒有不同的見解。 ...繼續閱讀

昨晚晚上2100下了個標題「罕見高院更裁 扁有特權 ?」。講得好像阿扁是被天上掉下來的禮物砸到頭一樣。
到凌晨中央社也發一篇：

最高法院罕見撤押 高院仍押扁
中央社 更新日期:"2009/10/09 00:17"

(中央社記者賴又嘉、安芷嫻台北9日電)最高法院昨天撤銷台灣高等法院羈押前總統陳水扁裁定，高院昨晚重開庭，經過近6小時庭訊，高院凌晨裁定，繼續羈押陳水扁。

最高法院昨天撤銷高院羈押陳水扁的裁定。最高法院認為，如何認定陳水扁會隱匿海外鉅資、比一般人更熟潛逃方法，高院都沒說清楚，要求高院重新裁定。

由於最高法院主要屬法律審，鮮少涉及事實審的層面，也因此最高法院很少就羈押抗告，做出與高院不同見解。最高法院今天撤銷高等法院羈押裁定，司法實務上相當罕見。

看清楚了，中央社說「司法實務上相當罕見」。我們來看一下有多罕見。

請連上司法院首頁，找左側邊欄「查詢服務」中的「裁判書查詢」。 ...繼續閱讀

我很想知道這個輿論方向是哪個北七定的，真是我印象所及數一數二的腦殘操作手法。

通常我們不太會去在意不太可能發生的事情。譬如說，柯賜海參選縣長，董念台向呂秀蓮求婚，這種單方面的妄想，幾無實現可能，大家茶餘飯後哈哈一笑也就過去了。都是有可能發生的事情才需要鄭重討論思考。

也就是說，高分貝炒作「如果阿扁交保就逃進AIT尋求政治庇護」，等於是統媒在暗示閱聽大眾：AIT真的很有可能給阿扁政治庇護，而不是阿扁被關到花轟了亂出怪招。不然的話，阿扁進AIT尋求政治庇護結果被海軍陸戰隊攆出來，台灣人不分藍綠笑到肚子痛，不是很讚嗎？何必一直講深怕他真的去？

再說，政治庇護，就是針對政治犯在母國受到迫害而給予的人道援助。統媒拼命宣傳如果阿扁交保就逃進AIT尋求政治庇護，不但是在暗示AIT真的很有可能給阿扁政治庇護，更是在暗示，連統媒自己都知道阿扁是被政治迫害、司法不公；或至少是米國方面這麼認為。要是米國方面對於阿扁的審判過程沒有意見，怎麼可能會給政治庇護？又何須統媒緊張米國會幫助阿扁跑掉？

更進一步說，這個話題是不是更暗示台米關係惡化、米國不信任國民黨政府，認為國民黨政府不民主、反潮流、大開時代倒車？國民黨選前大談的台米關係，又一次跳票？

照聯合報黑白集的說法，是將逃進AIT、阿扁前陣子拋出的台灣地位米屬論，及阿扁「可能握有足以挾制美國的台美機密」，三件事連在一起講。但是不論黑白集如何推論或陳述這三件事之間的關係，只要是連在一起講，豈不就是暗示閱聽大眾：國民黨一向宣示的「中華民國主權包含台灣及中國大陸及新疆及外蒙古及西藏及釣魚台blahblah只是現在退守台灣」論，可能有根本上的疑慮，而阿扁可能真的握有機密，所以國民黨可能是為此對阿扁一家下重手？？？
 
說真的啦，我要是米國而阿扁真的握有這麼大的機密的話，我一定趕緊偷偷施壓逼國民黨放阿扁出來，讓阿扁在台灣行動自如大鳴大放，以台灣人不分藍綠不分士農工商不分大教授或大記者都恨阿扁恨到欲仙欲死的情況看來，阿扁不管說什麼人家都不會當真；阿扁衝進AIT的可能性，反倒是比較小。

像統媒這樣大肆宣揚阿扁會去投靠AIT，遇上台灣人長久以來不信任政府又喜歡陰謀論的個性，根本就是山西布政的五千兩在我房裡！到底是哪個北七定出來這個自打嘴巴超響亮的議題操作法？


今天很對不起大家，沒有走混搭風。我在想下次來個斑馬條紋風，一三五行政論、二四六行食記這樣...