<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>我也有看《Star Trek 星際爭霸戰》</title>
<link>http://blog.roodo.com/biasonica/archives/8940193.html/</link>
<description><![CDATA[

我也有看《Star Trek（星際爭霸戰）》。唉，跟之前看過其他頗受好評的暢銷熱門作品一樣，我又再度沒有那麼喜歡了。
]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/biasonica/archives/8940193-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：我也有看《Star Trek 星際爭霸戰》</title>
	<description><![CDATA[妳說的我幾乎全都同意欸...

無論是呼應拓荒時期或帝國主義擴張的「時代精神」，我覺得都跟現在美國的氛圍相差有點距離，這次企業號既不是拓荒也無力率領人類向宇宙邊疆擴張，我相信就是因為正好反映了美國人現在也面臨到資本主義體系在金融風暴下近乎崩解的困境，所以只能先試著處理這樣的危機，重新站起以後才能再去談新的冒險與探索擴張。

我沒有說這是第一次出現黑人艦長啊，我只是因為黑人艦長這麼快就掛點而聯想到這系列作品中關於種族的分際，雖然也許超越了膚色，再如妳舉例亦超越了性別，但往往還是有其限制，種族在這當中大概只是變成用一整個星系、一整個星系為單位在作區隔而已。想報仇的，背負的是一整個星球的國仇家恨，想拯救的，也都是一整個星球的安危，而她們之間又彼此對立，幾乎不剩彼此包容融合的餘地。

另外我也沒有想要挑戰平行時空這概念的意思呀。老 Spock 穿過黑洞來到幾十年前，很快被 The Romulans 俘虜並流放至鄰近 Vulcan 星的雪地行星，眼睜睜看自己的家鄉遭到毀滅，然後就回到洞穴裡休息，年輕的 Kirk 突然莫名其妙闖了進來，於是兩人一起步行到附近的星際聯邦駐點站，剛好就有未來將有重大發明的失意科學家在那邊躊躇滿志，於是再經由提醒刺激，把她們送回了曲速航行中的企業號，這諸多巧合都沒什麼不合理。反正實際上歷史在片頭的「凱文號」遭到 The Romulans 攻擊時就已和原先的時空出現了歧異的 timeline，成為一個新的 altered reality，後來再發生什麼都已經跟舊歷史無關了。這些我都知道啊，我只是覺得本來的歷史中 Scotty 也是有條件可以靠自己領悟到理論公式如何完成的，直接由 Spock 憑空冒出來把答案寫出來，所有那些理論背後應有的紮實思維基礎便遭到破壞了。時間當然還是會繼續走，在幹掉 Romulan 之後可以展開一個新的紀元，但終究就是作弊犯規。而在這新的時空中，直接瀕臨絕種的 Vulcan 星人又比原時空中更稀有了，對於日後發展新的故事來說，這次的作弊跳關所導致的這後果，也未必是好梗。

最後，只是單純對於「梗」這個名詞的認知不同。把舊元素塞進新電影裡，我不覺得那是「梗」，我認知的「梗」甚至也跟傳統相聲裡「抖書包」的「哏」這個字不太一樣。我希望看到的「梗」是指劇情的「伏筆」，只用一兩句看似平凡無奇的台詞暗指其他影集或其他部電影中發生過的什麼舊劇情，或是從此誰變成後來跟系列作品中一樣的什麼樣子，都不是我所希望看到的「梗」。我期待的還是直接影響到劇情走向的伏筆，而具備這種功能的「梗」在這次的電影中幾乎都不存在。所以我才覺得失望。即使不必跟 J.J. Abrams 沒有掛名導演、編劇的《Cloverfield》作比較，光和《Mission Impossible: III》作對比，這回新的《Star Trek》在懸疑性上都還是遠不及 Abrams 的銀幕處女作。而那正是我對 Abrams 最深切期許的盼望，本來也應該是她的最強項啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/biasonica/archives/8940193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/biasonica/archives/8940193.html#comment-19130319</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 May 2009 17:40:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：我也有看《Star Trek 星際爭霸戰》</title>
	<description><![CDATA[這篇有些同意有些不同意....

先講不同意的地方好了, 
Star Trek 跟美國帝國主義的說法, 
似乎不是主流說法....
舊的 Star Trek 主要還是根據七大信念架構出來的戲劇, 
(http://sf.nctu.edu.tw/index.php?CPATH=sfsbook_4)
它比較像烏托邦的世界, 而向未知領域開拓, 
應該比較像美國西部拓荒精神. 

至於啟用黑人當艦長, 
這個概念在 Star Trek 系列絕不是第一次, 
(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%9F%E8%89%A6%E5%A5%87%E8%88%AA%E8%A8%98)
事實上, Star Trek 第三代的主角就是黑人, 第四代的主角為女性, 
這些都發生得遠比歐巴馬當總統早多啦....
(話說若當初是希拉蕊出線, 那現在米國總統就是女性了, 這也是創紀錄, 
 我反倒認為這表示美國社會還是傾向先接受黑人總統, 後考慮女性總統....
 發現了嗎? 第三代的主角就是黑人, 第四代的主角為女性!!)

另一個不同意的是關於時空理論的論述, 
目前科幻迷大概都能接受平行宇宙的概念, 
基本上, 我個人還可以接受, 
從未來回到舊時代的史巴克作弊也是不得已的劇情安排, 
這其實也算一個梗....(以前的劇集也用過)

最後一個不同意的是沒有埋梗的問題, 
其實這部片處處都是梗, 
只是都是老梗(向舊影集致敬), 
所以我同意沒有新梗, 
但不至於沒有梗....

至於其他地方的批評, 
還蠻不錯的, 
像企業號一口氣用了一堆新人絕對是很不合理的安排, 
在原始的 Star Trek 系列史上, 
其實大都有說明各個角色過去的來龍去脈, 
實際上在舊版本, 寇克在上企業號服役之前, 
是先在其他艦艇服役, 
即使劇本是因為尼諾回到舊時代創造出另一個不同的平行宇宙, 
但是這樣還是顯得很突兀....

說真的, 這部影片不錯看歸不錯看, 
但是這卻是不折不扣的拋棄舊包袱的影集, 
就有的信念差不多都毀了, 
也沒以往 Star Trek 系列的深度內含, 
但沒辦法, 觀眾就是吃這套, 
只是對老影迷來說, 有點感傷啊....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/biasonica/archives/8940193.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/biasonica/archives/8940193.html#comment-19122209</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 14 May 2009 11:09:39 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>