The Uncertainty of Life and Future

蕭伯納

蕭伯納說過：「人生兩大不幸，一是得到，另一則是得不到」。某種層面上，就是碩士班經濟理論對效用函數設定的 Inada Condition。從圖形而言，把財貨放在橫軸，邊際效用放在縱軸，圖形呈現雙曲線，也就正是蕭伯納所說的這段話。

邊際效用遞減

很多東西都是會邊際效用遞減的，快樂也一樣

落選

我一直覺得台灣的經濟不是政府決定，而是與世界的大環境息息相關，就像馬英九遇到 2008 金融風暴或是阿扁遇到 2001 美國衰退，他們都束手無策，也只能乖乖等世界從衰退中復原。此外，政府能夠做的，不外乎舉債和增加貨幣供給，但是，在台灣重視匯率穩定之下，是相當難以藉由貨幣政策來刺激景氣的，因為貨幣數量的多寡和匯率有關。所以說，你可以發現，遇到危機，XX 大建設就會在台灣出現。反正舉債或擴大支出，這是台灣政府唯一也只能用來刺激景氣的政策。也因為這樣，不管這些候選人在經濟政策上說得多好聽，說得多口沫橫飛，我都是不可能從經濟層面挑台灣總統的候選人的，反正最後萬宗歸一，看到的都是老招。當然你會提到減稅，台灣目前稅率已經偏低，說實話，要減稅效果可能不大。當然也更不用說要刪減政府支出了，這不管是民進黨還是國民黨都是做不到的事。所以說，在挑候選人時，台灣不像美國，民主黨與共和黨在解決衰退的方式極為不同之下，我對於台灣總統候選人提的經濟政策，都不太有意見，也不太在乎。當然，你會提到 ECFA 可能對於台灣經濟有助益，可能希望我提一下。知道我立場的人都知道，我相當支持國際貿易的自由化，所以我對於 ECFA 基本上不抱持反對態度。但是，我討厭與厭惡的是，當前與未來四年的政府，試圖說服人民，台灣經濟唯一的出路，只有中國，所以說，不依賴倚靠中國，台灣是走不出去的。你可以看到，當前的政府總是把我們台灣的未來繫在中國上，也試圖想要塑造出拯救台灣經濟的唯一解藥只有中國，這才是讓我很不喜歡的一點。換句話來說，政策是好的，但是我們政府的態度才是令人恐懼的所在。如果台灣想和其他國家簽訂 FTA 或加入一些國際組織，外交上遇到中國反對時，現在的政府總是想塑造出台灣如果不對中國示好或做出一些犧牲主權的事情，就不能有進展，但是從來不去想有沒有其他方式來解決，比如如蔡英文所說，把台灣放到世界上來看，外交格局做大，是另一條活路。這也是我討厭現在政府的一點，外交的方式很多元，為什麼不去多想，然後都習於中國的一點讓利然後就放棄了其他可能。還有，評估一項政策的效益時，除了眼睛可以看到如 ECFA 可能可以創造的數字效益外，很多潛在的成本與可能出現的問題，也是我們要思考的，就像我在之前的文章有說過，民主政治比起專制政府是更有效率，也是更可以替社會創造更大效益的，所以說，一但中國試圖利用經濟力量把台灣經濟命脈繫在中國身上時，先經濟後政治，漸漸統一時，這時候，台灣有可能漸漸偏向獨裁，失去了民主時，這時候失去的更多，對於社會福利來說傷害得更大。學經濟學，我們重視的不單單只是看得見的數字上的成效，我們在乎的是更多看不到的社會福利，在經濟學第一堂課的機會成本，就說得太多太多了。或許你會覺得我說獨裁太誇張，但是台灣在陳雲林來台時，人民的反彈不是沒有原因的，因為他們喜歡民主制度，他們不喜愛專制政府，而害怕政府犧牲了台灣用血與命換來的民主，但當前政府從未仔細聆聽過這些聲音，只知用極度粗暴的方式來鎮壓這些聲音，用違背民主與自由社會的態度來對待台灣的人民，這樣高傲的態度，讓我極度恐懼獨裁的可能。簡單來說，不管政府是誰執政，台灣政府能夠解決衰退的方式都一樣。而當前政府對於台灣外交的政策僵化，對於經濟的解藥也把雞蛋全部放在中國上，讓中國有更大籌碼來利用經濟逼迫台灣，對於民主與自由社會的不重視和輕忽，這些在我看來，才是最大問題，也才是投票真的需要考慮的。所以，就算蔡英文沒有經驗，我還是投給了她，因為我覺得，也相信，她會堅持民主的價值，也會試著去找出不同的外交道路。順帶一提，選前有人問到蔡英文女士，選上後會不會繼續執行 ECFA。我覺得這根本不是問題，因為 ECFA 根本不是問題所在，問題所在在於我們的政府態度。政府本身對於中國與台灣外交的定位，是不是還是一樣要那麼死板，是不是還是一樣要先中國後世界的角度來執行台灣外交與經濟政策，這才是真正問題所在。我一直覺得民進黨是笨左政黨，因為他們把 ECFA 打成反貿易自由化，所以到了最後讓很多人有民進黨反商，反自由貿易，反對與世界接軌的感覺。所以到了最後，企業家出來說話才會殺傷力那麼大。蔡英文的落選，對於我來說，我希望民進黨可以多檢討一點自己在國民黨經貿政策上的抨擊，也要學著不要用左派思維抨擊政策，多想想政策的錢從哪裡來，這才是台灣所有政策的通病。此外，我也希望國民黨真的要學習尊重人民的聲音。

遊民

政府解決遊民問題的方式有很大瑕疵，簡直令人髮指，可惡至極，這跟把人當垃圾有什麼不一樣。我的立場並不是說萬華地區的居民就得默默忍氣吞聲，然後承受遊民所造成的一切問題，但是政府或許要去思考為什麼遊民問題無法解決。不可否認，遊民造成的外部性問題，的確在萬華區域對當地居民造成問題。傳統經濟學上想解決這類負面外部性問題，就是對造成問題的人課稅，而來希望解決這樣的外部性。只是，對遊民課稅是沒有用的，因為他們沒有所得。不然，就是要由當地居民付錢，給遊民補貼，讓遊民可以離開當地，或是讓遊民可以遵從當地居民的規則，讓居民可以不要承受這類外部性的困擾。只是居民付錢上，可能也不會太順利。 (繼續閱讀...)

問題可以解決嗎？

馬：建設留子孫非留債這到底是怎麼算的？如果那麼有效率，怎麼GDP成長速度不到 17 倍。這債務會是台灣很大隱憂，問題不在於債務多寡，而是在於政府對於計畫的評估根本就不確實，對於債務的影響也如被淘汰的傳統凱因斯理論一樣過份樂觀。人家都上太空，我們的經濟政策還是一樣在殺豬公現在誰還理凱因斯理論呢？蔡英文：當選政府全面禁用派遣工禁用派遣，真的可以幫到這群人嗎？那如果這群人全部轉成正職員工，那錢從哪裡來？民進黨也很好玩，說債務是問題，又一邊宣揚福利國政策，那到底是要怎麼解決債務問題阿？

左派和右派

人在年輕的時候，很容易是左派，當然你可以說是因為這些傻傻的小子不懂社會現實，只懂得衝撞體制，只懂得說要改變，卻不知到如何找到有效的方法。某種程度上，如果對於這社會有一份想要改變的心，想要消弭這社會一些些不公平，不正義的地方，當個左派，是比較輕鬆的，反正把錯推到其他人身上，不用思考如何改善，因為是萬惡的「某某某」要負責，而不是提倡改革的要負責。唯一的指導方針就是改變，不是倡導者改，而是左派看不爽的人改，這樣這世界就可以太平。很簡單的思維，喊口號又很對中二的胃口，所以左派容易在年輕人身上發芽，甚至茁壯也是很合理的。就算不要談到國家社會的格局，就個人來說，當左派也是比較輕鬆的，反正是自己懷才不遇，是自己有才華卻沒有人賞識，是自己好卻沒有人按個讚，種種的一切，都可以歸咎到社會，他人，而永遠不是自己。事實上，隨著年紀漸長，這樣也是很合理的，畢竟，在真的有努力過之後，還要去檢討自己不夠努力，還要去承認自己差了什麼，本來就是很累人的一件事，與其反省自己，不如檢討批評他人比較實在，也可以安慰自己的心靈，也不會太累。年輕時，心智不夠成熟，心靈力量不夠強大，這都是很正常的現象，當個左派，喊喊社會不公平，然後慢慢地發現，自己的方法沒有用，然後漸漸試到一次又一次的失敗，便會慢慢轉到右派去，這是一種很正常，也很奇妙的現象。 (繼續閱讀...)

歌

學校教育教不出 XXX

最近常常很多人對於大學教育，或是教育制度的批評。比如說，大學教育教不出 Steve Jobs 之類的。我在想，或許這句話可以想多一點： 1. 學校教育的目的是什麼？是專門培養出萬中僅一的天才，還是給予人們基本知識，可供之後應用？ 2. 如果我們希望學校教育培養出這類的人，那要怎麼改？ 3. 或許大學教育，或是當前教育制度教不出 Jobs，但是，卻提高了許多人的人力資本，培養出了成千上萬無名的人才，撐起了社會基本運作，為什麼不看看這些人的成就，而思考學校教育目前的好處，只看 Jobs 而想全盤改造學校教育呢？ 4. 學校教育不過是累積人力資本的一種管道，不喜歡，可以離開選擇其他方式，就像 Jobs 休學一樣。 5. 有些能力，和天賦有關，不和教育有關。

Passion

If one has the requisite degree of enthusiasm and commitment, however, one needn't be a superstar to pursue a PhD. A person can be perfectly happy with a PhD from a lower ranked school, followed by a career as a college teacher. There are thousands of economics professors around the country (as well as PhD economists in government and the private sector), and most lead very satisfying lives without ever being candidates for the Nobel prize. The one thing they share is a passion for the study of economics. 這段 Mankiw 的話雖然是老生常談，以前我也讀好幾遍了，但是心隨境轉，現在重看這段話，讓我知道，我現在少了什麼。就是對經濟學的熱愛，還記得第一次看到 Gary Becker 的書的感動而嚮往想多做些研究的動力由然而生的感覺真的很棒，看到楊小凱文章因為震撼而全身起雞皮疙瘩的感觸讓我持續有種熱情想對經濟學重新翻一遍的態度真的很值得回味。那時候每天睡不到六小時，起來就是處理論文，讀碩士班課程的生活，恣意地讀自己想唸的，累，但是很滿足阿。這些年來自己到底成長了多少？還是一樣只是一個鸚鵡經濟學學生，只會說自由市場而已？

幾年後

最近和身旁的好朋友聊天，突然覺得，自己比起來好幼稚，這幾年來覺得自己一直沒進步，心中很焦急阿。不知道幾年後的我，能不能跟他一樣成熟。

重新開放

雖然看的人不多，還是說一聲，之後會重新繼續打文章，頻率不定。之前只是因為太忙了，加上覺得文章見不得人，才關起來。

悲情忘掉

我家祖先應該是清朝時就從中國福建到台灣，我之前回我爸老家，還有翻出一些很舊的線裝四書五經的善本書，聽我爸說，我阿祖那一輩的長輩還會背這些書。我家還有祖譜，然後裡面有一首詩，小孩名字中間的字得要照著詩取名。我們家直到現在都是如此。這是很明顯的中國特色。之後日本人來了，我爺爺那一輩那時都是小孩，我爸跟我說過，那時日本實施六年義務教育，所以我伯公，我爺爺和叔公得去上學，當他們去上學時，還被他們的大伯追著打，大罵說他們絕對不可以去讀日本人開的學校。雖然我不知道我爺爺他們讀得怎麼樣，但是我小時候的印象是，每次只要提到日本或是日本的商品，我爺爺總是很欣賞並且常說如果是日本人做的，絕不會怎樣怎樣。就像吳念真導演的「多桑」這部片裡面蔡振南一樣。我出生時，台灣還是戒嚴的時代，直到我上小學，才正式解嚴。我曾經印象很深刻的是，在讀國小前，我學著我爸邊看電視邊罵當時的「大有為經國先生」政府，然後我爸媽聽到我在罵，便大聲喝叱我，並且告誡我說出去不要亂說話，小心被警察抓走，回不來。上了國小後，更覺得奇怪，明明社會課本說中華民國是民主國家，有著言論自由，和萬惡的共匪不同，那為什麼我爸媽那時候要那麼緊張？這些事情都得等到年紀大些了，才有了解答。小時候聽到我爺爺對於日本的崇拜，父親對於政府的不滿時，覺得很奇怪，我們家從中國過來，有著祖譜，取名還得依照祖譜規定來取，似乎和中國有一種斬不斷的聯繫，應該會和國民政府比較親才對，怎麼到了最後，反而對於國民政府充滿了無奈和恐懼，而對於「殖民」的日本卻是懷念。前年回家過年時，陪著我爸媽去找一位長輩拜年，那長輩一聽到我讀的碩士班是「政治大學」，便開玩笑的說，我是黨的抓耙子，說不可以在我面前亂說話，講政府的壞話。我那時聽到覺得很心酸阿，那到底是怎麼樣的時空背景，恐怖氣息依舊飄在那長輩的腦中，揮之不去，然後戲謔。前幾年光陰的故事很紅，這部八點檔中對於以前那時代充滿了美好的回憶，似乎那時候的生活平凡、樸實簡單又帶有濃濃幸福。我直到看了這部戲，才真真正正感受到眷村內和眷村外對於很多事情的想法和角度的差異。我父親曾經和我描述過他以前貧窮景象，吃的是發臭的蕃薯籤，我那時聽他描述那臭味時，他臉上那種厭惡表情，我依舊印象深刻，他住的是由黃土砌成破舊的屋子，不但冬天冷，下雨時漏雨是很正常的，那時候的娛樂可能全村才只有一家有電視。我那時看到這部光陰的故事裡面很窮的女主角孫一美家中，還可以有辦法看電視，我深深體悟到，眷村內對於貧窮的定義和外面是不一樣的，也因此，他們絕無可能體會這些眷村外的惡劣生活情況。我想，就像我父親他們看到悲情城市的那種感動，一定是他們這些外省人看到悲情城市這部片時無法體會的，就像吳念真在該片中說出了「台灣人，眾人欺，眾人騎，沒人疼」這句話，他們不可能懂，因為他們不曾經歷過。也就像我們本省人不曾體驗過眷村內生活一樣，自然也無法體悟到那單純的美好。之前有時看到政府無聊的置入性行銷廣告，一群「開心」的年輕人跳著舞，反覆唱著悲情忘掉這詞。這廣告我很不喜歡阿，60 年來的不公與恐懼，怎麼能在一瞬間忘掉，說著要人忘掉悲情，而這 60 年的血腥哀愁，又豈能輕輕抹拭即消逝，即便抹去，固然不見血紅，但那血腥味仍存，也飄著許多家庭背後的血淚。看到 228 紀念館被改成這樣，心中不禁一股酸酸的，萬千思緒湧上，然後打了這篇文章。

陳光標

1. 每個人都有自己做事的風格，不過這位陳先生的風格我很喜歡便是。 2. 很多人說，去跟陳先生拿錢的人很沒尊嚴，不過我不覺得便是，每個人都有不得已的苦衷，如果他們生活不會到過不下去，誰肯做出拋棄尊嚴的事呢？

壹電視

這一次連勝文先生被槍擊，我發現到，所有的新聞台，都沒有自己第一手的畫面。而他們所轉播的第一手畫面，都打著「翻攝自網路壹電視」。此外，我事後才知道，是壹電視先有消息後，其他電視台才跟進的。說實話，壹電視應該可以跟他們收錢吧。這樣辛辛苦苦跑出來的新聞畫面，只打上翻攝兩字，就可以被免費使用，我個人看到他們這樣的行為，當下是對這些媒體很火大拉。如果電視或新聞的目的，在於第一手提供清晰的資料給人民，那這一次，壹電視遠勝其他各台，，表現地比其他各台好多了，不知道我們英明神武偉大神聖的 NCC，到底是為什麼不肯給他們執照呢？我個人是很不屑敗壞風俗的理由，因為言論自由豈可事先管制，應該是開台後，如果他們有什麼問題，再進行開罰即可，說實話，不允許業者進入的行為，很嚴重地影響到人們的言論自由，不管是傳播，或是接受上。接著，即便傷風敗俗，又不是說只有這一台可以看，父母親可以轉台阿，況且，我並不覺得，網路上的壹電視有何傷風敗俗之處，他們的畫面、品質與內容，皆大勝現在的媒體。我只能在這邊說，壹電視，加油。希望你們能撐下去，台灣的言論自由與媒體競爭，說實話，只能靠你們集團了。

選舉雜感

1. 這次連勝文先生被槍擊，或許對選情有影響，但是值得民進黨深思的是，要怎麼擺脫一發生這類事情時，人們便會不由自主地覺得這些暴力行為和民進黨有關的印象。說實話，在我小時候，奧步的刻板印象，是在國民黨那邊，比如說選舉的作假或是一些抹黑的行為。但是現在需要擔心的，卻是民進黨，這相當值得民進黨思考。 2. 這次的槍擊事件，對民進黨也不盡然是壞事，畢竟如果真的因為這次的槍擊，逼出了淺藍的選票，正代表的是，這次的選舉結果，可以最確實地反應民進黨在台北市與台北縣這兩個地方的票數，也讓他們可以獲得最確實的資訊。如果沒有此次的槍擊，讓民進黨忽略了這些淺藍的選票，或許也不是好事一件。 3. 對於民進黨來說，我覺得 ECFA 是很麻煩的，民進黨對於這議題的陳述被國民黨操作成鎖國的印象，或許民進黨應該要更全面地去解釋，他們的經濟政策想法，比如說，他們不反對與外國簽 FTA，只是因為中國和台灣之間特殊的關係，所以 ECFA 需要緩一緩或是更謹慎思考。不然，民進黨反對 ECFA 的理由，和反對 FTA 或反對加入 WTO 的理由沒兩樣；事實上用民進黨反對 ECFA 的理由，一樣可以用來反對和美國或其他國家簽 FTA，所以自然地，便會讓人感受到民進黨是反對國際貿易的政黨。 4. 我個人的感覺，台灣的政黨都是大政府式的政黨，都是擴大支出，擴大建設。不管民進黨或是國民黨都一樣，所以不似美國，共和黨支持小政府；民主黨支持大政府一樣，差別甚大。或許值得民進黨深思的是，提出小政府的主張，可以是一條不一樣的道路。 5. 這次的槍擊，我真希望他不要發生，不是因為其影響選舉結果，而是因為有人因此失去了性命。

公道！

欠蔣公一個公道！陸以正前外交官，你說得出這樣的話，只是因為白色恐怖時，你是既得利益者，只是因為你或你摯愛的家人，並不是受難者。什麼叫公道，照這邏輯，希特勒也拯救了一戰後的德國，德國人應該要感念他才是，畢竟功過相抵嗎？不是嗎？

ちっぽけな勇気

之前禮拜六晚上看完男女糾察隊後，會接著看 Music Station，注意到一個團體 Funky Monkey babys，他們的歌我每次聽完，都會讓我重振精神。這首歌「ちっぽけな勇気」正是其中之一。前天對於我某些朋友來說，可能是好日子，可能也是壞日子，不過，希望這首歌可以掃去他們的陰霾。想要找中文歌詞，上網搜尋就有了，我就不附了。

經濟學

從諾貝爾獎談經濟政策我想這社論的作者，或許看太多 Krugman 的書了，所以對於數學有著某種程度的排斥。固然他的某些意見我認同。如果照他的邏輯，那牛頓定律也沒什麼，反正你對一個物體增加的力越大，他的速度就越快，這是三歲小孩子在玩玩具車時就會知道的道理，所以牛頓的第二運動定律何必需要牛頓去建立荼毒眾多莘莘學子的微積分，來分析創建和描述這定律呢？經濟學之所以需要數理工具，目的就是為了嚴謹，因為數學是一套很嚴謹的語言，自然地，利用數學語言創建的理論，可以避免掉用文字敘述的不精確與錯誤。接著，理論需要靠資料來驗證，經濟學理論都是有實際資料在背後支撐的。接著，數理模型可以和統計方法作結合，所以在引入實際資料時，經濟學便可以順利接軌，不會出問題。只是經濟學不能實驗，只能依賴過去的資料，因此，如果遇到突發性的狀況，往往無法順利反應與處理，這次的金融海嘯，或許正是一例，過去的經濟學告訴我們，可以從擴大預算著手或是減稅著手，也可以從貨幣面增加貨幣供給著手，在以往或許有效，但是可能這次遇到的金融海嘯，與過去的情況不同，所以自然經濟學好似無法解決，只是即便是自然科學也是會有一樣的狀況，就像大氣科學預測颱風走勢與下雨機率，也無法百分百精確，太空船出發到月球，也不是每次皆可如物理學家預測一般順利而回，但是我們會因此說大氣科學或物理學沒有用，說他們用太多的數學，用太多的模型，所以我們不信任嗎？當然也不是。經濟學現在就如同中古時代的鍊金術一般，鍊金術逐漸累積知識，而變成現代的化學，同樣的，經濟學也需要一直地累積，在錯誤中學習，以讓經濟學的水準提升。只是我不否認，如同這位作者所說，現在某些人對於諾貝爾經濟學獎得主的評價過高，比如說，做國貿得獎的得主跑去批評總體經濟學和財務理論的不完善，但因為他對該領域不瞭解，自然意見會有錯誤，但是因為諾貝爾的名聲，大眾依然將其意見奉之為寶一樣。

民主政治、言論自由與經濟發展

中國的崛起，經濟突飛猛進的發展，背後似乎象徵著，不用自由，不用民主，在一黨專制的控制下，以中國式的「市場經濟」，中國政府一樣可以餵飽人民，讓人民過得很舒服，享受著經濟成長的果實，而不似西方政府，提倡著自由與民主，強調市場經濟下，卻面臨目前的經濟困境。或許看起來是這樣，只是法治社會，民主的社會，或是市場機制帶給我們的經濟上的效益與福利，絕不是如此單薄或無益。 (繼續閱讀...)

冒險犯難？

從小到大，聽過不少人提到，從唐山過台灣這些老一輩的祖先，具有冒險犯難的精神，所以不少人認為因為台灣上不少的子孫留著他們的血的關係，所以具有相當的冒險性，不怕苦，不怕難，很敢闖。只是換個角度想想，這些老祖先，在原本的家園，就是因為無法競爭過別人，才不得不遠離家鄉，跑到台灣，因此，他們是在競爭中被淘汰掉的一群人，那是不是可以說，這些後輩子孫的身上，留著不是冒險者的血，而是失敗者的血，所以具有的是失敗者的特質。就我的觀點來說，留著誰的血不重要，討論祖先如何不重要，重要的是自己有沒有辦法開出一片天，這和留著什麼血無關。

讓座與愛心

從大學生到小學生，在公車上面，輿論往往認為不讓座給老年人，或是不讓座給一些行動比較不便的乘客，是一件很可惡，讓這社會失去道德與良知的行為。我個人的價值觀是認為，在公車或是捷運上，我自己固然會讓座，但是其他人不讓座，我並不會因此覺得他們的行為有錯或是該被譴責，因為他們和其他人付了一樣的車票，如果他們因為先上車而坐到位置，他們自然有權利可以享受座位，不過討論他們的行為對或錯，不是我想討論的重點，我想去分析一下，為什麼人們不讓座。 (繼續閱讀...)

感想

1. 台灣這兩個字，在這個島上好像神功護體一樣，政治人物如果希望免於責難，就會說我是台灣XX，多了這兩個字，就好像是穿上了黃金聖衣一樣，感覺什麼都不怕。同樣的，如果活動或是某些展覽，掛上這是台灣的XX，他們也會自我感覺良好地覺得這樣就沒事了。 2. 愛台灣？說實話，說我很喜歡這塊土地，也是還好，我是很喜歡台灣的自由民主，如果沒有了自由和民主，台灣就不是台灣了。就像我討厭中國，不是因為那邊的人，而是因為那邊沒有自由，也毫無民主。我現在盡力地想離開這塊土地，原因無他，正是我覺得這樣的自由與民主，正在這塊土地上消逝。

倪亞達

最近在看這部戲，有幾個感想： 1. 不知道是高雄的太陽太獨特了，還是這導演拍攝的時候真的很用心，很注意採光，這部戲裡面所呈現的陽光，都會讓我回想起記憶中我小時候在高雄讀小學時那耀眼的太陽。 2. 我本來覺得瑤瑤（郭書瑤）沒什麼特色，很難在演藝圈紅起來，對她雖說不是討厭，但也不會說特別去注意她。可是這部戲裡面，她的演技表現真的讓我對她刮目相看，可以說是可圈可點，把倪建國這角色演得活靈活現的，讓我覺得她真的有在努力在求突破找出其他特色，證明自己的能力，以在演藝圈立足。希望她未來可以有好成績。 3. 這部戲的選角和畫質相當不錯，此外，這種輕黑色幽默的喜劇，頗對我胃口。

更新

最近會重新開始更新，只是頻率不一定便是。我之前會停止更新，然後把文章刪掉，是因為我覺得我的某些文章有很大瑕疵。我個人信奉個人主義而非群體主義，但有時候在批評別人時，卻是用群體來指稱，而非針對個人。舉例來說，很久之前，因為選舉，某右派大本營部落格湧入了不少新的網友，我個人不喜歡他們的發言，所以有打文章批評。只是我在文中用的主詞是「某右派大本營部落格」，但是卻不是針對那些網友批評，因為我是不喜歡這些特定網友的言論而已，並不是其他網友。而那邊的主要留言者的發言在那時依然很有水準，也試圖想去轉移話題，避免那園地變質。對我來說這是很嚴重的錯誤，我個人覺得我很多文章都犯了一樣的錯誤，而一篇一篇找也太慢，所以我選擇先把文章全部刪除。就我的價值觀來說，這種錯誤是不可以被允許的，而這樣的文章是沒有留存的必要的，所以刪除是比較好的方式。沈澱了很久，自己很多的想法都有改變或動搖。舉例來說，我以前一直堅信經濟自由必可帶來政治民主，所以看到中國經濟的成長，我本來很樂觀中國的民主進程，只是現在我不像之前那麼樂觀，也不再那麼有期待了。

能力分班

最近看到能力分班這議題又鬧上新聞版面，心中還是覺得有些感觸，所以打文章抒發一下。我以前讀的國中是採用能力分班的，也就是說，學生一進入學校，就會有考試，然後被依照這考試成績分班，那時候的稱呼是所謂的「好班」，「壞班」，這名稱在國中的時候，不單只是學生說，老師們也是這樣說。我現在想起來那時候的分班，只能用可惡形容。所謂的好班，教室是最新的，設備也是最好的，老師也是最用心的；那壞班呢？教室安排在學校角落，教室破舊不堪，設備也是破破爛爛的，老師呢？更不用提了，都是叫體育老師去給他們上課。我國中有認識一些朋友，讀這些「壞班」，他們品行不差，只是成績不好，但是常常因為學校這樣的作法，他們便會開始憎恨好班的學生，厭惡老師，不喜歡學校，也因為這些教他們的老師都是體育老師轉任，自然水準也不會太高，所以他們也提不起讀書的興趣（說實話，要國中小孩子乖乖讀書，老師很重要），所以就導致了他們可能會去欺負好班的學生，去作一些惡作劇欺負老師，在暑假或畢業典禮時會破壞學校的設備或公物；那因為對讀書提不起興趣或國三時不用強制留下自習，所以有一些人可能就流連於電動間，所以會認識了一些特殊人物然後就和人們去外面混幫派了，而這對於他們來說，是很有成就感的，畢竟，比起學校來說，這些幫派人物或是他們在外認識的朋友，不會像學校一樣瞧不起他們，而他們也可從中獲得認同。只是有些教育者有時候會倒果為因，把這些上述我描述的行為當作證據，試圖想說服我們說，他們對於這些人的處置是正確的，但是他們或許不曾想過，自己才是罪魁禍首。而在我老家，除了我讀的國中外，另外還有一間國中，也以採用能力分班而著名，當然，就是這間國中和我的「母校」在爭奪升學上第一志願高中的第一。在我上大學時，那時教育部規定不可以採用能力分班，我的母校皮皮地不管教育部，但是另外一間廢除了能力分班，結果在之後的第一志願的升學表現上大幅降低，而我的母校更是直到現在蟬聯寶座，據我所知，現在要去我母校國中讀書，因為人數太多了，還需要去搶名額。也因此，很多人會覺得，能力分班真的可以對於升學比較有幫助，只是這是有問題的。首先，這有自我選擇的問題。關心學生教育的家長，可能會在為常態編班的偏見，所以在這間國中廢除能力分班後，將學生送到我們母校讀書，所以因為他們比較關心小孩成績，自然地，他們會花比較多資源和時間在小孩上，小孩表現就會因此比其他人好，即便是在常態編班下。所以升學的表現，或許和編班無關。接著，他們這群家長，因為關心小孩，所以可能會造成老師比較大壓力，因此教學上會比較不敢懈怠，所以老師比較認真下，小孩自然成績會比較好。最後，也是最重要的是，升學率不一定是一個唯一可以用來衡量教育的指標，用單一標準來衡量編班制度，是會有問題的。只是說實話，我國中母校的分班制度不是真正的能力分班，真正的能力分班應該是藉由區分能力，對於學習能力較強的學生，選用不同教材，以讓他們不用在原地踏步，而對於學習程度落後的學生，施予更大的關心與照顧，以讓他們可以跟上腳步，而不是放棄他們。如果把他們混在一起教，教得快會對跟不上學生不利，教得慢會拖累前面學生，而能力分班正是為解決這問題下，應有的機制與制度，只是在台灣很多學校不是這樣施行而已。我支持能力分班，只是不是我母校，或是說台灣普遍所見的能力分班。 PS. 只是為了行文方便，所以我才稱我以前讀的國中是母校，在我心裡面，我相當不屑這國中，我也不把他當作所謂的母校。

雜感

1. 國慶國家或政府不過就是人類創造用來增加自己福利的工具，和榔頭或剪刀沒有兩樣，無聊的是，到底花我們人民的錢慶祝這些工具的意義何在？只是反客為主。 2. 孫中山我不太喜歡叫他國父，畢竟為創建現在這個國家付出的不只有他，最重要的革命也不是他領導，更不是他的組織所達成的，更不用論中間更是有許多角力過程。我們現在的政府為了慶祝無聊的 100 年，所以要拍他的紀錄片，有監委說，不依照史實拍，就要罰。只是，什麼叫做史實？每本史書不儘相同，不同史觀也有不同評論，我實在不知道，「史實」何在？

考試市場的競爭

6. 日本某歷史教科書，用「侵略」一詞形容二十世紀的中日戰爭。日本文部省的審查意見認為：「侵略」是含有負面道德暗示的字眼，用於下一代國民教育的教科書，來描寫自己國家的行動，是不妥的，應該改用「軍事前進」之類的文字。對於日本官方這種做法，我們應如何理解較為恰當？ (A)對於發動戰爭一事，日本政府並未能確切深入檢討與反省 (B)對於發動戰爭一事，日本政府已從教育革新做起，知所省思 (C)歷史教科書的文字，應該屬於事實敘述，避免道德評價 (D)日本政府藉此做法，企圖得到中、韓政府的諒解與同意 Ans. (A) 這是今年指定考科歷史科選擇題中的題目，今年因為工作的地方是大學，所以有監考的機會，於是便去賺這外快，因為考試頗無聊的，所以便會翻一下考題，在翻歷史考題時，因為這一題在很前面，於是馬上看到了這一題，讓我不禁佩服起了我們國家對於國族教育的思想至今依然如遊魂般存在，遲遲無法揮去。像這類歷史的題目，很容易受到意識型態的影響，因此在編寫教科書上，或是出題目上尤其要小心，因為題目一但有意識型態在，答案便有不同的空間。在國外的升學考試，如要申請研究所必考的 GRE 中的閱讀部分，其所出的題目千變萬化，上至天文科學，下至地理人文，無所不包，但他所問的問題絕不牽扯意識型態，而絕對與邏輯有關，考生們所需要做的，便是將文中脈絡搞清楚，然後回答問題，絕不可能出現上面這種題目。在我考 GRE 的過程中，我很明顯感受到與國內考試的不同。 (繼續閱讀...)

停止更新

自己覺得，不應該讓自己這樣不好與沒有什麼想法的文章與資訊留在網路上比較好。