2009-11-11T00:03:54+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://141093 Roodo Blog Copyright (c) 2005, 2009-09-16T18:45:12+08:00 2009-09-16T18:45:12+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://141093.9971509 2009-09-16T17:15:34+08:00 http://blog.roodo.com/best04_18/ 雜敘

建議 其中提到： Avoid activities that will distract you from research. Whatever you do, do not start a blog. That will only establish your lack of seriousness as a scholar. 我不是新進的學術研究人員，只是我發現，有這 blog 或多或少都真的會分心，時間會變得零碎，所以我決定停止這個 blog 的運作，然後我只留下最近討論比較多且尚未告終的文章，讓大家可以繼續討論跟閱讀。就這樣。 ]]> 2009-09-03T14:14:22+08:00 2009-09-03T14:14:22+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://141093.9892843 2009-09-03T12:53:53+08:00 http://blog.roodo.com/best04_18/ 我的想法

此。他提到，根據他自己的猜測，小孩子的成就與家庭背景之相關性不大，主要是跟遺傳有關。原因在於，NY Times 發現父母的所得跟小孩的 SAT 成績有高度正相關。所以一般人的認知會覺得，因為就是小孩生長在有錢人的家庭，所以他的 SAT 成績才會比較高。但是，Mankiw 提到，父母的能力資質才是關鍵，因為能力高，所以高能力的父母其所得自然會比較高，此外，就遺傳來說，高能力的父母的小孩會是高資質的可能性也比較高，所以說，是父母所得與小孩的 SAT 成績之間有個共因果為父母的能力。就實證上來說，Mankiw 提到把被認養的小孩的 SAT 成績放在縱軸，生父與養父的所得放在橫軸，他覺得小孩 SAT 與生父所得的那條線相較於小孩 SAT 與養父所得那條線來說一定會比較平。 這種結果左派聽到一定會很不開心，所以 Krugman 便在他的 BLOG 反擊，連結在此。 我對於這議題相當有興趣，因為跟我的論文極度相關。 (繼續閱讀...)]]> 2009-08-30T20:47:50+08:00 2009-08-30T20:47:50+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://141093.9871137 2009-08-30T19:59:39+08:00 http://blog.roodo.com/best04_18/ 我的想法

(繼續閱讀...)]]>